alphatak a écrit :Ce que tu veux dire, c'est que les casques électrostatiques sont conçus pour être symétriques, alors que ce n'est pas systématique pour les électrodynamiques et les orthodynamiques qui peuvent être symétriques ou asymétriques selon les modèles. Si c'est bien ça que tu as voulu dire, on est d'accord... :)
Exactement
alphatak a écrit :Edit : je n'avais pas vu ton édit, et à nouveau je ne suis plus sûr de comprendre le rapport avec la notion de "symétrique"... :(
Tu parles de technologie de transmission d'information qui, de mon point de vue, n'est pas constitutif du caractère symétrique ou non d'un casque.
Symetrique c'est envoyer le signal et le contre signal, Après un casque ortho/electrodynamique ne vas pas "utiliser" le contre signal de la meme façon.
oswald66 a écrit :Je viens de recevoir un jack de chez norneaudio qui permet de transformer la prise trrs 2,5 de mes intras en 3,5 trs.
Cela m'a permis de comparer la sortie balanced de l'AK 320 et la sortie single ended de manière quasi instantanée.
C'est peut-être psychologique, mais j'entends très nettement la différence, le soudstage de la sortie balanced parait meilleur, bien plus large.
Avec le HM901 la sortie balanced tapait plus fort, la scène sonore n'était pas significativement plus large, en revanche le sub était démoniaque avec les EM32. Ce n'était pas une différence de niveau car en haussant le volume de la sortie SE je n'avais pas autant de sub...
Et au cas où CoA serait dans les parages, je précise que la supériorité de la sortie balanced sur la sortie SE est une réalité avérée chez moi, laquelle a été confirmée à maintes reprises pas mon chien et mon chat dont l'audition s'étend jusqu'à 50000 Hz pour le premier et 60000 Hz pour le second.
CQFD :sleep:
c'est ok, je n'ai pas d'allergie à l'humour. ce sont les gens serieux qui me troublent quand ils troll malgrès eux.
maintenant la difference de volume rend toute comparaison potentiellement fausse(psychoacoustique tout ça tout ça qui explique qu'avant toute comparaison on devrait avoir le volumé reglé à 0.1db près). plus le temps qu'il faut pour changer de carte= mouhai, peut etre.
je n'ai pas trouvé de mesures precises des cartes, tout le monde se contente de dire 1ohm ou moins, mais si une carte est à 0.9ohm et l'autre à 0.4ohm, ce serait bien assez pour avoir une diff audible sur un multi BA qui descendrait très bas en impedance quelque part dans les frequences. autre petit detail, est ce que les 2 cartes ont rigoureusement la meme signature sans load? quel est l'age du capitaine? en gros on n'a pas bezef d'info et plein de variables qui ont toutes le potentiel de changer le son. SE vs BA n'etant finalement qu'une de ces variables donc toute conclusion à ce point se limite à "c'est une realité averée que peut etre bien que oui, peut etre bien qu'non".
perso je suis contre les tests sur les animaux. on ne peut que très rarement transposer les resultats aux humains. en plus "tout le monde" sait que les chats sont des putains de menteurs.
Est-ce que ces différences objectives permettent de justifier la différence (subjective) de soundstage que je perçois, j'en sais rien. Ce qui est sûr, c'est que les passage entre balance et unbalance sur les intras prends 4 secondes, le comparo est quasi instantané.
Pour le HM 901 la différence entre les cartes est également vérifiable :
The IEM amp module Card
Power supply voltage:±8.2v
Power supply current:±20ma
Maximum output (30R load)
Low Gain 1v(33mw) High Gain 1.4v(65mw)
S/N 112+/-2dB
Maximum current: +47ma/-47ma +59ma/-59ma
Frequency response: 20hz-20Khz(-0.1dB)
Output impedance: 2 Ohm
The Balanced amplifier module Card
Power supply voltage:±8.2v Power supply current:±20ma
Maximum balanced output (30R load)
Low Gain 2.32v(179mw) High Gain 3.91v(477mw)
S/N: 112+/-1dB
Frequency response: 20hz-20Khz(-1dB)
Maximum Normal output (30R load)
Low Gain 1.45v(70mw) High Gain 2.5v(200mw) S/N: 109+/-3dB
Frequency response:20hz-20Khz(-1dB)
Output impedance: 1 Ohm
Ici c'était la différence (subjective) se situait au niveau du sub de manière assez flagrante, au point parfois d'être too much sur certains registres. Maintenant y a t-il un lien de causalité entre ces différences objectives et mon ressenti personnel ?
Sur le hm901 les circuits sont différents entre les modules, la version symétrique n'est pas 2x la version asymétrique. C'est impossible que simplement le fait de symétriser ton ampli modifie la couleur du son.
Il y a des différences entre le même ampli en symétrique et en single end, mais c'est rarement audible dans des conditions "normales" d'utilisation, si tu pousses ton ampli à bout avec un casque qui demande beaucoup de puissance, là tu pourras à la limite entendre une différence.
Mais pour moi si tu dois symétriser ton système pour que ton casque tourne à plein régime, c'est que ton système n'est pas adapté
toutes ces info peuvent suggerer des pistes, pas forcement justifier quoi que ce soit sans d'autres infos. ça donne les memes inpressions avec d'autres intras?
avoir un graph d'impedance des em32 serait un bon debut pour ecarter ou non l'impedance. après pour les sub, voir s'il y a du condo qui traine quelque part(autre possibilité).
personne pour m'envoyer une paire? faudrait que je refabrique un systeme de mesure d'impedance ultra presque performant en utilisant toute la puissance de plein de cables et 2 resistances.
Sur le 901, le balanced apportait pour moi une sensation meilleure sur l'espace sonore et la clarté. Par contre yavait moins de basses. Plus détaillé au global, degraissé, surtout en bas
