AudioScienceReview - Quelle pertinence ?

[jeanluc]

Dans ce cas on ne peut plus parler de rien, si on met sur le même plan science (mesurée) et ressenti (forcément personnel). Une mesure et une impression, on sait tous que cela peut être très différent

Ce que je veux dire c'est que d'autres personnes avec du matériel professionnel n'ont pas les mêmes mesures sur certains casques par exemple ce qui crée des controverses parfois violentes. C'est bien parce qu'il choisi de mesurer des casques avec un protocole différent d'autres , le sien, c'est à mes yeux un apport subjectif à une démarche dite scientifique.


L'important c'est que tout le monde s'y retrouve.

[Skuale]

Pour ce qui est des câbles, j’ai fait comme tout le monde, sans monter trop cher quand même.

Mais ce qui sera à mon avis plus important qu’un apport éventuel sera, pour les casques, l’ergonomie du câble : s’entortille-t-il sans cesse? A-t-il la bonne longueur? Ses connections sont-elles solides? Fait-il du bruit quand il frotte? Et aussi, est-il beau? Ce dernier point compte...

Et malheureusement des câbles très chers ne répondent pas à tous ces critères effectivement. Je rajouterai un prix de construction/vente honnête.

[renecito]

L'intérêt de la mesure technique c'est que le matériel n'a pas d'état d'âme, ne soit mieux conditionné à 10 h qu'à 17 h, ou plus ou moins attentif à ce qu'on lui demande de faire.
Quand aux protocoles variés, cela n'est pas une subjectivité, juste des conditions différentes vérifiables et répétables.
Qu'il y est une divergence contradictoire entre deux protocoles peut invalider les deux, si une analyse approfondie ne requalifie pas le pourquoi.

Quand au "son" des câbles, cela n'existe pas et la seule incidence technique est une résistivité plus ou moins prononcée qui joue au marge de la charge présentée à l'amplificateur.
Les effets capacitifs et inductifs sont hors du contexte audio.
D'ailleurs le constructeur Danacable écrit "Nous construisons nos câbles avec une technique en instance de brevet pour réduire au minimum L et C, ce qui garantit que tout effet qu'ils pourraient avoir est bien en dehors de la plage audio", ce qui pose la question "si leur câble ont rejeté les incidences hors des capacités auditives, pourquoi sonneraient ils différents les uns des autres ?".

L'écoute est subjective car l'on y rajoute sa personnalité avec ses à priori ou influences et il est difficile pour certains de comprendre qu'un câble de casque ne modifiera rien du spectre audio ou des phénomènes transitoires.
Maintenant, certains constructeurs qui exploitent ses biais sont susceptibles de faire une altération perçue comme positive pour vendre leur camelote !
http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... 25#p815978

[Ony]

Ce que je veux dire c'est que d'autres personnes avec du matériel professionnel n'ont pas les mêmes mesures sur certains casques par exemple ce qui crée des controverses parfois violentes. C'est bien parce qu'il choisi de mesurer des casques avec un protocole différent d'autres , le sien, c'est à mes yeux un apport subjectif à une démarche dite scientifique.


L'important c'est que tout le monde s'y retrouve.

Le problème de fond quand ce genre de chose arrive, c'est que le lecteur lambda compare 2 protocoles/systèmes de mesures plutôt que 2 casques entre eux (ce qui est impossible à quantifier). On ne peut que comparer du matériel uniquement sur un même système si on cherche à quantifier des différences (tout en espérant que la chaîne de mesure soit régulièrement calibrée pour éviter toute dérive dans le temps et le milieu de mesure équivalent)

[loulou]

Quand même bizarre qu'il ne trouve aucunes différences à l'écoute entre un tout cuivre , un hybride et un tout argent.
Il entretient quand même le flou sur son protocole de test d'écoute .

Que ces différences ne se mesurent pas ça c'est pas forcément nouveau.

Bin au final on s'en fout du protocole, c'est quand difficile de mal faire quelque chose mais de toujours reproduire la même courbe. Donc soit il ment, soit il est stupide et n'a pas changer de câble en refaisant ces mesures. Plus de détails ne ferait pas de mal mais c'est aussi plus de boulot pour pas grand chose.

Pas de modification de réponse en fréquence à part peu être à 0,05 db en moyenne (donc de l'incertitude de mesure plus qu'autre chose) donc difficile de dire que les câbles pour casque puissent avoir une influence.

La seul manière de sauver les meubles seraient de dire que ca n'est valable que sur ce système ce qui est vrai mais se serait quand même très bizarre, on est quand même sur du matos assez reconnu. A moins d'avoir du matos extrêmement sensible à quelque chose qui ne se mesure pas sur un câble, ou un câble très impédant par rapport au besoin du système aucune raison de croire que les câbles pour casque ont une influence audible.

[alphatak]

Bin au final on s'en fout du protocole, c'est quand difficile de mal faire quelque chose mais de toujours reproduire la même courbe. Donc soit il ment, soit il est stupide et n'a pas changer de câble en refaisant ces mesures. Plus de détails ne ferait pas de mal mais c'est aussi plus de boulot pour pas grand chose.

Pas de modification de réponse en fréquence à part peu être à 0,05 db en moyenne (donc de l'incertitude de mesure plus qu'autre chose) donc difficile de dire que les câbles pour casque puissent avoir une influence.

Tu crois que deux casques qui ont la même réponse en fréquences sonnent pareil ? Tu crois qu'en égalisant un Beats gen1 on peut obtenir un Utopia ou un Abyss ? La réponse en fréquences est loin de suffire pour décrire le son, ou l'effet d'une modification dans la chaîne de reproduction sonore.
Le problème avec ASR, c'est qu'il croit que ce qu'il mesure explique tout. Ça tenait à peu près debout pour les DAC et les amplis, mais ses évaluations des casques sont des désastres.
S"agissant des câbles, ça fait longtemps que j'ai fait ce test, avec beaucoup plus d'exemplaires potentiellement très différents. De fait, pas d'impact sur la réponse en fréquences autre qu'anecdotique. Et pourtant, il y a eu plusieurs tests en aveugle publiés sur TN avec une très bonne reconnaissance du câble utilisé. J'ai beau être un objectiviste, ça interroge.

[MrButchi]

Tu l’as mieux dit que moi alpha.

Je suis ingé, et ça me fait mal au derche, mais certains câbles ont dans certaines combinaisons une influence.
Alors c’est sûr je ne pense pas que cette influence soit à la hauteur de la prose proustienne qu’on nous inflige régulièrement sur le sujet.

Mais interrogez aldo. Il est fabriquant de CIEMs, je pense qu’il nous rouste TOUS sur les fondamentaux scientifiques, de la phase au reste. Ben demandez-lui des nouvelles d’un certain câble en palladium.

Je cherche toujours l’explication (et je vais continuer), parce qu’on est d’accord qu’une fois que tu as Litzé, y a plus grand chose comme effet physique qui puisse expliquer les différences. Et pourtant.

[renecito]

peut-être le facteur humain, beaucoup moins vérifiable que les mesures et les connaissances physiques ?

[Vynz101]

Qui sait...

[loulou]

Tu crois que deux casques qui ont la même réponse en fréquences sonnent pareil ? Tu crois qu'en égalisant un Beats gen1 on peut obtenir un Utopia ou un Abyss ? La réponse en fréquences est loin de suffire pour décrire le son, ou l'effet d'une modification dans la chaîne de reproduction sonore.

A non pas du tout, par contre je ne pense pas qu'on puisse les dire très différents à se stade (sauf à comparer la distorsion). Ca se jouera sur du détails, du détails qui ne l'importance mais du détails quand même. Plus d'ouverture, de précision / de détails et tout ça pas forcément uniformément réparti sur toute la plage de fréquence du fait d'une membrane plus légère, plus rigide avec une forme plus étudier, des aimants plus puissant et meilleur appairage des écouteurs/contrôle qualité
Je pense que quelqu'un de pas entrainer ou pas concentrer sur ce qu'il écoute pourrait se faire avoir.
Le câble il joue sur quoi? L'impédance du système j'en ai parler.
La distorsion, ça a été mesurer et y a rien à 0,3% près et en pic
Le déphasage des canaux? A moins d'avoir un coté plus long que l'autre j'en doute (et encore il en faudrait du mètre)?
Des fréquences? Je demande à voir.

Alors c’est sûr je ne pense pas que cette influence soit à la hauteur de la prose proustienne qu’on nous inflige régulièrement sur le sujet.

Mais interrogez aldo. Il est fabriquant de CIEMs, je pense qu’il nous rouste TOUS sur les fondamentaux scientifiques, de la phase au reste. Ben demandez-lui des nouvelles d’un certain câble en palladium.

Perso je suis parfaitement d'accord c'est très étrange vu les divers retour et resté au moins intrigué est un minimum si on a pas fait le test nous même sur nos câbles et sur notre matos.
Et pour ce qui est des câbles intégrés alors là oui je parfaitement d'accord, même si je serais curieux de voir le déphasage mesurer vu les longueurs en jeu. Avec les filtres et tout le tralala ça m'étonnerais pas bien que subtil.

Enfin bref, je serais bien content qu'on arrive à montrer par la mesure le rôle d'un câble sur une membrane en audio, que ce soit audible ou pas ça me donnera une "bonne" raison d'en acheté.

[alphatak]

Tu crois que deux casques qui ont la même réponse en fréquences sonnent pareil ? Tu crois qu'en égalisant un Beats gen1 on peut obtenir un Utopia ou un Abyss ? La réponse en fréquences est loin de suffire pour décrire le son, ou l'effet d'une modification dans la chaîne de reproduction sonore.

A non pas du tout, par contre je ne pense pas qu'on puisse les dire très différents à se stade (sauf à comparer la distorsion). Ca se jouera sur du détails, du détails qui ne l'importance mais du détails quand même. Plus d'ouverture, de précision / de détails et tout ça pas forcément uniformément réparti sur toute la plage de fréquence du fait d'une membrane plus légère, plus rigide avec une forme plus étudier, des aimants plus puissant et meilleur appairage des écouteurs/contrôle qualité
Je pense que quelqu'un de pas entrainer ou pas concentrer sur ce qu'il écoute pourrait se faire avoir.

Je pense que tu n'as pas dû tester beaucoup de bons casques bien alimentés pour écrire ça. Il y a un monde d'écart entre un Abyss, un Stax ou un Utopia et un casque standard : ça ne se joue pas du tout sur du détail. J'ai vu suffisamment de mâchoires se décrocher chez mes copains pour affirmer qu'il n'y a aucune chance de se faire avoir entre un Beats et un Abyss égalisés de la même manière !

[Goret]

Lorsque l'impédance du casque/iem est à la fois faible et irrégulière, même un Ohm d'impédance de câble peut avoir un effet sur les courbes (contrairement à une mesure sur un casque de forte impédance). De même que la capacitance...

D'ailleurs, le test de Renecito avait montré une légère différence de fréquence... et sur un casque d'impédance non faible.


Par contre, si une différence est réelle et écoutable avec un protocole serieux et sans biais (idéalement double aveugle), elle doit forcément être mesurable... Mais les testeurs n'ont pas forcément un protocole le mettant en évidence. La capture directe de courbes à l'oscillo pourrait-elle mettre tout le monde d'accord?

[alphatak]

C'est difficile de faire un test parfait, ne serait-ce qu'en raison de la manipulation du casque (débranchement/branchement des câbles) qui induit de légers déplacements sur la tête de mesure. Ce qu'on peut dire au vu de tous les tests qui ont pu être faits, c'est que l'impact sur la réponse en fréquences est entre très faible et nul, ce qui n'est pas le cas de la perception subjective des différences (du moins avec certains câbles). Pour un test aussi complet que possible, il faudrait comparer tout ce que l'on peut mesurer de pertinent : l'impulsion, le decay, la réponse aux ondes carrées à plusieurs fréquences, etc. sans être certain d'avoir la réponse. Qui peut me dire au vu des mesures du HD800S égalisé de façon identique à, par exemple, un LCD-2, pourquoi l'image sonore est bien plus large et pourquoi le grave est plus sec et moins charnu ?

[jeanluc]

Qui peut me dire au vu des mesures du HD800S égalisé de façon identique à, par exemple, un LCD-2, pourquoi l'image sonore est bien plus large et pourquoi le grave est plus sec et moins charnu ?

Je pense que c'est dans ta tête tout ça. En réalité les deux sonnent tout pareil.

[renecito]

S'il y a un "monde" d'écart entre des casques "haut de gamme" et des casques du "bas monde", l'on doit pouvoir estimer que ces derniers ne peuvent montrer les "subtiles" nuances des câbles "haut de gamme".
Donc tout cela ne serait qu'entre casques, câbles, amplificateurs et sources "haut de gamme" avec auditeurs "haut de gamme", essentiellement "subjectivistes" déguisés ou pas en "objectivistes".
Tant que toutes ses affirmations n'auront pas été étayés par des protocoles sérieux autres que les oreilles d'or de certains, le comportement physique du signal électrique dans un câble se basera sur la mesure et les définitions de la physique.
D'ailleurs un signal carré dans un câble, de casque ou pas, reste bien carré, puis ensuite ce qu'il se passe dans le système électro-acoustique du casque est une autre affaire, autrement dégradée, alors la question d'échelle des problèmes imaginaires se réduit à pas grand chose.