Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur...les câbles

[Kooka]

J'ai quand même l'impression qu'il y a une incompréhension lourde du peu qu'on essaie de dire, alors qu'on parle de la forme et aucunement du fond.

Ça fait du bien de le rappeler même si j'ai parfois l'impression que c'est peine perdue et qu'on finit quand même par passer pour les sceptiques de service (quand ce ne sont pas des qualificatifs moins plaisants qui sont employés).

Pareillement, suffit de lire les derniers posts. Croisade contre croisade, tout le monde est en croisade sur TN...

Le plus drôle c'est que ça finit en donneurs de leçons qui donnent des leçons à ceux qu'ils pensent être des donneurs de leçons. Sur les internets on appelle ça un Chevalier Blanc.

Le serpent qui se mort la queue ! (L'oiseau, en l'occurrence). Moi tant qu'on écrit pas des "métaphores - LOL - scientifiquement prouvées" quand c'est totalement faux, tout va bien. Et je te confirme que je continuerai de poster tant que je lirai de telles âneries sur la science (faut t'y faire, L'oiseau, que ça te plaise ou pas, peu m'importe ).

(et au passage coucou à Sylean qui n'est passé que pour me saluer, hé hé )

Bref c'est un forum et on y dit ce que l'on veut tant qu'on reste dans les règles de bienséance et la charte du forum. Le reste c'est du blabla et la modération est là pour faire la police si elle pense que ça va trop loin dans les propos, ça ne me semble pas le cas jusqu'à present ?

C'est un sujet qui mérite sa place dans "débats audiophiles" en tout cas !

[burndav]

Bonjour à tous !

Toi tu passes pour un "sceptique de service" (moindre mal entre nous...) , mais l'inverse est vrai aussi  :levit:

Et je t'assure que ce n'est pas agréable  :-.

Surtout quand c'est faux.

Ben précisément, non : tu ne passes pour rien, j'ai fait les mêmes constatations que la plupart des gens ici et j'ai même participé à une écoute comparative de câbles de modulation en aveugle dont le résultat (positif : on a fini par reconnaître les câbles régulièrement) est en revanche remis en question par le protocole peu scientifique... J'ai investi des sommes déraisonnables dans de (bons pour la plupart) coûteux câbles de toute sortes (sauf USB, ethernet et autres du même acabit) et ne remet pas en question ni le fait que j'entends des différences ni le fait que je ne sais pas bien les expliquer.
L'objectif de ce sujet n'était pas, initialement, d'essayer justement de comprendre, de réfléchir ensemble, à ce qui pourrait expliquer ces constatations ?

Je voudrais seulement que, pour le bien de cette discussion, on arrive à faire la différence entre ce qui relève de la constatation (ressentis, écoutes, mêmes unanimes, en sont et ce n'est pas insultant) et ce qui relève du fait (avéré, démontré, expliqué... Soyons fous : mesuré) ou de l'hypothèse. Si on n'arrive pas à, au moins, ça, alors on n'a pas de discussion possible.

Je suis sincèrement désolé si certains se sentent blessés par mes messages, mon objectif n'est pas de remettre en cause les constatations faites, mais simplement d'essayer qu'on arrive à faire avancer ce sujet (à mon avis) intéressant ce qui requiert, à mon avis, un peu de recul et de modération.

Arrêtons déjà de résumer les positions de chacun à "subjective" ou "objective", ces deux termes ont été tellement galvaudé en 20 ans de discussions audiophiles que ce sont devenus des insultes...

Dernier point : la vérité ne s'oppose pas ici au mensonge. Son contraire est plutôt, dans le cadre de cette discussion, la constatation, le témoignage. Du coup, ta réponse à Alphatak, Dave, n'est absolument pas justifiée et est pénible à lire.

[alphatak]

Merci Burndav, je ne l'aurais pas dit mieux et je vais me contenter de te plussoyer...

[DaveStarWalker]

Bonjour à tous !

Toi tu passes pour un "sceptique de service" (moindre mal entre nous...) , mais l'inverse est vrai aussi  :levit:

Et je t'assure que ce n'est pas agréable  :-.

Surtout quand c'est faux.

Ben précisément, non : tu ne passes pour rien, j'ai fait les mêmes constatations que la plupart des gens ici et j'ai même participé à une écoute comparative de câbles de modulation en aveugle dont le résultat (positif : on a fini par reconnaître les câbles régulièrement) est en revanche remis en question par le protocole peu scientifique... J'ai investi des sommes déraisonnables dans de (bons pour la plupart) coûteux câbles de toute sortes (sauf USB, ethernet et autres du même acabit) et ne remet pas en question ni le fait que j'entends des différences ni le fait que je ne sais pas bien les expliquer.
L'objectif de ce sujet n'était pas, initialement, d'essayer justement de comprendre, de réfléchir ensemble, à ce qui pourrait expliquer ces constatations ?

Je voudrais seulement que, pour le bien de cette discussion, on arrive à faire la différence entre ce qui relève de la constatation (ressentis, écoutes, mêmes unanimes, en sont et ce n'est pas insultant) et ce qui relève du fait (avéré, démontré, expliqué... Soyons fous : mesuré) ou de l'hypothèse. Si on n'arrive pas à, au moins, ça, alors on n'a pas de discussion possible.

Je suis sincèrement désolé si certains se sentent blessés par mes messages, mon objectif n'est pas de remettre en cause les constatations faites, mais simplement d'essayer qu'on arrive à faire avancer ce sujet (à mon avis) intéressant ce qui requiert, à mon avis, un peu de recul et de modération.

Arrêtons déjà de résumer les positions de chacun à "subjective" ou "objective", ces deux termes ont été tellement galvaudé en 20 ans de discussions audiophiles que ce sont devenus des insultes...

Dernier point : la vérité ne s'oppose pas ici au mensonge. Son contraire est plutôt, dans le cadre de cette discussion, la constatation, le témoignage. Du coup, ta réponse à Alphatak, Dave, n'est absolument pas justifiée et est pénible à lire.

Content de cette mise au point, mais je ne pensais pas à toi en particulier, bien au contraire

J'ai juste rebondi (houba, houba ) sur ton message, car ne jamais oublier que les arguments sont comme les pouces : opposables (un bon mot de mon directeur de thèse, que je n'ai jamais oublié*)

Et sinon, ben oui, la prose "pénible à lire"... elle n'est pas que chez moi ou d'autres du même avis que moi, désolé :

"Vérité objective" (c'est une citation) ?? donc portée par X ou Y... ouais, ouais... mais l'inverse c'est quoi alors ?

Sinon, tout à fait d'accord (mais absolument tout à fait d'accord ) et let's go

* et une belle amphibologie cette phrase

[Kooka]

Je voudrais seulement que, pour le bien de cette discussion, on arrive à faire la différence entre ce qui relève de la constatation (ressentis, écoutes, mêmes unanimes, en sont et ce n'est pas insultant) et ce qui relève du fait (avéré, démontré, expliqué... Soyons fous : mesuré) ou de l'hypothèse. Si on n'arrive pas à, au moins, ça, alors on n'a pas de discussion possible.

[...]

Dernier point : la vérité ne s'oppose pas ici au mensonge. Son contraire est plutôt, dans le cadre de cette discussion, la constatation, le témoignage. Du coup, ta réponse à Alphatak, Dave, n'est absolument pas justifiée et est pénible à lire.

Je vais aussi plussoyer tout comme Alpha.

Certains ici demandent juste de passer des constats aux faits et de ne pas faire passer de simples constats pour des faits.

Même.si ça fait râler une ou deux personnes, désolé pour eux.

[Sylean]

J'ai quand même l'impression qu'il y a une incompréhension lourde du peu qu'on essaie de dire, alors qu'on parle de la forme et aucunement du fond.

Ça fait du bien de le rappeler même si j'ai parfois l'impression que c'est peine perdue et qu'on finit quand même par passer pour les sceptiques de service (quand ce ne sont pas des qualificatifs moins plaisants qui sont employés).

Pareillement, suffit de lire les derniers posts. Croisade contre croisade, tout le monde est en croisade sur TN...  :p

Le plus drôle c'est que ça finit en  donneurs de leçons qui donnent des leçons à ceux qu'ils pensent être des donneurs de leçons. Sur les internets on appelle ça un Chevalier Blanc.  (H)

Le serpent qui se mort la queue ! (L'oiseau, en l'occurrence). Moi tant qu'on écrit pas des "c'est scientifiquement prouvé" quand c'est totalement faux, tout va bien.

(et au passage coucou à Sylean qui n'est passé que pour me saluer, hé hé )

Bref c'est un forum et on y dit ce que l'on veut tant qu'on reste dans les règles de bienséance et la charte du forum. Le reste c'est du blabla et la modération est là pour faire la police si elle pense que ça va trop loin dans les propos, ça ne me semble pas le cas jusqu'à present ?

C'est un sujet qui mérite sa place dans "débats audiophiles" en tout cas !  :hb:

[Popof94]

Je n’ai pas suivi tout le topic et ne sais pas à qui les propos de Dave s’adressent.
Concernant les câbles nous avons fait, uniquement en aveugle, avec un protocole qui j’en convient est loin d'être parfait et avec de nombreux Tniens: julien, Chon, Thedecline, jeanluc, Streetbob et d’autres de nombreux tests sur de nombreux câbles: DMaudio, Vectura C, Lazuli, Heimdall 2, audio sensibility et plusieurs stock et des casques que nous avions en double: Utopia, Empyrean, V2, SE.

Nous avons le plus souvent trouvé des différences entre 2 câbles et le plus fréquemment préféré le même.

Nous avons constaté qu’un câble n’était pas bon dans l’absolu. Il pouvait s'avérer moins bon que les autres sur un casque donné ( Vectura C sur Utopia) et meilleurs que les autres sur un autre casque (Vectura C sur Meze empyrean).

Nous avons constaté que des différences qui nous apparaissaient évidentes les yeux ouverts étaient impossibles ou presque à retrouver les yeux fermés.

Nous avons comme Burndav été pour certaines associations capable de les reconnaître en 5 secondes en aveugle (Utopia et Heimdall 2)

Nous avons constaté que certains membres avaient une critique sévère de ces tests qui valent ce qu’ils valent et que ces mêmes membres étaient beaucoup plus conciliants sur des retours de salons sans aucune description de la rigueur avec laquelle ils étaient menés.

Nous avons enfin constaté que même imparfait ces tests intéressaient certains membres de la communauté, nous allons donc les poursuivre en essayant pas à pas et grâce aux membres de TN d’améliorer nos protocoles meme si ce ne sera jamais parfait.

[Kooka]

 :PP  :PP

(alors ton PC n'a pas planté tout va bien ? )

[maxwell]

Oui, moi aussi je suis bien d'accord.

J'ai aussi envie d'ajouter que s'il est légitime de se méfier de nos ressentis, de nos sens, après avoir testé un ou plusieurs câbles, je ne vois pas pourquoi on devrait être moins méfiant quant à notre ressenti au sujets d'amplis, de dacs ou d'enceintes et de casques, voire de fusibles (encore jamais essayé, tiens), si on pense avoir trouvé des différences sans avoir suivi un protocole particulier ni fait de mesures... Je ne dis pas que c'est ce que certains ont dit, c'est juste une phrase.
Cependant je comprends qu'on puisse être sceptique car il y a tellement de produits vendus à prix d'or qui semblent être de belles arnaques. Mais en même temps, pour un profane comme moi (lire je n'ai rien d'un "scientifique"), ça me parait juste logique qu'un fil qui transporte un signal ait une influence, même minime, sur le signal qu'il transporte, qu'on sache la mesurer ou pas.
Evidemment le simple fait que je trouve ça logique m'influence aussi pour que je trouve une différence entre 2 câbles (puisque ma logique me dicte qu'il "doit" y en avoir une). Pour autant, je n'en perçois pas toujours. Et qu'en j'en perçois une, elle ne s'accompagne pas forcément d'un sentiment de meilleur, d'amélioration, en faveur du câble le plus cher.
Après, quand je n'en perçois pas, bah tant mieux, je garde ce qu'il y a de moins cher.

[DaveStarWalker]

Nous avons constaté que certains membres avaient une critique sévère de ces tests qu’ils valent ce qu’ils valent et que ces mêmes membres étaient beaucoup plus conciliants sur des retours de salons sans aucune description de la rigueur avec laquelle ils étaient menés.

Hello JM,

Juste pour préciser quelques petites choses et redescendre un peu (et je ne pense pas à toi)

1/ Mes propos sont généraux (en tout cas généraux par rapport à un certain type de prose) et ne s'adressent pas spécialement à toi.
2/ D'ailleurs il ne s'adressent absolument pas à toi car pour être clair, ne n'est rien suivi des essais que tu as effectués et publiés ici : je n'ai pas d'avis...
3/ ... sauf sur une chose : un témoignage est un témoignage, rien de plus mais rien de moins non plus. On y adhère ou pas, on accepte d'y croire ou pas, etc. Par contre des essais, s'ils sont présentés comme étant rigoureux... doivent l'être. Donc l'attente par rapport à un témoignage n'est pas du tout du même ordre.
4/ Quant à ta proposition d'écoute de comparaison en aveugle - appelle cela comme tu le souhaites - des 3 SP1000 : je trouve cela très intéressant MAIS... si c'est fait dans la rigueur nécessaire à ce type d'exercice. Sinon, cela n'a strictement aucune valeur. En tout cas pas davantage de valeur qu'un témoignage... sauf que c'est présenté autrement... comme une démarche rigoureuse alors qu'elle ne l'est potentiellement pas. Donc cela s'appelle un paralogisme.

Par rapport au point 4/, j'ai décliné, justement en ayant conscience certes de la difficulté de la tâche, mais surtout du temps que cela prend pour faire les choses a minima (je dis bien "a minima") correctement : une certaine récurrence statistique en particulier (sinon c'est du "petit bonheur la chance").

Donc j'ai émis un ensemble de propositions, qui me semblent plus que tenables (http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... 38#p715838), après c'est à "vous" (celles et ceux qui veulent se lancer dans la démarche) de voir.

Mais voilà de quoi je parle : rien ad hominem (contre personne).

Cependant mettre sur le même plan des "retours de salon" et le type de démarche dont tu te réclames, ainsi que quelques-autres :

1/ rien à voir
2/ si vous le faites, et surtout si vous le publiez, faites-le bien

Juste quelques remarques et propositions que j'estime de bon sens

[Popof94]

@dave: je ne pense pas à toi non plus

[DaveStarWalker]

@dave: je ne pense pas à toi non plus

Oui mais tu me citais,

Je n’ai pas suivi tout le topic et ne sais pas à qui les propos de Dave s’adressent. (...)

Sinon tu as toute mon amitié et je regrette en ce moment de ne pas avoir plus du temps pour aller te voir (aussi pour discuter de Mark Levinson par exemple)

[ttaazz]

Moi je me demande surtout à quel moment les personnes, comme toi Dave, qui réclament que les tests soit "fait dans la rigueur nécessaire à ce type d'exercice" arriveront à "croire/admettre/concevoir/watheverfuck" le résultat de ces tests

Mon avis, jamais Parce que je penses que tu est tellement rigoureux qu'en fait si ce n'est pas toi-même qui fait les constatations suivants tes protocoles de tests, tu ne "valideras" pas les résultats.

Bonne ou mauvaise chose, ce n'est pas mon propos, c'est juste que c'est comme cela que tu est, ce n'est pas un reproche, pas une critique, juste mon avis. Et je peux très bien comprendre pourquoi hein, je n'ai rien contre, juste que je pense que tu ne seras jamais "satisfait" des tests fait par les autres, ai-je tord ? Si oui alors je me suis royalement trompé.

D'avance je m'excuse si tu prends mon intervention "mal", ce n'est absolument pas le but

Personnellement je suis de ceux qui préfère se faire leurs propres opinions, même si je ne remets pas en cause les retours des gens qui peuvent me guider, je ne crois que si je constate personnellement

[Kooka]

Content de cette mise au point, mais je ne pensais pas à toi en particulier, bien au contraire  :sleep:

J'ai juste rebondi (houba, houba  :mrgreen: ) sur ton message, car ne jamais oublier que les arguments sont comme les pouces : opposables (un bon mot de mon directeur de thèse, que je n'ai jamais oublié*)

Juste pour préciser quelques petites choses et redescendre un peu (et je ne pense pas à toi)  :/

1/ Mes propos sont généraux (en tout cas généraux par rapport à un certain type de prose) et ne s'adressent pas spécialement à toi.

Mais voilà de quoi je parle : rien ad hominem (contre personne).

J'aime quand on assume ses paroles et qu'on dénonce précisément de qui on parle, c'est beau tant de franchise dans la parole libérée... Ho wait, mais de qui parles-tu finalement ?

Rien ad hominem (contre personne) évidemment. Cette blague.

[Popof94]

@dave: je ne pense pas à toi non plus

Oui mais tu me citais,

Je n’ai pas suivi tout le topic et ne sais pas à qui les propos de Dave s’adressent. (...)

Sinon tu as toute mon amitié et je regrette en ce moment de ne pas avoir plus du temps pour aller te voir (aussi pour discuter de Mark Levinson par exemple)  :headphone:

Mark Levinson c’est une grande histoire d’amour depuis que j’ai eu la chance de le rencontrer au festival du son au palais des congrès en 1976 si ma mémoire ne me fait pas défaut. Ça ne s’oublie pas. J’ai ensuite eu la très grande chance de me lier d’amitié avec Monsieur Mersh rue du Maine qui fut le premier importateur de Mark Levinson en France et qui était importateur Macintosh. Que d'échanges passionnés et enrichissant pour le jeune mélomane que j’étais. Je lui ai acheté mon premier Levinson: le preampli ML1 qui fut le premier pré ampli audiophile créé par Levinson. Par nostalgie j’ en ai racheté un il y a moins d’un an juste, pour le moment pour le regarder. J’ai ensuite fais la connaissance chez Harman de Daniel Shaer qui était responsable Levinson. J’ai alors dérivé un certain temps sur les studio monitor JBL jusqu’au 4350 avant de pouvoir acquérir le système HQD complet que Levinson avait laissé en France en 1976. À l’epoque Levinson apportait déjà une grande attention aux câbles de modulation ou au câblage interne de ses appareils meme si il essayait de faire en sorte qu’il y en ait le moins possible.