Qualité cd vs dématérialisé 16 bits

[Vigne_à_sang]

Bonjour à vous tous,

J'ouvre ce petit sujet pour connaître votre opinion quant à la différence de qualité perçu entre le cd et le dématérialisé.
Pour exemple, à la maison j'ai un petit baladeur cd discman Sony (avec télécommande s'il vous plaît ! ) et en écoutant mes albums sur deezer, je relève une vache de différence entre le démat. et le cd que j'écoute sur le lecteur.
C'est comme si tout était plus fluide, précis.
..du coup je prends plus de plaisir à écouter mes cd 16 bits sur mon petit discman que le démat. sur ma tablette.

Je me posais la question à savoir quelles étaient vos impressions par rapport à d'éventuelles écoutes comparatives, que vous auriez pu faire...

Mauvais dac…

[DaveStarWalker]

Le cd c’est numérique
C’est même sa base 0-1-1-0-0-0-1…

Oui mais cela reste une lecture analogique. Et mécanique.

Et c'est là qu'est introduit le vers dans le fruit.

Après pour mon cas et le matériel qui est (était ? ) le mien, on parle d'un ensemble drive Cd, dac et préampli (tubes sub miniatures) thdg... Pas d'un discman...

Mais c'est du cd.

Or toutes choses égales par ailleurs, entre ce vieux coucou et des ensembles en demat normalement comparables (gammes, prix), mon antique cd a toujours été le plus fort... Y compris via des formats dits hd, DSD ou pcm ou flac...

Idem chez un de mes potes (qui est derrière les câbles Legato) : son ensemble Totaldac (le 1er, mais sérieusement customisé au niveau des alim notamment) plus drive cd Mark Levinson (un 37) avait foutu lors d'un comparo direct, une double branlée à un Lumin D1 à l'époque (il y a une petite dizaine d'années à présent) : ça m'avait marqué. On avait notamment comparé du Norah Jones...

[TheDecline01]

Le cd c’est numérique
C’est même sa base 0-1-1-0-0-0-1…
Voilà, voilà…

Merci.

Je sais que chacun à son approche, ses attentes, sa sensibilité etc.. mais un CD c’est un fichier wav en 16bits échantillonnés en 44 (ou 48 ? Je sais jamais)kHz.
Dire qu’il y a une différence à l’écoute sur un fichier tiré d’un CD… j’ai beau me triturer les méninges, à part si la chaîne de décodage n’est pas la même, je vois pas là. Et si comme le dit Dave on prend en compte la lecture analogique du cd par le laser, ça ajoute une étape, donc au mieux, la qualité est équivalente, au pire moins bonne puisque un intermédiaire supplémentaire.

[Vigne_à_sang]

Cd… numérique
Fichier wav… numérique non compressé mais numérique quand même
Le reste c’est du décodage plus ou moins bien mis en œuvre mais la base elle est toujours numérique, fichiers, cd
Et oui un N8ii met la patée à bien des lecteurs cd
Après il,faut mettre des prix de plus en plus délirants dans les étages de conversion pour avoir un bon son… analogique
Renseignez vous donc sur un Philips is5021 par exemple qui coûte 350 balles et possède la meilleure puce de conversion au monde (et pas que)
Après poser ce genre de question pour alimenter un topic…?
Il y en a déjà eu des dizaines à lire et à relire

[seensheen]

Comme dit plus haut, le CD est un support numérique. C'est donc déjà du dématérialisé.

Et comme dit également, l'échantillonnage standard d'un CD musicale est de 16 bits * 44khz.

Donc, a l'entrée des deux DAC, c'est un flow nativement numérique qui arrive.

Si pour le même album, la qualité est différente entre le CD et le streaming c'est soit l'échantillonnage est différent (Deezer a encore beaucoup de MP3, moins bien que le 16*44) soit le DAC et l'ampli sont meilleurs.

Idéalement, il faudra riper l'album cd en flac et downloader le même album streamé par Deezer. C'est seulement comme cela qu'il est possible de voir s'ils sont numériquement différents


Envoyé de mon SM-N960F en utilisant Tapatalk

[Vigne_à_sang]

Nan mais !

[DaveStarWalker]

Le cd c’est numérique
C’est même sa base 0-1-1-0-0-0-1…
Voilà, voilà…

Merci.

Je sais que chacun à son approche, ses attentes, sa sensibilité etc.. mais un CD c’est un fichier wav en 16bits échantillonnés en 44 (ou 48 ? Je sais jamais)kHz.
Dire qu’il y a une différence à l’écoute sur un fichier tiré d’un CD… j’ai beau me triturer les méninges, à part si la chaîne de décodage n’est pas la même, je vois pas là. Et si comme le dit Dave on prend en compte la lecture analogique du cd par le laser, ça ajoute une étape, donc au mieux, la qualité est équivalente, au pire moins bonne puisque un intermédiaire supplémentaire.

Non non...

Fichier tiré d'un cd, en démat ; aucune différence... au niveau du fichier.

Par contre, même en démat pure, tu auras de toute façon des différences liées aux étages analogiques de sortie par exemple, entre 2 drives différents en démat.

La lecture CD c'est encore autre chose, car c'est une lecture analogique d'un fichier numérique...

[DaveStarWalker]

Et oui un N8ii met la patée à bien des lecteurs cd

Chez moi il a pris une belle branlée par contre...

C'était sans appel.

[Niklos]

(à savoir la supériorité des sources numériques sur le CD).

Le CD étant une source numérique... Difficile de bien comprendre...

En tout cas, en ce qui me concerne, sur les écoute comparative que j'ai pu faire : aucune différence de ressenti entre des fichiers FLAC ou ALAC 16/44 et des CD... Si ce n'est que d'un côté, j'ai une belle pochette, de l'autre, j'ai tout déjà tout prêt sur un NAS.

[Vigne_à_sang]

Le cd c’est numérique
C’est même sa base 0-1-1-0-0-0-1…
Voilà, voilà…

Merci.

Je sais que chacun à son approche, ses attentes, sa sensibilité etc.. mais un CD c’est un fichier wav en 16bits échantillonnés en 44 (ou 48 ? Je sais jamais)kHz.
Dire qu’il y a une différence à l’écoute sur un fichier tiré d’un CD… j’ai beau me triturer les méninges, à part si la chaîne de décodage n’est pas la même, je vois pas là. Et si comme le dit Dave on prend en compte la lecture analogique du cd par le laser, ça ajoute une étape, donc au mieux, la qualité est équivalente, au pire moins bonne puisque un intermédiaire supplémentaire.

Non non...

Fichier tiré d'un cd, en démat ; aucune différence... au niveau du fichier.

Par contre, même en démat pure, tu auras de toute façon des différences liées aux étages analogiques de sortie par exemple, entre 2 drives différents en démat.

La lecture CD c'est encore autre chose, car c'est une lecture analogique d'un fichier numérique...

D’où l’importance des étages de conversion c’est ce que j’ai écrit

[DaveStarWalker]

Le cd c’est numérique
C’est même sa base 0-1-1-0-0-0-1…
Voilà, voilà…

Merci.

Je sais que chacun à son approche, ses attentes, sa sensibilité etc.. mais un CD c’est un fichier wav en 16bits échantillonnés en 44 (ou 48 ? Je sais jamais)kHz.
Dire qu’il y a une différence à l’écoute sur un fichier tiré d’un CD… j’ai beau me triturer les méninges, à part si la chaîne de décodage n’est pas la même, je vois pas là. Et si comme le dit Dave on prend en compte la lecture analogique du cd par le laser, ça ajoute une étape, donc au mieux, la qualité est équivalente, au pire moins bonne puisque un intermédiaire supplémentaire.

Non non...

Fichier tiré d'un cd, en démat ; aucune différence... au niveau du fichier.

Par contre, même en démat pure, tu auras de toute façon des différences liées aux étages analogiques de sortie par exemple, entre 2 drives différents en démat.

La lecture CD c'est encore autre chose, car c'est une lecture analogique d'un fichier numérique...

D’où l’importance des étages de conversion c’est ce que j’ai écrit

Conversion, mais surtout étages de sortie.

Et donc pour les cd, la mécanique (davantage que les buffers).

Dans tous les cas, les régulations et les alimentations (dans l'idéal linéaires pour les parties analogiques ; pour les parties numériques, ça se discute et certaines alim à découpage donnent de très bons résultats : je n'ai pas trop de religion là) sont majeures.

Le numérique est très chatouilleux avec cela.

[ba81440]

Quand on est vieux, est-il encore loisible d’avoir quelques d’avoir quelques certitudes, fussent-elles en reproduction sonore ?

Quand on a connu la période glorieuse des LP 33 tours, avoir eu des premiers lecteurs CD Sony CDP- 101 et ses puces CXxxxxx , connu le Philips CD100 ou 104 avec pourtant puces réputées TDA 1540P et leur remarquable mécanique, eh bien il y a un monde à l’ écoute entre leur musicalité d’alors et nos actuels plaisirs avec un fichier WAV ou une lecture d’un CD avec un décodage récent aux ESS ES90x9 ou AKM AK449x, (je ne dis rien des Cirrus Logic car je n’arrive pas à les apprécier.)

Alors, il y a des questionnements que vous me permettrez de trouver non seulement vains, voire quelque peu agaçants. Inutile de dire ce que je pense des « vinyles » et de leur consternant revival même lus par de stratosphériques systèmes.

Cela me fait penser à André Tubeuf , grand amateur et avec raison d’ interprètes mythiques de la première moitié du XXème siècle et qui pensait qu’il y avait trop d’ enregistrements qui grattaient ! Et il avait bien raison, alors que nous avons la chance de pouvoir écouter, respectueusement, admirablement tant de musique, de musiciens, pourquoi ne pas faire la démarche d’écouter de bons fichiers au lieu de ceux de dealers.

Encore faut-il que le fichier soit sérieux: l’idéal est de le concevoir soi-même, et avec le prix très abordable des CD et de coffrets anthologiques exhaustif : rien n’est plus simple, alors nul besoin de s'interroger sur les cames trafiquées de Deezer ou autres…

Nul besoin de s’enquérir du rendu musical devenu excellentissime entre un CD bien lu (DAC à jour) et un bon dématérialisé fichier mais plutôt se questionner de FLACs ou de WAVs sortis d'on ne sait d’où, repus d’ incessants déphasages, d’échos suspects, etc, etc…

[seensheen]

La lecture CD c'est encore autre chose, car c'est une lecture analogique d'un fichier numérique...

Lecture analogique d'un fichier numérique? Cela n'existe pas (ou pas précis comme formulation) cher ami. Le seul moyen d'obtenir de l'analogique à partir du numérique est de passer la data dans une moulinette, en l'occurrence un DAC (ou un CNA en français).



Envoyé de mon SM-N960F en utilisant Tapatalk

[DaveStarWalker]

La lecture CD c'est encore autre chose, car c'est une lecture analogique d'un fichier numérique...

Lecture analogique d'un fichier numérique? Cela n'existe pas (ou pas précis comme formulation) cher ami. Le seul moyen d'obtenir de l'analogique à partir du numérique est de passer la data dans une moulinette, en l'occurrence un DAC (ou un CNA en français).



Envoyé de mon SM-N960F en utilisant Tapatalk

Ben si : support physique.

Tu as bien une interface analogique (la lecture) vers numérique (le contenu).

C'est ce que beaucoup de gens ne comprennent pas par rapport aux CD.

Ils ont même à un moment essayé d'introduire des vinyles lus par lasers, mais cela n'a pas pris commercialement.

Bon, peut-être plus compréhensible ; l'interface de lecture est analogique et mécanique ainsi que le support de lecture. (disque).

D'où aussi les diverses normes pour les substrats des cd (matières, planéité, formes des micros trous, métaux pour la couche réfléchissante, techniques de pressages - laser rouge ou bleu- et je dis bien pour le pressage, pas la lecture, qui est en laser rouge, couleur du polycarbonate ; la meilleure étant une nuance bien précise de vert par rapport à la longueur d'onde des lasers rouges...)

Mais le contenu lu est numérique.

Quelques éléments (en anglais) :

https://www.whatsbestforum.com/threads/ ... log.33431/

[Vigne_à_sang]

David arrête d’insister stp : il n’y a pas « d’interface » analogique (hormis son DAC) et mécanique (hormis son tiroir ou son laser qui se déplace) à la lecture d’un cd : c’est un laser (lumière dématérialisée de fait) qui lit des 0 et des 1 sur un support physique et mécanique point !
L’interface analogique provient uniquement du DAC de conversion double point !
Et @seensheen a raison triple point !
Tout le reste n’est que bla bla
Cd -> numérique
Conversion -> analogique quadruple point point point !
Et tu pourras toujours faire toutes tes démonstrations réthoriques du monde ça ne changera rien à ce fait !
J’ai connu la lecture vinyle par laser : trop cher et compliqué à mettre en œuvre = plus gadget qu’autre chose
Et nous on aime bien quand ça craque (mais pas quand ça gratte lol)