mp3 ou flac ?

[Lucius]

De toute façon, avec les capacités de stockage futur... la question ne se posera plus! Pour tout ce qui est compressé en tout cas! Je pense qu'à l'issue du topic. Un résumé de tous les éléments me paraît le bienvenue...

[SAR]

Je me fie à ce que j'entends. Et ça semble logique.
En faisant la recherche suivante "la compression tasse-t-elle la dynamique ?" à l'instant je tombe sur ça : http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT.

[Lucius]

Merci Sar, très enrichissant cet article !

[MrLocoLuciano]

Certes SAR, l'oreille est seule juge.
Par ailleurs merci pour ton lien qui résume bien.

Tu remarqueras qu'il n'est pas évoqué dans cet article ce que tu disais page précédente.

Par contre personne n'a abordé le tassement de la dynamique induit par la compression. Et à l'écoute ça se remarque davantage avec du "bon" matériel.
L'effet sur la dynamique est assez notable si on écoute à faible volume. Je serai curieux de savoir combien de personnes affirmant qu'il n'y a aucune différence entre format sans perte et compressé écoutent la musique plutôt fort.

Tout simplement parce-que la compression de données ne touche pas à la compression numérique
Ce sont des choses bien différentes.

[Lucius]

Je viens de reencoder en mp3 un album des beatles , rip d'un vinyle, flac Hd.

Bon... c'est sans appel. A moins que Foobar massacre les fichiers, les différences sont énormes.

Avec le Qp1r !

[Kooka]

L'influence de l'auto-persuasion : https://www.synthese-hifi.com/phpBB2/vi ... =8&t=16622

[alphatak]

Pour ceux qui veulent faire des tests chez eux, je suggère de choisir un morceau en FLAC qu'ils connaissent bien et de le convertir en MP3 64, 128, 192, 256 et 320 kbps. Créez ensuite une liste de lecture avec ces fichiers, activez le shuffe et lancez la lecture. Juste avant qu'un morceau soit terminé, mettez une croix dans la case qui vous semble la plus probable et regardez ce que c'était en réalité. Stoppez la lecture afin de réinitialiser le shuffle et recommencez. Les statistiques obtenues vous permettront de savoir quel niveau de compression votre couple oreille/matos est en mesure de distinguer.

[Julien]

There is an app for that.

[alphatak]

Ce composant de foobar est très bien, mais il ne fonctionne que pour comparer deux pistes, pas pour en tester plusieurs comme je le suggère.

[Kooka]

Ou un site internet pour tester online, il y a un sujet sur TN à voir ici http://tellementnomade.org/forum/viewto ... 17#p315137
(comparaison MP3 128 / MP3 320 / Wav)

Le site : http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality

[Julien]

Ce composant de foobar est très bien, mais il ne fonctionne que pour comparer deux pistes, pas pour en tester plusieurs comme je le suggère.

Il a un training mode lorsque plus de 2 pistes sont sélectionnées.
Seul soucis, format & bitrate sont affichés. Le must aurait été de pouvoir dissimuler la colonne.

[alphatak]

Ah ? Je ne l'ai jamais testé avec plus de deux pistes. Je vais essayer !

[alphatak]

Seul soucis, format & bitrate sont affichés. Le must aurait été de pouvoir dissimuler la colonne.

J'ai trouvé la solution : tu réduis la taille de la colonne Codec jusqu'à ce que les infos ne soient plus visibles. Mais ça reste du training, pas de l'ABX...

[Julien]

Exact. Enfin de l'ABX sur plus de 2 pistes ça peut devenir un vrai bordayl cauchemar...

[g g]

@Lucius
Je trouve que tu fournis une excellente synthèse à laquelle j'adhère totalement. En particulier sur : faut-il aller plus loin que le sans perte ? Pour les quelques fichiers HD que je possède, je ne trouve pas cela très probant non plus, même que cela a pu même me paraître artificiellement boosté.

De là découle une question supplémentaire : a-t-on besoin de supra HD pour la musique ?
A l'aune des casques que j'ai pu essayer, je dis non pour mon cas.
Les casques qui nécessitent de la concentration pour en saisir les qualités et donc le plaisir assorti ; c'est clairement pas pour moi.
Je fais la même analogie avec la haute résolution.