Différences et confusions entre audiophile et hifi

[Vic]

Je suis plutôt d'accord avec toi Murl0c, mais je pense aussi que nombre de fabricants d'IEM ne savent juste pas faire de grave linéaire, ça n'aide pas à la perception de ce qu'est la soi disant neutralité.
Pour ce qui est des casques, un hd650 c'est super sympa sur du dub, mais je préfère le hd600 qui en rajoute un peu plus bas, idem pour les EM32 que j'adorais sur du dub, même si les EM64, bien plus neutres, fonctionnent aussi très très bien là dessus.

[Murl0c]

Le roi du dub débarque, forcément :D
Ok, moi j'avais trouvé le HD600 trop léger en sub, pas assez physique pour donner un rendu réaliste (je ne me souviens plus par quoi il était alimenté).
Et si je trouve une paire d'intras neutres (comme les EM64?) qui peut me faire changer d'avis, ben je n'attends que ça !

[DaveStarWalker]

Je ne parle ni de mastering, ni de balance, je mets en parallèle deux systèmes, neutres, qui sonnent de façons différentes.

Quand au choix des artistes ou des ingés sons, je ne vais pas m'exprimer à leur place, il faudra leur demander. Je ne fais que constater. Encore une fois, ça ne se résume pas au Dub mais à toute la musique électronique imho.

Je pense surtout que :

1) Si tu écoutes telle ou telle musique et que tu n'y crois pas (rien à voir avec le "réalisme" d'ailleurs : du RAP US qui ne bastonne pas par exemple : ya un problème...)

2) Si tu n'y prends aucun plaisir...

Alors c'est vain de continuer et il faut se poser les bonnes questions amha

Où je suis aussi d'accord avec toi : si la théorie avait toujours raison, cela se saurait.

Ou je suis d'accord avec Alphatak : rechercher a minima une certaine linéarité de réponse, ce n'est pas plus mal, comme base.

Mais pour moi en tout cas - et je ne dois pas être le seul - points 1) et 2) essentiels au delà de tout le reste.

[burndav]

Ouais, après le questionnement sur le dub est peut être un point particulier d'un problème plus vaste qui, à mon avis, explique la divergence de compréhension : 90% des albums de musique électronique sont très mal produits, avec une dynamique ultra tassée.
Dans ce cadre rien d'étonnant à ce que l'écoute avec un matos neutre puisse être un peu frustrante... J'avoue que de mon côté (plus drum'n'bass que d'un) ça m'arrive aussi.

En revanche, à titre personnel, j'ai plus de mal avec la "distance aux émotions" invoquée par certains qu'avec la "distance avec les sensations live" remontée par Murloc... De mon côté, je peux être bouleversé (ou tout autre émotion) en écoutant un morceau sur mon radio réveil (c'est une bonne radio internet, quand même ). Ça tient à 100% au morceau. C'est vraiment autre chose que je recherche avec la qualité audio à laquelle je prétends.

[DaveStarWalker]

C'est toute la différence entre l'audiophilie et la... mélomanie ?

Après on utilisera les termes que l'on veut, le matériel que l'on veut, etc.

Mais si c'est sans plaisir -ou en creux avec des tonnes de frustrations- je pense qu'il vaut mieux chercher une autre occupation

[GG64]

+ on monte en gamme et + le système devient sensible à la qualité de l’enregistrement et + on s’arrache les cheveux ... en règle générale l’électro en pâtit sauf peut être daft punk ?

[GG64]

Après la différence se situe là : soit on assume ses goûts musicaux et on oriente ses achats en fonction (mélomanes), soit on part dans la recherche absolue de la qualité (audiophile) et on peut alors se rendre compte que la musique que l’on appréciait ne passe plus sur nos systèmes et on agit en conséquence : continuer la surenchère et « zapper » ses écoutes ou bien laisser tomber et repartir vers la première option

[CharlesM]

Je ne sais pas si c'est un hasard mais Darko a fait un petit sondage sur ce thème tout récemment :
https://darko.audio/2019/11/global-feed ... sic-lover/

[alphatak]

Pour moi il y a clairement trois catégories :
• Le mélomane qui aime la musique
• L'audiophile qui aime le beau son
• Le technophile qui aime le matos
On peut aisément figurer dans les trois sans que ce soit le moins du monde contradictoire. Ceux qui prétendent le contraire en les opposant – et en se plaçant, bien sûr, dans la catégorie la plus "noble" à leurs yeux – me font doucement marrer...

[SoundSquare]

Pour moi il y a clairement trois catégories :
• Le mélomane qui aime la musique
• L'audiophile qui aime le beau son
• Le technophile qui aime le matos
On peut aisément figurer dans les trois sans que ce soit le moins du monde contradictoire. Ceux qui prétendent le contraire en les opposant – et en se plaçant, bien sûr, dans la catégorie la plus "noble" à leurs yeux – me font doucement marrer...  8-)

voilà, tout est dit.
100% d'accord.

[Vic]

En écoutant des mix pourris avec du matos de ouf je m'interroge vraiment sur mon profil... heureusement que la retraite est proche

[sausalito]

Pour moi il y a clairement trois catégories :
• Le mélomane qui aime la musique
• L'audiophile qui aime le beau son
• Le technophile qui aime le matos
On peut aisément figurer dans les trois sans que ce soit le moins du monde contradictoire. Ceux qui prétendent le contraire en les opposant – et en se plaçant, bien sûr, dans la catégorie la plus "noble" à leurs yeux – me font doucement marrer...  8-)

J'étais donc Techmélodiauphile sans le savoir !

[MrYoyo]

Pour moi il y a clairement trois catégories :
• Le mélomane qui aime la musique
• L'audiophile qui aime le beau son
• Le technophile qui aime le matos
On peut aisément figurer dans les trois sans que ce soit le moins du monde contradictoire. Ceux qui prétendent le contraire en les opposant – et en se plaçant, bien sûr, dans la catégorie la plus "noble" à leurs yeux – me font doucement marrer...  8-)

J'étais donc Techmélodiauphile sans le savoir !

Moi qui pensait que c’était audiotechnolomane (Mot compte triple)

[kyo9999]

Bonjour,

C'est ma première contribution ici,
et je suis venu ici soulever le sujet en question car je crois que dans la culture française, (je dis ceci en travaillant depuis longtemps à l'étranger) nous avons été en général formé à penser plus profondément que dans les autres cultures que je connais...

Bon voilà:
je vois beaucoup de disputes, parfois "passionnelles" voire envenimées, sur les forum audio, au sujet de l'évaluation d'un casque, d'un convertisseur, d'un amplificateur, etc. Un example passé: quand Tyll Hertsen a testé le casque Z1R de Sony et n'a pas pu le recommender du tout  en raison de la courbe de réponse fréquentielle de ce dernier, cela a déclenché de fortes réactions de certains qui appréciaient d'autres aspects de ce casque, ainsi que des disputes.

Il me semble qu'une partie des disputes et réactions provient d'un malentendu entre deux perspectives, malentendu qui devrait pouvoir être limité si les intervenants clarifiaient pour eux-mêmes et pour les autres dans quelle perspective ils se placent en général ou à un moment donné :

- La perspective traditionnelle hi-fi = haute fídélité, pour la quelle la fidélité prime : en premier lieu la neutralité, et secondairement d'autres aspects, plus ou moins important selon les genres musicaux.

- La perspective audiophile, le problème étant qu' "audio-phile" signifie seulement "celui qui est passionné d'audio", donc qui va y dédier une partie importante de son temps, énergie, budget, et n'inclue pas nécessairement la notion de HiFi (même si c'est souvent le cas), mais peut inclure un plaisir qui va au contraire de la hifi (par ex. un son nettement contraire à la neutralité, ou un son plus gras nourri de distortions harmoniques).

Je mélangeais autrefois inconsciemment ces deux notions, étant tantôt dans plus l'une de ces deux perspective, tantôt plus dans l'autre sans que cela soit bien net et clair à mon esprit.
Puis j'ai eu la bonne surprise que cela fut une révélation pour d'autres personnes quand je leur en fis prendre conscience.
Cela semble a posteriori tout bête, mais il me semble qu'il y a beaucoup de confusion et que cela est bien dommage.

On pourrait développer le sujet avec des points comme :
- moduler cette distinction selon le genre des matériels (transducteurs acoustiques ou appareils électroniques)
- les limites de la définition de neutralité
- les genres musicaux pour lesquels cette distinction n'est que peu pertinente (par ex. générés in silico sans instruments acoustiques, tels que certaines musiques électroniques) ,
- etc.
à voir selon que ce fil se développe (bien ou pas...).

S.v.p. attention aux digressions... : s.v.p. ne pas se disputer sur la supériorité ou non de tel objet, mais comment une clarification de ces perspectives pourrait apporter plus d'acceptation et de compréhension mutuelle.

Personnellement je me situe en général dans une approche hifi (en tout cas au moins pour le matériel électronique), mais parfois je m'autorise (maintenant consciemment), à écouter certains genres avec un casque ou écouteur audiophile pas du tout neutre.

Bonne soirée,
bidn

Avec le matos que t'as, t'as pas trop besoin de te prendre la tête...
Sinon te concernant, ça se passe ici http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... ?f=14&t=54

[Kooka]

Pour moi il y a clairement trois catégories :
• Le mélomane qui aime la musique
• L'audiophile qui aime le beau son
• Le technophile qui aime le matos
On peut aisément figurer dans les trois sans que ce soit le moins du monde contradictoire. Ceux qui prétendent le contraire en les opposant – et en se plaçant, bien sûr, dans la catégorie la plus "noble" à leurs yeux – me font doucement marrer...  8-)

voilà, tout est dit.
100% d'accord.

On rajoute mes 100% ça fait 200% !

Bon matos, bon son et bonne musique !!