6eme partie: 16 ou 24bit, qu'est ce que c'est vraiment?

[manwalk]

T'es pas obligé de compresser sur un MD hein...
C'est fou cette manie de vouloir absolument tout compresser désormais.

[castleofargh]

Et la DCC, Coa, et le minidisc Coa, que des formats qui au final apportaient pas grand chose. Sauf pour le MD et la possibilité d'enregistrer dessus via un micro.

Le défaut de la DCC et du MD étaient la qualité déplorable de la compression.
Alors que le Sacd, DVD-a ajoutent de l'information, non ?



Sinon, merci Coa pour cette lecture.
Même s'il met arrivé d'avoir une pensée pour "le marseillais+chat+mur"

Sur le principe ce sont juste des supports on peut mettre ce qu'on veut dessus. Le problème du MD c'est que c’était limité en taille pendant longtemps (de mémoire vers les 350 ou 400mo ?). Donc forcement coller un cd entier en wave était un problème. Maintenant avec le flac ça serait impec. Sauf qu'on a la mémoire flash qui explose tout en capacité par encombrement. En tout cas le MD etait plus pratique qu'un cd, et finalement moins fragile car on ne touche pas.
Mais faire un MD (la boiboite) ça coûte plus cher que faire un cd ou un dvd ou un bluray ou un sacd. Qui sont finalement une petite galette de plastoc pas chère. Ça parle à une boite qui veut se gaver sur les marges ça. Et savoir que finalement tous vont commencer à sauter après quelques années et quelques rayures, ça aussi ça parle aux majors...(sac à merde c'est une insulte?)

Enfin ça n'est pas le sujet. Le dvd-a et le sacd n'ajoutent rien du tout. Le support a juste plus de place alors ils collent plus de choses. Comme au début des dvd on nous collait des tonnes de bonus de merde pour meubler.
À mon avis ces supports sont fun pour quelqu'un qui a un système 5.1 ou 7.1. Comme ils ont un max de place ils peuvent coller l'album en stéréo et en multi-pistes. Là oui on gagne quelque chose. Avoir du vrai 7.1 au lieu d'un truc émulé par dsp, ça doit être sympatoche.

Mais le format en lui-même pour de la stéréo, de mon point de vu un 24/96 pcm ou un dsd c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Et même mieux, l'immense majorité des sacd sont fait à partir de fichier 24/96 (lol la nouvelle technologie).
j'ai passé déjà quelques articles à plus ou moins expliquer qu'on gagnait surtout beaucoup de trucs inutiles et/ou inaudibles sur 24/96 par rapport à un 16/44.1(sur un matos potable)
+ le DBT qui dit que les gens du test n'ont pas fait la différence entre sacd et pcm.
Tu peux toi-même tirer la conclusion de ce que je pense du sacd ^_^.
Si ça coûtait le prix d'un cd j'en dirais le plus grand bien pour les trucs en «bonus ». Mais pour le son en stereo...

[manwalk]

Cool, tu rejoins l'avis de JM Jarre qui milite pour le 5.1 plus que pour tout autre chose et pour qui un simple DVD vidéo avec que du son en 5.1 serait un grand pas vers l'audiophilie.

[the wizard of oz]

Le défaut [...] du MD étai[t] la qualité déplorable de la compression.

Vrai jusqu'en 2004, avec le Hi-MD et la possibilité d'enregistrer en vraie qualité CD.

[zeltry]

Vrai jusqu'en 2004, avec le Hi-MD et la possibilité d'enregistrer en vraie qualité CD.

Ouais, mais après 5 ans en atrac, je n'ai pas franchit le pas. J'ai attendu un peu pour les mp3 sony pas trop cher A818 (en 2007, je crois) qui lisait aussi le wav/pcm.

Pour le Sacd ou Dvd-a, l'intérêt, c'est l'apport du 5.1 et +.

[Adhafera]

Haaaa ! Plein de trucs intéressants se sont passés depuis la dernière fois que je suis venu ici !!
Où c'est qu'on télécharge le doc ?? (je ne l'ai pas trouvé...)

[raf]

Il n'existe plus.

[Adhafera]

Hum... c'est fort dommage.

[noknok23]

Juste pour ajouter mes 2 cents, le 24 bit deviens indispensable si on veux utiliser les fichiers pour les modifier (production, sampling, editing, dj set ou autre). Le surplus d'informations donne une marge de manœuvre pour modifier le fichier sans que des artefacts audio puissent apparaître.

[DarkZunicorn]

Le 24/48 est en effet la norme pour les productions pré-mastering.