GourouLubrik a écrit :juste 2/3 chose à replacer vite fait par rapport à ce que dit CoA.
Pas mal d'implémentation de filtres sélectionnables dans les dac récents sont des fitlres pré-reglés dans le dac, et qui ne dependent donc pas du fabricant du dac mais du fabricant de la puce.
Heureusement il y a aussi des gens qui se casse le cul à concevoir des filtres, Schiit a clairement dit qu'il avait beaucoup investi sur le closed form filter utilisé dans le Yggi et le Gumbi
Personnellement, au niveau de l'analyse d'un dac, je suis personnellement infiniment plus sensible à la scène sonore qu'à 0.5db de matching dans le 16khz. et je pense pas être le seul. Le problème c'est qu'on ne sait toujours pas mesurer une scène sonore, un dac frontal ou laid back... M'est avis que les gens qui font des DSP comme l'
Imager d'iZotope Ozone 6 en serait peut être capable...
Le dernier exemple qui m'avait paru assez facile, d'autant plus que c'était dans un système très résolvant, c'était le test de la chaine [TotalDac dual / Viva Numerico]=> Viva Egoista 845 => Abyss
Le switch entre les 2 dacs n'a été fait que pendant quelques minutes, sur 1 chanson que je ne connaissais pas, et je suis pas du genre à me flatter sur mes acuité auditive, je fail un abx Flac vs mp3 320, j'ai jamais estimé pouvoir faire le boulot d'un
Ony bon testeur avec des oreilles bioniques, mais la: rien que le changement de disposition dans la scène était assez facile à détecter (des lors qu'on avait une voix bien mixé au centre).
Quand j'ai confronté mes STX / Firestone face à mon ex Mdac, c'était plutôt le détourage/étagement qui jouait l'arbitrage.
Il faut bien le dire, dans ma maigre expérience, j'ai pas croisé beaucoup de dacs chauds, j'attribue plus volontiers cet adjectif à l'amplification.
Pour la sonorité des puces des dacs, je suis assez d'accord, on peut tout à faire faire sonner du Sabre 9018 comme du ti1792 ou du akm4399, c'est implémentation first. de même qu'un dac R2R avec un aop bright blindé de feedback pourra te faire un rendu tout aussi désagréablement métallique qu'un delta sigma à la mesure parfaite, mais qui cassent les oreilles quand même (genre un Yulong DA8 ? :D)
Oui je parlais low pass en fin de boucle histoire de faire le ménage. Mais tu as parfaitement raison, la plupart des chipsets modernes ont une sauce interne, que ce soit filtrage digital(plein!!!!!) ou analog. Mais ces mêmes puces arrivent quand même à sortir un signal presque parfaitement plat jusqu'à 20khz même en 16/44(OS), donc ce n'est pas dans ma liste de choses qui devraient être audibles à première vue(d'oreille ^_^). Je parlais vraiment des filtres assez agressifs que l'on peut croiser après et qui ont un roll off d'une amplitude audible sur du 16/44 NOS par exemple, parce que... bah y a pas le choix.
Peut-être préciser, audible pour les gens qui entendent encore quelque chose dans l'aigu et qui ont un casque qui ne tombe pas en chute libre à 13khz. ^_^
Sinon pour la scène sonore, le soundstage, l'imaging... S'il n'y a pas de quantification ce n'est pas parce qu'il y a un mystère, c'est parce que cela vient d'un cumule de changements sur plusieurs criteres, mais surtout parce que chaque mec a un HRTF différent et donc vraisemblablement une interprétation différente du même son. C'est encore un de ces cas de figure où les gens imaginent la complexité de la musique quand c'est l'humain qui est complexe(et pas assez standard).
Les grandes lignes restent les mêmes, plus vers mono = en face de nous, mon pote doppler pour les mouvements. En plus de la séparation stéréo, le delais entre gauche et droite et l'amplitude du signal ente gauche et droite fonctionnent en conjonction pour placer une distance et une direction latérale. AMA la raison pour laquelle le soundstage foire tellement sur un casque, c'est parce que les 2 ne vont jamais vraiment ensembles, même avec un crossfeed pour tenter de cacher la misère.
Sur un son que l'on connaît bien(ce qui implique un référence faite avec notre propre audition, si une certaine fréquence domine, on peut parfois interpréter ça comme une info de hauteur(parce que la forme de l'oreille ne renvoie pas les mêmes fréquences suivant l'angle d'incidence(haut retourné, le bas avec le lob tout lisse...).
Déjà avec tout ça on a de quoi jouer et on remarque que la taille de la tête, la forme du corps, la hauteur du mec, la forme des oreilles et évidement notre capacité auditive, vont venir foutre la memerde pour 100% des paramètres. D'où le problème pour trouver une quantification universelle, et la raison pour laquelle les DSP 3D marchent plus ou moins bien suivant les gens.
Et dernièrement, et à contrecœur, je dois admettre que la phase d'un signal peut dans centaines circonstances avoir un impact audible sur le soundstage. j'ai passé beaucoup de temps là dessus. De base sur un signal stéréo où l'on applique la même chose aux 2 cotés, en dehors d'un éventuel "pre-ringing" (on n'est plus vraiment dans les DAC là)dans des cas extrêmes de linear phase qui ne devraient pas arriver, il me semble vraiment impensable d'entendre un changement de phase. En tout cas mes propres tests disent que non.
Des gens en parlent sur le net, mais comment savoir si ce ne sont pas les mêmes mythos qui disent entendre le jitter à -120db?. Le point important c'est clairement d'appliquer la même chose aux 2 cotés !!!! En jouant juste avec un côté il devient assez évident qu'on peut tout niquer niveau image sonore. Donc cela pourrait aussi être une piste de différences, avec le negative feedback vs rien, ou simplement pour des petites différences entre droite et gauche(mais là comment être certain que ce n'est plus juste un problème de channel imbalance dans le DAC, dans l'ampli, dans le casque ou meme dans nos oreilles ? Assez tendu de vérifier ce genre d'idées. Encore pire quand on sait à quel point amplitude et phase sont totalement liées sur une sinusoïde. Bonne chance pour trouver les cas pratiques ou seulement la phase est différente entre 2 DACs.
Ok je suis parti en vrille encore une fois. Pour en revenir à un petit roll off, ça a définitivement un impact sur le soundstage. Pour tout ce que j'explique au dessus, mais même à un niveau plus simple, on ne sait pas placer précisément un signal grave, on sait placer précisément un signal aigu. Donc un changement de signature va toujours avoir au moins cet impact sur le soundstage. Et comme pour l'histoire des 0.2db de volume matching qui suffisent à nous faire dire qu'une source est meilleur, 0.5db en moins sur les aigus ça peut avoir un impact même si on ne le remarque pas beaucoup consciemment(toujours modulo, contenu de hautes fréquences dans la musique, casque, et audition du mec).
Pour un DAC qui sonne métallique(en dehors de juste pas rool off façon amp à tube de 1990), je commence à attribuer ça à des valeurs d'IMD (sans aucune preuve et je suis probablement full of shit). Mais j'ai réglé le concept également avec le low pass filter. Quand un truc commence à filtrer à 16khz, ça serait malheureux s'il avait beaucoup d'IMD. Donc on tourne un peu en rond, et il y a pas mal de raisons pour qu'au final on préfère le son du DAC moins bon qui zigouille les aigus, parce que ça assure un job facile sur pas mal d'autres points.
si on avait des mesures honnetes des matos on pourrait tenter de trouver des indices là dedans.
). 
) par une petite pointe d'emphase sur le haut grave, mêlée a une grosse dynamique qui s'entend de suite par rapport à mon violectric et sa puce SRC.
