DSD ou PCM Hi res : mythes et réalité

[Elawarai]

Prenez des Vinyl RIP et montez le son, ça défouraille tout.

Ça fait cramer les poils du cul

[fading-starlight]

Proposition pour un prochain meeting TN:
Venez accompagné de votre chien, chat ou tout autre animal de votre choix avec un champ auditif plus étendu que celui de l'Homme.
Faites leur écouter des DSD et des CD (en blind test on sait jamais. Si votre animal de compagnie est aveugle le protocole de test sera facilité...) et demandez leur de lever la patte/aile... pour exprimer leur préférence.

PS: Je décline toutes responsabilité si la SPA vient vous chercher des noises pour maltraitance!

Je sors... je suis déjà loin, très loin...

[alphatak]

Je sors... je suis déjà loin, très loin...  :p

Ben grouille-toi de revenir, y'a les merguez qui refroidissent...

[Elawarai]

Je vous conseille plutôt de lire le dernier paragraphe de cette publication scientifique de premier ordre : http://www.metronews.fr/info/casque-et- ... dVI2hDnJs/

[fei_hong]

ce qui sort en DSD assez souvent ne sort pas sur les autres supports(il existe le meme album, mais venant d'un autre master, et si tu aimes le master du SACD et que tu n'achetes pas de SACD, t'es de la baise), ils fabriquent une exclusivité de tout piece. c'est le classic "creer le besoin" en marketing. jamais un consomateur n'a ete gagnant avec ce genre de methodes.

amen

Bon master+ Hi res=
Mais en ce moment, c'est la mode du bon mastering pour le vinyle et mastering tout pourris pour le cd et le hi-res
Mon fric je veux bien le dépenser pour ma passion mais là le marketing fait n'importe quoi.

Les maisons de prod veulent nous vendre du DSD, SACD ou du vinyle pour lutter contre le piratage. La qualité sonore se fait au détriment du consommateur.

[castleofargh]

Je vous conseille plutôt de lire le dernier paragraphe de cette publication scientifique de premier ordre : http://www.metronews.fr/info/casque-et- ... dVI2hDnJs/

merci pour ce grand moment de facepalm.
au mieux la daphnée melange compression dynamique et compression de fichier. ça vend du reve.

[Sby']

Pour moi monter en échantillonnage c'est inutile. Le 44,1khz est déjà très bien, On peut modéliser un signal jusqu'à 20khz. Oui à partir de 16khz on aura un machin un peu triangulaire mais pour moi nos oreilles ne feront pas la différence. Ce qui me fait marrer c'est toutes les reviews des mecs qui te confirment entendre une grosse différence au niveau des basses sur du 96khz face au 44.1khz. Pour des aigus aller on va dire pourquoi pas, mais pour des basses .... lol
Bref j'ai jamais ressenti la moindre différence entre du 44.1khz et du 96khz
Pour la profondeur de bit selon moins c'est un peu différent. Quand je convertissais mon fichier 96/24 en 96/16 j'avais des légères modifications sur le volume général de la musique. Peut etre que ça venait de mon encodeur (dbpoweramp), Je n'ai pas trop cherché à comparer entre les deux la qualité car j'avais pas le matos pour ajuster les volumes parfaitement entre les deux fichiers. Il faudrait que je le fasse un jour.

Quand on parle d'audio Hi-res, ce qui est intéressent c'est de comparer les gains apportés entre échantillonnage et la profondeur de bit. Pour moi échantillonnage pour nos oreilles c'est du bon gros placebo comme on en voit partout dans l'audio, les seuls gains audibles peuvent venir du 24 bits vs 16 bits, des 96db face au 144db du 24 bits. Et encore faut il que notre morceau ait une dynamique de plus de 96db pour théoriquement entendre une différence, et c'est très rare de voir sur une même chanson plus de 96db de dynamique, sur du classique à la limite c'est un peu plus fréquent.
Ce n'est que mon avis d'amateur

Pour ce qui ait du DSD/DXD VS PCM hi res, j'ai jamais pu écouter de DSD, il faut que je modifie quelque câblage dans mon buffalo pour pouvoir le faire.

[castleofargh]

+1pour les bass. ce qui nous renvoit sur le fait que souvent les gens sautent sur la premiere conclusion qui leur passe par la tete, sans verifier la cause. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
et evidement ils parlent de la difference de son entre 2 masters differents, au lieu de parler de differences provenant de la resolution dans ce cas. genre random access memory en highres avec le sub qui defonce tout sur la version highres(ce qui pour moi est un choix etrange vu que l'elite audiophile est supposée ne pas aimer les grosses basses "à la beat by dre").



pour bit vs samples, comme le signal audio est strictement sinusoide(meme s'il ne l'etait pas sur l'album avec des sons numeriques, il le serait dans l'air pour arriver à nos oreilles donc OSEF). c'est assez trivial de passer d'un axe à l'autre. donc ajouter des samples peut très bien servir pour augmenter la dynamique finale, ce qui est exactement ce que le SACD fait. là ou je trouve que le SACD est couillon c'est qu'ils decident de virer la dynamique, pour ensuite se casser le popotin pour la recreer et virer tout le bruit qu'ils ont eux meme ajouté avec cette decision. il y a un coté "regis est un con" assez flagrant pour moi, meme si le resultat final est tout à fait ok en terme de resolution. c'est le procedé qui n'a pas de sens. je peux fermer ma porte de l'interieur et sortir par la fenetre, le resultat est bien moi dehors et ma porte fermée. mais ce n'est pas exactement la methode la plus futée pour sortir de chez moi.

d'un point de vue pognon/fidelité sur matos pas cher, ou avec un design de vieux. passer à 48khz au lieu de 44.1 comme format de base serait interessant et des trucs comme le pono ne seraient pas obligés de roll off l'aigu si tot en 16/44 pour eviter des distos pas possibles à cause de leur design. si nous avions eu seulement 48khz comme format mini, ils auraient pu deplacer le low pass filter et le faire commencer un poil plus haut dans l'aigu et garder le meme genre de mesures(sauf la signature evidement). mais pour les DACs avec un filtre assez aggressif, ça ne change rien sauf pour les mecs qui pretendent entendre le ringing vers 20khz(ce qui à ma connaissance n'est pas demontré, mais il suffit de dire à l'audiophile que quelque chose existe pour qu'un decide d'affirmer qu'il peut l'entendre).

pour la dynamique, je n'ai pas dans ma liste d'albums un titre qui depasse 75db(et j'ai cherché plein de fois, de plein de façons!!). ça doit exister quelque part ne serait ce que pour avoir un mec qui puisse dire "je l'ai fait" et etre dans le livre des records, mais clairement ce n'est pas la raison qui peut justifier l'usage de plus de 16bits.

[alphatak]

J'ai un problème de compréhension majeur du processus de quantification en audio, que j'essaie de résoudre par de multiples lectures. Je m'extrait donc provisoirement de la discussion. En résumé bien caricatural, je ne parviens pas à concevoir qu'un morceau de musique ayant une amplitude de 24 db entre le son le plus fort et le plus faible serait parfaitement restitué en 4 bits...
A suivre...

[castleofargh]

J'ai un problème de compréhension majeur du processus de quantification en audio, que j'essaie de résoudre par de multiples lectures. Je m'extrait donc provisoirement de la discussion. En résumé bien caricatural, je ne parviens pas à concevoir qu'un morceau de musique ayant une amplitude de 24 db entre le son le plus fort et le plus faible serait parfaitement restitué en 4 bits...
A suivre...

parce que tu vois ça en pensant que le DAC est un genre de machine à porter des points sur une feuille. mais par exemple regarde un delta sigma chip, ça ne va pas prendre les points avec les infos PCM et en faire du signal analogique comme ça. avant il va tourner ça en modulation comme pour le DSD. chaque nouvelle info(nouveau sample) va alors dire tension en hausse ou tension en baisse. au lieu d'une valeur d'amplitude exacte, le sample contient l'info d'une action. pas besoin d'avoir 24bit pour donner ce genre de commande. si tu as plus souvent des points qui disent de descendre la tension d'une valeur X dans un meme laps de temps, tu peux exprimer une plus grande dynamique. donc en pratique, avoir plus de samples peut devenir plus de dynamique.

evidement si tu n'as que 4bit de dispo tu ne peux pas encoder l'info en PCM pour donner 24bit. tu dois avoir un design adapté au type de code.

je ne sais pas si je suis clair? ^_^

[alphatak]

Oui, tu es parfaitement clair. Je fais trop d'analogies avec les domaines que je connais et je manque de connaissances des spécificités de l'audio. Mais je me soigne...
Merci à toi...

[Chemichti]

Je quitte ce fil.
Pour moi la musique n'est pas d'abord technicité de matériel.
Musicienne, mon oreille est exercée depuis longtemps.
Et je me fie à ce que j'entends. Et au plaisir perçu à cette écoute.
Les limites qui sont les miennes me conviennent...

Je comprends ce que tu dis, Chemichti, mais c'est sur ce renoncement à comprendre que des charlatans parviennent à vendre des câbles USB à 1000€ le mètre à des gogos auto-persuadés que cela améliore la musicalité. Et tout le monde est content à l'arrivée, le charlatan comme le gogo !
Pour ma part, j'ai besoin de savoir ce qu'il en est et ma conviction d'agissant du Hi-Res est en (lente) construction. Ce type de fil est important, surtout si les échanges sont courtois et argumentés.

Je passe en coup de vent...

Suis pas du style à monter dans ces "bateaux".

Pouvoir apprécier la musique me suffit.. Parfois la curiosité m'emballe, mais dans des proportions dêterminées...

Et le marché de l'occasion m'aide en ce sens...

La perfection , ce n'est pas en ce domaine que je pourrais la rechercher...

Je file...

[Eykxas]

 là ou je trouve que le SACD est couillon c'est qu'ils decident de virer la dynamique, pour ensuite se casser le popotin pour la recreer et virer tout le bruit qu'ils ont eux meme ajouté avec cette decision. il y a un coté "regis est un con" assez flagrant pour moi, meme si le resultat final est tout à fait ok en terme de resolution. c'est le procedé qui n'a pas de sens.

Si ça a du sens. Si j'ai bien compris pour le dsd, soit on fait passer du courant soit non (le 1bit donc) . Sauf que ce courant n'atteint pas son maximum instantanément, le courant augmente progressivement, exactement comme un signal analogique au final on ne contrôle uniquement la montée ou la descente de la sinusoïdale. Théoriquement ça enlève tout aliasing et donnerai une résolution "infini". Ou alors je me trompe sur le fonctionnement et oui c'est couillon.

[castleofargh]

là ou je trouve que le SACD est couillon c'est qu'ils decident de virer la dynamique, pour ensuite se casser le popotin pour la recreer et virer tout le bruit qu'ils ont eux meme ajouté avec cette decision. il y a un coté "regis est un con" assez flagrant pour moi, meme si le resultat final est tout à fait ok en terme de resolution. c'est le procedé qui n'a pas de sens.

Si ça a du sens. Si j'ai bien compris pour le dsd, soit on fait passer du courant soit non (le 1bit donc) . Sauf que ce courant n'atteint pas son maximum instantanément, le courant augmente progressivement, exactement comme un signal analogique au final on ne contrôle uniquement la montée ou la descente de la sinusoïdale. Théoriquement ça enlève tout aliasing et donnerai une résolution "infini". Ou alors je me trompe sur le fonctionnement et oui c'est couillon.

la vitesse de montée sans etre instantanée, est grosso modo determinée par l'horloge et donc sur du DSD elle est toujours très très superieur au signal que l'on tente de reproduire et ressemble plus à des lignes droites qu'as des sinusoides. en fait si ce n'etait pas le cas, on ne saurait pas reconstruire le signal aussi bien qu'on le fait. ça peut avoir l'air paradoxal qu'avec des mouvements plus lineaires on puisse recuperer un signal plus sinusoide, mais c'est comme ça. parce que si le mouvement est vraiment très rapide, alors il est "composé" par des sinusoides ultrasoniques, donc il suffit à la fin de filtrer ces frequences ultrasoniques pour recuperer un signal "propre" et tout rond.


en gros on tente de faire du bon signal dans l'audible, prenons meme une siné à 20khz, le DSD de base tourne a 2.8Mhz. pour pouvoir gerer ce genre de vitesse, la tension doit etre capable de passer d'une unité d'amplitude à l'autre dans ce lapse de temps. et l'unité c'est? 1bit qui est aussi le mouvement le plus gros qui sera tracé. le signal qui en resulte n'est pas un truc plus rond et plus proche d'une sinusoide, c'est un truc qui est en fluctuation non stop autour de la valeur qu'il cherche à atteindre. contrairement au bon vieux R2R qui va aller à une valeur et ne plus bouger comme un gland jusqu'à la prochaine, ce qui genere presque une infinité de frequences(les sinusoides qui forment une ligne droite horizontale) qu'il faudra filtrer aussi du mieux que l'on peut.

exemple faux et simpliste avec des valeurs au pif et exagerées pour donner une idée:
si le signal codé dans le DSD veut dire 0.2V à un instant, puis 0.6V à l'instant d'après pour tracer une zic, ça va etre codé 1 pendant X temps pour exprimer l'amplitude de 0.2v, puis un 0 très bref pour dire qu'on commence un nouvel echantillon, puis 1 pendant 3 fois la durée X pour dire 0.6v.
comme le systeme ne fait que monter ou descendre(pulse modulated signal), le petit zero va tracer une petite descente très breve qui n'avait rien à foutre là. tu multiplies ça par un taux d'echantillonnage de 2.8Mhz et tu te retrouves avec un mini bruit ultrasonique permanent. mais en dehors de ça effectivement le signal est très proche de l'original.
ce n'est pas un probleme, car il suffit de low pass à une frequence plus petite que ces petits pics et on s'en debarasse raisonablement bien à la reconstruction du signal. tout comme on se debarasse des escaliers d'un R2R(heureusement). le signal seul est toujours de la merde, et la reconstruction pour etre bonne va toujours avoir besoin d'obeir à super Nyquist et limiter la bande de frequences utilisée(grace à au moins un low pass filter).

bref au final comme le DAC DSD va devoir filtrer aussi tout le bruit causé par le 1bit puis deplacé dans l'ultrason par noise shaping, il y aura un low pass appliqué bien plus tot que ce qui serait necessaire pour eviter l'aliasing, donc on perd le benefice du taux d'echantillonage super elevé. si on avait un format qui garde le taux d'echantillonage de 2.8mhz jusqu'au bout et s'en sert pour autre chose que cacher du bruit, alors j'aurais ete assez d'accord avec toi sur l'aliasing(meme si pour d'autres raisons). mais en pratique il y a tellement d'info balancé à la poubelle pour servir à cacher le bruit du 1bit, que non le DSD ne fait rien de special pour l'aliasing. voir rien de special tout court.

[Eykxas]

Ok je comprends bien mieux. Dans mon "explication" l’échantillonnage aussi élevé aurait permis de reproduire des micro-détails que n'aurait pu le faire du PCM. Mais bon, du coup, après ton explication, j'en conclus que le DSD ne sert vraiment à rien par rapport à du PCM hi-res. A l'époque de la création du SACD c'était peut être une bonne idée mais maintenant ça n'a plus aucun intérêt.