La question avant tout est de savoir ce que chacun chercher quand il se monte un système cher et haut de gamme...
- Est ce que c'est sensé de dépenser un max de thunes dans le but d'enjoliver les enregistrements inécoutables à la base ?
- Est ce qu'inversement c'est rationnel de dépenser un max de blé pour un système qui de fait rend inécoutable les 3/4 de votre flacothèque ?
- Comment vous gérez le fait de vous rendre compte que votre musique chérie a été enregistrée/masterisée/mixée par des bouchers épileptiques quand vous montez en qualité/gamme en audio ?
Ce sont des questions de fond en fait et on doit avoir notre credo en la matière. Si le sujet vous intéresse, venez en causer ici .
Les premiers posts sont copiés collés d'une autre discussion... ça peut être un peu dur pour recoller les morceaux ;
En même temps , s'il faut commencer à metttre 1000 boules dans du matos qui doit rendre agréable ce genre d'enregistrement de merde , c'est jeter de l'argent par les fenêtres AMHA. Autant prendre un bon vieux Porta pro à 15€ .GourouLubrik a écrit :Quand c'est pas des mauvais samples de cymballe electronique, c'est simplement que les aigus son mixé trop fort / mal compressé (coucou skrillex)...
Ou des enregistrement de rock/metal où t'as envie au choix
- de tuer le batteur
- de tuer celui qui a fait le mixage sur les crash/cymballes
- de tuer le chanteur/chanteuse qui suce le micro en lachant des sifflantes, notes situées exactement dans le talon d'achille du th900 à ~11khz.
Bref, rapidement, t'es obligé d'arreter d'écouter ça... ou de changer de matos... ou comme moi, de se faire une raison, choper un bon Eq, et coller -6db dans la zone du 11khz, afin de pouvoir enfin desserrer un peu les dents
Mais c'est un vrai débat de fond je trouve
PS : 11 khz ?? http://www.innerfidelity.com/images/FostexTH900.pdf