MrLocoLuciano a écrit :Il y a des pages et des pages de littérature sur le sujet de l'optimisation de la source numérique en Hi-Fi, le nomade n'y échappe pas...

Édit : en plus, rien ne prouve que les 2 entrées soient au même niveau "technique" ou que les câbles utilisés ne dégradent pas le signal, l'un plus que l'autre  :loool:

J'ai l'impression de me répéter

pas taper svp

MrLocoLuciano a écrit :

MrLocoLuciano a écrit :Il y a des pages et des pages de littérature sur le sujet de l'optimisation de la source numérique en Hi-Fi, le nomade n'y échappe pas...

Édit : en plus, rien ne prouve que les 2 entrées soient au même niveau "technique" ou que les câbles utilisés ne dégradent pas le signal, l'un plus que l'autre  :loool:

J'ai l'impression de me répéter  :loool:

pas taper svp

C’est en répétant que ça fini par rentrer. Je pense sans aucun argument qu’effectivement la lecture des données se fait plus ou moins bien d’un lecteur à l’autre mais cela va à l’encontre des nombreux posts expliquant que le lecteur est sans importance et que c’est le DAC puis l’ampli qui font la différence. Qu’on branche sur le dac un IPhone, un Fiio X5 ou un Sony 1A reviendrait au meme. Ce n’est pourtant pas si évident à l’écoute.

La connection, l'utilisation du processeur et les tâches qui tournent en fond, etc...
Ce que j'écris n'éveille pas votre curiosité ?
Faut-il que je vous mette des liens de forums ou d'articles ?

Édit : post croisés.
Je n'argumente pas, je ne maîtrise pas le sujet. Mais une recherche sur Google peut aider.
J'ai lu un certain nombre de posts et articles qui développent des explications. Google est ton ami.

MrLocoLuciano a écrit : Faut-il que je vous mette des liens de forums ou d'articles ?

Sujet intéressant : des liens d’articles (pas de forums...) je veux bien perso !

2 articles qui tentent d'expliquer les phénomènes de pollution de sources numériques (PC).
Mais le raisonnement est valable dans un DAP.
https://www.dropbox.com/s/fh7mpxqa66x03 ... l.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/p5njtp28f6fz2 ... e.pdf?dl=0

Le 1er c'est un expert temps réel, le 2ieme un développeur de logiciel hi-fi pour PC.

Ces articles ne démontrent rien sur le fond mais tentent de décrire des phénomènes.

La science avance grâce à des postulats, postulats qui sont parfois démontrés des 10aines d'années plus tard -> Einstein avec les ondes gravitationnelles. Ce n'est pas car on ne le mesure pas que le phénomène n'existe pas.

Thank you very much. Très intéressant et qui me conforte dans l’idee qu’une différence audible peut exister que l’on utilise comme lecteur un smartphone, un pc ou un DAP. Je l’avais constaté mais ne comprenais pas le pourquoi du comment.

Ca parle donc de possibilité de "Jitter Logiciel/Numérique" si j'ai bien compris. Le Jitter c'est ça (je suis allé chercher et vérifier, pour ne pas me tromper de trop) : https://headfonics.com/2017/12/what-is-jitter-in-audio/ (sources https://samplerateconverter.com)



J'avais compris, et je peux me tromper, que le Jitter avant le DAC n'avait maintenant plus d'importance - qu'il était "annulé" même - car que les DAC modernes sont asynchrones avec un système de "FIFO asynchronous buffer" et de "clock generator" ; de fait le Jitter n'était plus un paramètre gênant puisque passant sous les valeurs "seuils", on n'a plus de Jitter "audibles" sur les DAC modernes.

Conclusions
The jitter effect occurs only during transformation digital to analog signal or back.
Jitter can’t distort the signal in the digital domain. Jitter can’t distort a signal in the analog domain.
Jitter may be measured by distortions of the input test sine of the analyzed music system.
FIFO asynchronous buffer isolates the system parts from jitter.
As rule, if DAC’s internal or external dedicated clock generator is used for synchronization, jitter suppressing before a DAC’s digital input is not sensible.
If a DAC uses synchronization by digital audio input, jitter suppressing before DAC makes sense.
The most effective jitter suppressing may be achieved after analysis of the audio system scheme (including device schemes) and measurements.

Je vais continuer de chercher sur le Net pour être sûr de l'impact du Jitter avant un DAC moderne avec Buffer et doubles-horloges. Et dans quel mesure la "gigue d'horloge" est audible, au final. Merci pour les pistes.

Dans le deuxième papier l’ingenieur D’audivarna (ok c’est un peu orienté marketing) évoque en dehors du jitter les différentes sources potentielles de dégradation des informations avant l’arrivee au dac: le volume inf a 100% (mais je pense que dès la connection au DAC tous les lecteurs se mettent à 100%), existence de taches tournant en même temps, la connectique....., bref autant de pistes de réflexion interessantes pour penser que le player a une importance au même titre que le reste dans la qualité finale du signal arrivant aux oreilles.

Il y a des mesures qui ont été faites, et qui tendent à prouver ce que tu dis sur les entrées USB.

kookaburra a écrit :J'avais compris, et je peux me tromper, que le Jitter avant le DAC n'avait maintenant plus d'importance - qu'il était "annulé" même - car que les DAC modernes sont asynchrones avec un système de "FIFO asynchronous buffer" et de "clock generator" ; de fait le Jitter n'était plus un paramètre gênant puisque passant sous les valeurs "seuils", on n'a plus de Jitter "audibles" sur les DAC modernes.

Pour les autres entrées, ce n'est pas tout à fait pareil, même Dominique Pétoin qui ne peut pas passer pour un subjectiviste en convient sur son site.

De plus pour ta gigue d'horloge, comme déjà dit, sait-on vraiment quoi mesurer ? et comment ? en est-on capable ?

Préférer donc une connection USB vers USB quand c’est possible que de passer par les connections optiques?

Discussion intéressante qui mériterait un fil dédié, histoire de conserver un peu de lisibilité sur celui du Hugo 2.

Sinon, pour utiliser Audirvana+ au quotidien, c'est effectivement bien meilleur que d'autres lecteurs, que ce soit de fichiers locaux, partagés sur réseau ou streamés.

MrLocoLuciano a écrit : De plus pour ta gigue d'horloge, comme déjà dit, sait-on vraiment quoi mesurer ? et comment ? en est-on capable ?

Je crois bien que oui, ça se mesure le Jitter. Par exemple "Jitter Does it Matter?" http://nwavguy.blogspot.fr/2011/02/jitt ... atter.html

Popof94 a écrit :Dans le deuxième papier l’ingenieur D’audivarna (ok c’est un peu orienté marketing) évoque en dehors du jitter les différentes sources potentielles de dégradation des informations avant l’arrivee au dac: le volume inf a 100% (mais je pense que dès la connection au DAC tous les lecteurs se mettent à 100%), existence de taches tournant en même temps, la connectique....., bref autant de pistes de réflexion interessantes pour penser que le player a une importance au même titre que le reste dans la qualité finale du signal arrivant aux oreilles.

Je n'osais pas le dire, de peur pour passer pour un "destructeur de liens" mais oui, je le pense aussi...

+1 pour les "pistes de réflexion interessantes", c'est intéressant de fouiller ce sujet que je ne maîtrise pas, je remercie à nouveau MrLoco pour les liens et maintenant je vais fouiller un peu sur ce sujet passionnant.

La vraie difficulté c'est de savoir encore une fois l'impact. Je me suis mal exprimé.
Quand j'ai dit "sait-on vraiment quoi mesurer ? et comment ? en est-on capable ?"
Je parlais de l'impact de ces effets qui ne sont pas mesurables. Ce qu'on mesure ne varie pas ou très peu, mais quel est l'impact ce ça ? Aucune mesure que je sache ne le prouve.
Et pourtant comme vient de le dire Zeduk, des différences existent ou du moins sont ressenties par des dizaines de gens entre les lecteurs pour PC par exemple...
Un peu comme 2 casques qui ont la même courbe fréquentielle et les mêmes mesures partout mais qui ne sont pas du tout pareil en terme de timbres, de spatialisation, de profondeur, de niveau de détail. A la mesure, c'est pareil...

ZeDuK a écrit :Discussion intéressante qui mériterait un fil dédié, histoire de conserver un peu de lisibilité sur celui du Hugo 2.

Sinon, pour utiliser Audirvana+ au quotidien, c'est effectivement bien meilleur que d'autres lecteurs, que ce soit de fichiers locaux, partagés sur réseau ou streamés.

Désolé de polluer un peu plus ce topic, mais les trames USB, qui sont généré par les logiciels, ne sont pas les mêmes. Entre les DSP, les moteurs de décodage et autre traitements il peut y avoir beaucoup de différence.

Bien que l'on choisisse un driver particulier pour communiquer avec le dac (Kernel Streaming, ASIO etc...) on est pas sur d'être a 100% bitperfect. Et suivant les métadonnées qui sont contenu dans l'entête de ces trames USB, je suis certains que ça a un impact direct sur le fonctionnement des puces USB (Xmos et compagnie) et impact directement les signaux I²S ou DSD qui sont transmis au dac.

Donc préférez le Coax!?