J'ouvre ce topic afin de bénéficier de vos éclaircissements par rapport à un aspect acoustique qui m'a toujours questionné de près, à savoir la conception des transducteurs, des chambres acoustiques, et de l'impact de tout cela sur le son.

Je souhaiterais avant tout savoir une chose : qu'est-ce qui explique que deux paires de transducteurs, visuellement tout à fait identiques, puissent sonner différemment ?

Par exemple, prenons le cas des AKG K701 etc... Visuellement, le K612, K701, Q701, K702, K712 et K7xx sont construits exactement selon la même architecture, et leurs drivers sont les mêmes.
Pourtant, le K701 propose un son extrêmement aérien et vaste, tandis que le K7xx sonne sensiblement plus sombre. Qu'est-ce qui explique cela ? Qu'est-ce que les ingé sons modifient sur les drivers pour les faire sonner différemment ? (en sachant que l'impédance reste la même)

Idem sur les Focal Spirit. Le One S, le Classic et le Pro possèdent exactement les mêmes drivers, avec exactement la même chambre acoustique. Pourtant, le One S est basseux avec un soundstage frontal, tandis que le Classic parvient à représenter une scène sonore sensiblement plus libérée, avec en prime une meilleure tension globale dans le son.
Là encore, qu'est-ce qui explique cela ?

Enfin, que penser des revêtements en titane, or, béryllium ou aluminium ? Est-ce qu'il est prouvé qu'un transducteur en titane aide à réduire la distorsion, par exemple ? (je demande car en regardant les taux de distorsion harmonique d'un Pro900, je suis dubitatif : https://www.innerfidelity.com/images/Ul ... PRO900.pdf)

Karrthus a écrit : Je souhaiterais avant tout savoir une chose : qu'est-ce qui explique que deux paires de transducteurs, visuellement tout à fait identiques, puissent sonner différemment ?

Aucune idée de réponse possible (notamment en rapport à tes 3 exemples parlants), mais moi aussi j'aimerai bien comprendre !! Je vais suivre ce topic avec grand intérêt.

Ce qui semble visuellement identique ne l'est pas forcément

Si tu considéres le driver seul :
- dimension membrane
- épaisseur membrane
- raideur de la suspension
- puissance de l'aimant
- diamètre de la bobine
- densité de spirale de la bobine
- longueur de la bobine
- coating oui/non
- matériaux de coating
- épaisseur du coating
- paterne de raideur membrane

et je dois encore oublier une quantité non négligeable de paramètre

Merci pour les pistes !

Si tu pouvais étayer en quoi et comment certains de ces éléments peuvent influencer le son, je suis preneur.
Au passage, c'est quoi le paterne de raideur de la membrane ? Je n'ai jamais vu ce terme jusque là (je me coucherai moins bête ce soir tiens).

Personne n'a de connaissances à partager ?

Peut-être que si d'emblée j'avais affirmé en l'air une assertion du style « seuls les driver de plus de 50mm peuvent produire un son de qualité, le reste ça pue », on en serait déjà à la page 40...

Dans les cas des AKG, la référence de capsule est la même pour les références citées mais AKG fournit des référence de transducteurs différentes en fonction des modèles (c'est trouvable aisément sur Headfi).
La question est la suivante : Est-ce que les transducteurs sortis d'usine sonnent-ils tous de la même manière? Si non pourquoi AKG s'amuserait à maintenir un PN différent pour chaque modèle? Afin d'entretenir un flou artistique sur toute la gamme?

Toujours dans le cas des AKG, il ne faut pas oublier que les différents modèles présentent des subtilités de conception différentes : Choix du pad, utilisation de mousses de damping différentes, ouverture ou non du fameux bass-port sur la capsule du transducteur... Choix qui influent substantiellement sur la signature sonore du casque.

Il semblerait au final que la marque ne soit pas très transparente sur les différences entre les modèles, et en particulier au sujet du choix des transducteurs.


edit : PN => Part Number

Karrthus a écrit :Merci pour les pistes !  

Si tu pouvais étayer en quoi et comment certains de ces éléments peuvent influencer le son, je suis preneur.

C'est assez imprévisible, au final... C'est l'ensemble qui va avoir, dans sa synergie, donner un résultat... qui variera en fonction de l'amplificateur :D
Ca serait trop simple, sinon, et il n'y aurait plus qu'une seule recette, si on savait identifier, individuellement, l'impact exact de chaque paramètre indépendamment des autres.

Karrthus a écrit :Au passage, c'est quoi le paterne de raideur de la membrane ?  Je n'ai jamais vu ce terme jusque là (je me coucherai moins bête ce soir tiens).

En très simplifié : c'est le modèle physique précisant le comportement en torsion de la membrane (en fonction de la distance avec le centre, par exemple, la rigidité peut varier).

Merci pour les précisions burndav, avec un peu de retard.

En ce qui concerne le coating de la membrane, qu'est-ce que le revêtement en or est censé apporter ? Quelles sont ses caractéristiques par rapport au titane ou au béryllium, par exemple ?

Je n'ai jamais entendu parler de coating en or. Mais le principe quel que soit le placage est le même. Rigidifier la membrane.

Quant au choix du matériau, c'est un équilibre entre rigidité, coût, poids, fréquence de résonance, suivant ce que le fabricant veut obtenir.

L'or étant lourd et peu rigide, ça ressemble à un mauvais choix.

sauf si l'or est associé à un autre matériau (mais si il y a vraiment de l'or pour une membrane, alors c'est très certainement marketing/bling bling et pas forcément fait pour le bien du son).

kirasd69 a écrit :sauf si l'or est associé à un autre matériau (mais si il y a vraiment de l'or pour une membrane, alors c'est très certainement marketing/bling bling et pas forcément fait pour le bien du son).

L'or reste quand même lourd et trop malléable comme matériaux.

Donc il n'aura que pour seul effet de rajouter du damping/masse sur ton système = rendement plus faible.

ça dépend en quel quantité c'est utilisé. Si c'est une couche que quelques atomes, il est possible que les propriétés soient intéressante.

Mais de toute façon je ne pense pas que ça existe.

La seule propriété intéressante de l'or est que c'est un assez bon conducteur qui, surtout, ne s'oxyde pas.
Ses propriétés mécaniques, en revanche n'en font vraiment pas un bon candidat pour une membrane... Je ne vois vraiment pas ce que ça apporterait (la conduction, en prime, est plutôt à fuir).

kirasd69 a écrit :ça dépend en quel quantité c'est utilisé. Si c'est une couche que quelques atomes, il est possible que les propriétés soient intéressante.

Mais de toute façon je ne pense pas que ça existe.

S'il te plaît, renseigne toi et développe des connaissances avant d'émettre des hypothèses.

Merci