L'effet 'Nouveau Jouet' et autres biais psycho-acoustiques

[DaveStarWalker]

Marrant que tu dises ça, parce que de mon point de vue de simple lecteur, il me semble que tout le monde est d'accord avec ça. Il y en a juste certains qui réagissent quand tu écris que ta subjectivité est objective. Pourtant, vaut mieux ça que l'inverse. Quoique.

Ah bon,

J'ai écrit ça où ?

J'avais plutôt compris que mon objectivité était subjective, non ?

Et que globalement c'est plutôt le cas de tout le monde.

Non ?

[Buzthafuzz]

Ah bon,

J'ai écrit ça où ?  :-?

Ben, dans ta signature !

[Kooka]

Ah bon,

J'ai écrit ça où ?  :-?

Ben, dans ta signature !

Ha oui mais ça c'est parce qu'il a eu un jour cette expérience, qu'il ne peux pas le prouver, qu'il ne peux pas l’expliquer mais… tout ce que qu'il sais en tant qu’être humain, tout ce que qu'il est, lui affirme que c’était réel. C'est pour ça.

Il y en a juste certains qui réagissent quand tu écris que ta subjectivité est objective. Pourtant, vaut mieux ça que l'inverse. Quoique.

Très (très) bon résumé de la situation.

[DaveStarWalker]

Ah bon,

J'ai écrit ça où ?  :-?

Ben, dans ta signature !

Ah ça !!

Ben en même temps, rien ne s'oppose à ce qu'une donnée subjective devienne objective, si l'on peut la prouver.

Mais à l'inverse le fait de ne pas pouvoir prouver une donnée subjective ne signifie pas qu'objectivement, elle n'existe pas.

Simplement, on ne sait pas objectivement la prouver

C'est le sens de cette fabuleuse citation

C'est aussi ce dialogue, toujours dans Contact qui pose cette dialectique :

Palmer Joss : [Ellie challenges Palmer to prove the existence of God] Did you love your father?

Ellie Arroway : What?

Palmer Joss : Your dad. Did you love him?

Ellie Arroway : Yes, very much.

Palmer Joss : Prove it.

[Buzthafuzz]

Ça se voit que t'as pas envie de te retrouver avec du pop-corn sur les bras.

[DaveStarWalker]

Ça se voit que t'as pas envie de te retrouver avec du pop-corn sur les bras.  :mrgreen:

Ben en même temps, tu postes en me quotant, je réponds

[Buzthafuzz]

Bien sûr, bien sûr, tout à fait normal, c'est juste que tout ça c'est de la sémantique, le côté audiophile est vite oublié. Du coup on attend les vannes de part et d'autre pour relancer l'intérêt, et après les modos interviennent pour locker et nettoyer, ça fait du boulot.

[DaveStarWalker]

Bien sûr, bien sûr, tout à fait normal, c'est juste que tout ça c'est de la sémantique, le côté audiophile est vite oublié. Du coup on attend les vannes de part et d'autre pour relancer l'intérêt, et après les modos interviennent pour locker et nettoyer, ça fait du boulot.

Pourquoi locker et nettoyer ?

Il ne faut pas s'arrêter sur les modalités de la discussion, mais sur la discussion

Et puis bon, la sémantique... sur un forum de... discussion(s), compliqué de s'en affranchir

[Elawarai]

Y'a un mot anglais pour la soumission inconditionnée au biais de la nouveauté : le GAS (Gear Acquisition Syndrome).

Il n'y a pas que la nouveauté qui est un biais subjectif, l'esthétique est parfois fort trompeuse mais pas toujours dans le même sens.

Certains achèteront également parce que c'est beau, avec tout ce qui peut aller avec : soigné, rigoureux, abouti, voire "technique" (le mot fourre tout en audio) et d'autres qui achèteront parce que c'est moche et donc, que le concepteur s'est concentré sur l'essentiel : le son.

Et il y a également l'ENORME biais du prix, avec ou sans effet de Veblen. Le monde audiophile est souvent très idiophile avec le biais du prix. Combien d'utilisateurs achètent DIRECTEMENT, sans avoir essayé, la paire à 136 drivers parce qu'elle est plus chère que celle à 134 drivers ? (mais est-elle vraiment meilleure ...).

[DarkZunicorn]

Il ne faut pas s'arrêter sur les modalités de la discussion, mais sur la discussion  ;-/

Tu m'épates, Dave. Je suis pour ma part loin d'avoir cette sagesse.

[DaveStarWalker]

Y'a un mot anglais pour la soumission inconditionnée au biais de la nouveauté : le GAS (Gear Acquisition Syndrome).

Toutafé

On en parle beaucoup ''entre nous'' aussi sur les forums photo...

Bon, moi je fais partie des "résistants" qui shootent toujours au reflex (vieux de 10 ans en plus) .

@ DZ : merci

[Kooka]

Et pour Kooka, toujours en quête des "biais psychoacoustique", j'en rajoute un, cadeau  :DD , le plus important chez moi : la fatigue ! Selon le positionnement de ma jauge d’énergie, je peux trouver un même casque agressif et trop détaillé ou trop rond et pataud.

Je valide !!  :headphone:

Et je rajouterai : l’état d’esprit, l’humeur.... à l’instant t. Parfois, presque tout me parait fade si je suis chonchon, parfois mon cerveau n'entend plus trop les défauts (ou les acceptent mieux) par excès de béatitude... Ecrirais-je la même conclusion sur un casque si je suis en phase positive ou négative tout du long des écoutes concernées ? Huuummmm pas sûr !!

Depuis un paquet de pages, on a totalement l'aspect "état psychologique et humeur" - voir fatigue du moment - qui influence énormément nos retours, notamment notre impression initiale qui peut rester ancrer très longtemps en nous même après des écoutes plus approfondies à suivre...

Ca en fait des biais en audiophilie !

[Elawarai]

T'as oublié la bibine, le biais ultime.

Bibine + musique de merde sur matos de merde = End Game !

[alphatak]

Marrant que tu dises ça, parce que de mon point de vue de simple lecteur, il me semble que tout le monde est d'accord avec ça. Il y en a juste certains qui réagissent quand tu écris que ta subjectivité est objective. Pourtant, vaut mieux ça que l'inverse. Quoique.

Très rassurant de constater cette belle résistance au flood et à la sophistique du bar des sports...

[Buzthafuzz]

C'est parce qu'il y a eu une réorganisation des catégories du forum. Normalement ce topic est au bistrot. Bienvenue !