J'ai voulu comparer la qualité audio entre du basique CD 16/44 et divers fichiers Haute résolution.

Pour ce faire je suis allé sur le site http://www.2l.no/hires/ qui propose différentes versions de mêmes extraits musicaux. J'ai téléchargé tout çà sur mon Fiio M11 ce qui m'a permis de constater que tous les formats 24 bits étaient bien décodés par mon DAP.

J'ai essayé de trouver des différences entre formats en utilisant casques et écouteurs à ma disposition ..... Rien du tout. Je ne perçois aucune différence quel que soit le codage.

Je jette tout à la poubelle ou je continue de chercher les écouteurs idéaux?

Je sais pas si tu peux encore te revendiquer comme audiophile là
La vérité fait moins mal à entendre avant d'avoir ingurgité des KGs de marketing High-Res, mais mieux vaut tard que jamais...

Déjà que je n'arrivais pas à entendre la différence entre câbles ... Maintenant c'est entre fichiers HR ... Tout fout le camp

Prochaine étape: essayer d'entendre la différence entre casque en asymétrique et en symétrique ... j'ai peur de l'échec

Bonne nouvelle, en un sens : tu n'auras pas besoin de mettre des mille et des cents dans tes achats audio pour trouver ton bonheur...

Autant la haute définition/résolution pendant la captation, mixage voire masterisation, je vois l'intérêt.

Pour le playback, beaucoup moins.

Tellement moins d'ailleurs que je n'écoute "que" du 16/44.1 (systèmes nomades et sédentaire)... mais en choisissant avec soin les masters et mixages que j'écoute. Car là des différences profondes existent, et ce n'est pas lié au format.

Aussi je préfère les wav 16/44.1. Zéro compression, comme cela pas de question, le minimum de processing.

C'est sûrement psychologique. J'en sais rien, mais c'est ce que j'écoute et privilégie.

Plus besoin de mettre des 1000 et des 100 dans mes achats audio ... Seulement si ! Le problème c'est que j'entends très bien la différence entre casques ou écouteurs...

Essaie quand même de savoir si tu entends une différence avec et sans casque...

DaveStarWalker a écrit :
Tellement moins d'ailleurs que je n'écoute "que" du 16/44.1 (systèmes nomades et sédentaire)... mais en choisissant avec soin les masters et mixages que j'écoute. Car là des différences profondes existent, et ce n'est pas lié au format.

+1

C’est clair que c’est le soin apporté au moment de la prise de son et ensuite au mixage qui font les meilleurs enregistrements. Perso j’en ai plein en HD, vu qu’avec mon abonnement Qobuz les deux étaient au même prix, mais la différence de son est quasiment inexistante... ou dans ma tête !

Aussi je préfère les wav 16/44.1. Zéro compression, comme cela pas de question, le minimum de processing.

C'est sûrement psychologique. J'en sais rien, mais c'est ce que j'écoute et privilégie.

La pour le coup je ne suis pas sûr : normalement ton streamer ne doit pas galérer à passer du FLAC au wav... donc il ne doit pas y avoir de différence, sauf s’il n’est pas assez puissant (informatiquement). Par contre pour taguer les wav c’est vraiment plus galère !

Remarquez que j'aurais du me méfier car, quand il y a deux ou trois ans, j'ai voulu essayer d'entendre la différence entre DAC je n'y suis pas parvenu ...

L'essentiel c'est que j'arrive à entendre la différence entre les différentes versions des suites pour violoncelle de Bach ou entre la marche turque interprétée par Glenn. GOULD et par LANG LANG ...

La j'espere effectivement que tu l'entends la difference !

Sinon Bach, ecouter Rosalyn Tureck

Rosalyn Tureck ... j'avoue ne m'être guère intéressé à cette artiste jusqu'à présent ...

Je poursuis les investigations sur mes déficiences auditives ....

J'ai branché mon FiiO M11 en SPDIF sur ma chaine (ampli Rotel RA1570 + enceintes Focal Aria 906) ..

Là c'est le DAC de l'ampli qui travaille et il s'arrête à 24/192 ce qui n'est pas grave vu que je ne capte toujours aucune différence avec le 16/44.

Dernière tentative avec une liaison ligne entre ampli et FiiO M11. Là ce sont les DAC du FiiO qui sont à la manœuvre et et et ... que dalle, toujours pas de différence pour les esgourdes entre tous ces magnifiques fichiers.

Je me suis épargné la comparaison directe entre les deux DAC du FiiO et le DAC unique de l'ampli car j'aurais du débrancher sans arrêt la prise 3.5 pour passer du SPDIF à la sortie ligne mais j'ai comme une idée du résultat.

Glouglou2436 a écrit :Remarquez que j'aurais du me méfier car, quand il y a deux ou trois ans, j'ai voulu essayer d'entendre la différence entre DAC je n'y suis pas parvenu ... ...

C'est un peut le même sentiment que j'ai eu la fois où j'ai essayé plusieurs DAP avec un switcher Fiio.
Ça en avais surpris quelque un au passage.
Si le comparatif se fait a volume égal avec même morceau synchro c'est vraiment pas facile comme quoi on n'arrive a un niveau de qualité des éléments actuels qu'il n'est pas facile de fabriquer des choses qui lave plus blanc que blanc.

Depuis je fait un peut plus gaffe quand j'achète un nouveau matériel.

En revanche pour les éléments non linéaires comme les intra et les enceintes, ça ça ne change pas, on peut mettre un switcher, il y auras toujours de belles différences.

Conclusion, si on veut changer de son, il est fort probable de changer son casque avant tout

Concernant les fichiers audio, si le master original est bon, là aussi les fichiers Hi-Res n'apporteront pas énormément de différences audibles.
J'ai tester une extraction FLAC lossless d'un de mes CD contre son fichier HI-Res acheté sur Qobus a des volumes identiques et c'est un peut le même.constat.

.Aldo

Tout à fait ...

Dans la même idée j'avais trouvé un sondage je ne sais plus où (HCFR, Head-fi ..... ) , ou un gars demandais de différencier 2 enregistrement , l'un étant l'original et l'autre était passé par une double conversion DA/AD (avec du très bon matos cela dit) le peu de personnes ayant tenté l'expérience n'ont pas été capable de différencier les morceaux !
Ça m'a convaincu que les DAC étaient actuellement a un niveau tel qu'a l'oreille on arrive plus à faire la différence entre du bon et de l'excellent même si on peut mesurer cette différence via des appareils de mesure qui eux contrairement a l'oreille humaine n'arrête pas de progresser ;)
Après je ne dis pas que tout les DAC se valent nul doute que certains peuvent avoir des montage foireux ou subir les affres d'un pollution venant de tel ou tel autre composants.

Une double conversion DA/AD ne démontre rien, de mon point de vue, car elle part d'un signal discret, donc déjà dégradé. Ça montre juste qu'un A/R par l'analogique ne le dégrade pas plus, ce qui est heureux. Pour faire une analogie avec la photo, c'est comme si tu partais d'un Jpeg et que tu faisais une conversion en Tiff 16 bits avant un retour en Jpeg. Pas de différence. En revanche, après un passage de Tiff 16 bits à Jpeg, le retour en Tiff 16 bits ne répare pas le désastre.