Test en double aveugle, ABx et autres sortilèges :

[MrButchi]

Merci Castle!

[DarkZunicorn]

Bon, eh bien, fallait le dire.

[SAR]

Énorme.

[MrButchi]

En fait, ne serait-il pas utile d'épingler ce sujet? Voir de le linker dans chaque section feedback pour aider les gens à réfléchir?

[castleofargh]

Bon, eh bien, fallait le dire.

j'ai pensé à toi hier je faisais un test LOD vs LOD. (comment je suis hors sujet? c'est mon topic je fais comme je veux!!! ^_^)
j'ai enfin reussi à entendre une difference entre 2 "cables". d'un coté un lod et un doubleur de jack, de l'autre j'ai ajouté des trucs au fur et à mesure. j'ai clairement eté capable de dire qui est qui avec lod+femelle/femelle+mal/mal+switch+extention mal/femelle+adapteur 100ohm+doubleur
si je vire le 100ohm je n'arrive plus à dire qui est qui. et meme en ajoutant 30+5+3ohm je n'y arrive pas. il me faut le 100ohm.
et 100ohm tout seul je n'y arrive pas non plus ^_^, j'ai besoin de tout le bordel en plus.


ma methode de randomisation du switch c'est de taper dessus avec le manche d'un couteau sans regarder donc je dois rater le bouton 9 fois sur 10 ^_^. je tape je tape je tape etc. et à un moment je decide que j'entends le meilleur son j'arrete et je regarde. si ça c'est pas de la rigueur scientifique




edit: un petit edit pour les cables (mon petit 2/ du topic), pour preciser que ce n'est pas forcement la situation que vous vivez chez vous.

[sugath]

Tout à fait d'accord, je me suis battu avec ces critères pour tester mon X5

[herm2s]

A drapaliser.

H.

[DarkZunicorn]

Cela dit, castle, il ne faut pas oublier que l'instrument de ton test reste l'oreille humaine: les aveugles, dans le le double aveugle, sont des hommes.
Je peux toujours prétendre entendre mieux que tes cobayes ou même avancer qu'ils ont des oreilles en carton.

11/ « Mais moi je l'ai entendu » alors que plusieurs de ces tests disent que ce n'est pas possible.

Non, ce n'est pas ça: les tests négatifs disent simplement que les cobayes choisis n'ont pas perçu le phénomène acoustique en question. Ni plus ni moins. En déduire l'"impossibilité "scientifique"" de sa perception serait totalement abusif.
DONC si moi j'entends quelque chose que d'aucuns n'ont pas entendu, même au cours d'un ou plusieurs tests en double aveugle, mon ressenti n'est pas rejetable a priori: en toute scientificité, il peut et donc il doit être pris en considération.

13/ Savoir tout cela ne nous immunise pas contre les différents effets psycho-acoustiques. En fait il semble que ce soit l'inverse. Le sujet conscient qu'il peut être victime d'un préjugé ou d'un effet psycho-acoustique, a un peu plus de chances d'en être victime car le doute est toujours là.
Pas glop glop

Mon Dieu, castle, il ne s'agit pas d'être "immunisé" contre les effets psycho-acoustiques. Nous recherchons même tous ici exactement le contraire! (Du moins je l'espère...)
Tu sais, à la limite, tu m'inquiètes: comment écoutes-tu au juste ta musique? Dès qu'elle te procure du plaisir (effet psycho-acoustique s'il en fut jamais!), maudis-tu intérieurement ta subjectivité, regrettant presque de ne pouvoir pratiquer les tests d'écoute en double... sourd?

Bon, allez, je te taquine. Je vois très bien le sens de ta croisade mais tu me permettras de ne pas tirer de ton exposé, aussi passionnant et instructif soit-il, de trop rigoureux axiomes de conduite.
Se méfier de soi a ses limites tout de même. Et en l'occurrence, pour moi, ce sont celles imposées par mon plaisir (ou mon dégoût, c'est selon).

[Sorrodje]

Pour le coup ( tatataaaaa) je suis plutôt sur la même longueur d'onde que DZ mais ce n'est en rien antithétique avec le propose de castleofargh me semble t-il.

La légitime méfiance vis à vis de ses propres impressions et de celles qu'on lit sur les forum doit être de mise. De même quiconque vient annoncer que tel cable améliore le son, tel dac est très supérieur à tel autrre et autres devrait avoir en mémoire les vérités énoncées ci dessus et dont faire preuve de certaines précautions élémentaires ( "peut-être que", "il m'a semblé que...", "je n'ai pas testé rigoureusement mais ...", etc... )

Après quand on dit qu'on préfère tel matos à tel autre , on est hors considération objective et jugement de valeur. Je vais très certainement avoir plus de plaisir à écouter ma musique quand j'aurai mes Jolis Câbles Forza . Est ce à dire que ces cables enjolivent magiquement la musique ? Non certainement pas. C'est juste que mon plaisir est la résultante de plusieurs facteurs. La musique , le son mais aussi tout mon environnement et le caractère joli et bien fat du câble artisanal contribue à me mettre de bonne humeur et donc apprécier d'autant plus mon shoot de zique. C'est comme se mettre à l'aise dans un endroit confortable avant de fumer son joint quoi ( si je peux me permettre ).

Et là, heureusement qu'il y'a tout un tas de facteurs subjectifs irrationnels qui contribuent à notre plaisir et que personne ne peut régenter.

En bref plus ou moins de plaisir n'est en aucun cas un indicateur objectif de qualité mais tout est bon (même si c'est scientifiquement absurde) pour se procurer du plaisir et là y'a plus rien d'objectif qui joue. Tant que personne ne vient me faire chier quand je profite de ma zique, tout va bien

Oui je suis d'humeur oecuménique ce matin

[superfred21]

Rien de bien neuf sous le soleil Castleofargh, je ne sais combien de fois en 15 ans j’ai lu ou entendu ce discours.

Le test ABX représente la pierre angulaire du dogme objectiviste. Bien évidemment, difficile de s’attaquer à lui parce que, d’une part il est Incontestablement d’une efficacité redoutable et d’autre part il est le représentant de la méthode scientifique fondée sur l’observation mesurable et répétable.
Après cela l’on pourra dire la fête est finie, l’on passe à autre chose. Cependant, c’est faire fît de la complexité du réel.

Bien entendu, mon intervention n’a absolument pas pour intention de proclamer le test ABX comme impie, je ne suis d’aucune obédience subjectiviste ou objectiviste.
Malgré tout, il existe des chemins différents qui, autant que faire ce peut, prennent en compte toutes les dimensions liées à l’évaluation de système audio qui ne se résume pas seulement aux courbes de fréquence d’un casque ou à un test ABX, sans compter le joker psycho-acoustique brandi à tous commentaires qui sortent des standards objectivistes, « Circuler Monsieur, ce n’est juste qu’un problème de psycho-acoustique, il n’y a rien à entendre », j’utilise bien entendu les courbes, plus rarement le test ABX mais je n’ai aucun problème à m’en servir. Cependant, de mon point de vue, ils ne sont que des outils permettant la compréhension de certains phénomènes et comme je l’ai déjà écrit, ces outils ne permettent pas de raconter toute l’histoire.

[corderaide]

12/ Il n'y a rien qu'un humain ait pu percevoir à l'oreille, qui n'ait pu être mesuré. Il y a par contre énormément d’éléments mesurables que l'humain n'entend pas.

Certes. Que tout ce qui est mesurable par une oreille le soit d'autant plus par un appareil, oui je suis d'accord. Mais entre mesurer et interpréter, il y a un monde. Comment interpréter des mesures sur deux casques pour dire "celui-là a une scène sonore plus large/profonde" ? (Exemple parmi d'autres.)
C'est l'interprétation qui pose problème pour moi, pas la mesure.

[raf]

Ah, un post castleofarghien !

En optique, j'ai constaté un truc quand même (ok, c'est pas de l'audio, mais ça reste une expérience) : entre du polycarbonate et du verre minéral, je vois la différence du nombre d'Abbe avec un verre ayant une dioptrie inférieure ou égale à -2,75. Or, j'avais lu et vu les nombres sur internet, cela devrait être négligeable pour une correction pareille, mais pourtant, je vois l'aberration chromatique. A croire que notre vue est plus fiable que notre ouïe, et surtout, plus sensible.

qui préfèrent carrément admettre que la science et les autres ont tort, plutôt que d'accepter la possibilité d’être victime d'un placebo.

Avec le temps, les gens acceptent, faut leur donner le temps

C'est généralement la partie dure à avaler pour les gens

Ah bon?

[MrButchi]

Je pense que vous lisez mal le point 12 : c'est un disclaimer et rien d'autre.

[castleofargh]

Pour le coup ( tatataaaaa) je suis plutôt sur la même longueur d'onde que DZ mais ce n'est en rien antithétique avec le propose de castleofargh me semble t-il.

La légitime méfiance vis à vis de ses propres impressions et de celles qu'on lit sur les forum doit être de mise. De même quiconque vient annoncer que tel cable améliore le son, tel dac est très supérieur à tel autrre et autres devrait avoir en mémoire les vérités énoncées ci dessus et dont faire preuve de certaines précautions élémentaires ( "peut-être que", "il m'a semblé que...", "je n'ai pas testé rigoureusement mais ...", etc... )

Après quand on dit qu'on préfère tel matos à tel autre , on est hors considération objective et jugement de valeur. Je vais très certainement avoir plus de plaisir à écouter ma musique quand j'aurai mes Jolis Câbles Forza . Est ce à dire que ces cables enjolivent magiquement la musique ? Non certainement pas. C'est juste que mon plaisir est la résultante de plusieurs facteurs. La musique , le son mais aussi tout mon environnement et le caractère joli et bien fat du câble artisanal contribue à me mettre de bonne humeur et donc apprécier d'autant plus mon shoot de zique. C'est comme se mettre à l'aise dans un endroit confortable avant de fumer son joint quoi ( si je peux me permettre ).

Et là, heureusement qu'il y'a tout un tas de facteurs subjectifs irrationnels qui contribuent à notre plaisir et que personne ne peut régenter.

En bref plus ou moins de plaisir n'est en aucun cas un indicateur objectif de qualité mais tout est bon (même si c'est scientifiquement absurde) pour se procurer du plaisir et là y'a plus rien d'objectif qui joue. Tant que personne ne vient me faire chier quand je profite de ma zique, tout va bien

Oui je suis d'humeur oecuménique ce matin

si je peux me permettre, de quoi est ce que tu parles ?
ce post explique vite fait ce qu'est un DBT et un ABX, qui sont ce qu'ils sont, 2 systèmes de tests. qu'est ce que les goûts personnels viennent faire la dedans ?

12/ Il n'y a rien qu'un humain ait pu percevoir à l'oreille, qui n'ait pu être mesuré. Il y a par contre énormément d’éléments mesurables que l'humain n'entend pas.

Certes. Que tout ce qui est mesurable par une oreille le soit d'autant plus par un appareil, oui je suis d'accord. Mais entre mesurer et interpréter, il y a un monde. Comment interpréter des mesures sur deux casques pour dire "celui-là a une scène sonore plus large/profonde" ? (Exemple parmi d'autres.)
C'est l'interprétation qui pose problème pour moi, pas la mesure.

cela dépasse largement le thème du DTB ou de l'ABX, ou l'objectif est justement de virer l’interprétation pour se concentrer sur la véritable capacité d’écoute.
ensuite, c'est un autre débat, mais les "cues" qui nous font entendre plus à droite ou plus devant nous sont parfaitement connues. pas forcément très bien maîtrisées par les fabricants ^_^, mais parfaitement connues.
tu veux aller loin devant tu colles le son en mono, tu veux aller loin d'un côté, suffit d'avoir un crosstalk béton. et la précision du placement va avec la signature, il y a des signatures recommandées pour l’écoute de pistes binaurales par exemple. bref ce n'est pas non plus le sujet. on ne fait généralement pas de DBT ou d'ABX pour un problème où l’interprétation est la base du ressenti. parce que ça n'aurait pas beaucoup de sens.

Rien de bien neuf sous le soleil Castleofargh, je ne sais combien de fois en 15 ans j’ai lu ou entendu ce discours.

Le test ABX représente la pierre angulaire du dogme objectiviste. Bien évidemment, difficile de s’attaquer à lui parce que, d’une part il est Incontestablement d’une efficacité redoutable et d’autre part il est le représentant de la méthode scientifique fondée sur l’observation mesurable et répétable.
Après cela l’on pourra dire la fête est finie, l’on passe à autre chose. Cependant, c’est faire fît de la complexité du réel.

Bien entendu, mon intervention n’a absolument pas pour intention de proclamer le test ABX comme impie, je ne suis d’aucune obédience subjectiviste ou objectiviste.
Malgré tout, il existe des chemins différents qui, autant que faire ce peut, prennent en compte toutes les dimensions liées à l’évaluation de système audio qui ne se résume pas seulement aux courbes de fréquence d’un casque ou à un test ABX, sans compter le joker psycho-acoustique brandi à tous commentaires qui sortent des standards objectivistes, « Circuler Monsieur, ce n’est juste qu’un problème de psycho-acoustique, il n’y a rien à entendre », j’utilise bien entendu les courbes, plus rarement le test ABX mais je n’ai aucun problème à m’en servir. Cependant, de mon point de vue, ils ne sont que des outils permettant la compréhension de certains phénomènes et comme je l’ai déjà écrit, ces outils ne permettent pas de raconter toute l’histoire.

bien sûr, comme je le dis le DBT et ABX ne sont pas des baguettes magiques. ce sont tout au plus des outils relativement objectifs, et ils servent dans ce but et seulement dans ce but.
mon post n'est pas une révélation, nous allons post(avec tinara) tout un tas de trucs bien neuneus dans le genre pour que l'on ait une base d'information en français sur le B A BA de l'audio.

et mes points sont à prendre comme ils sont, à savoir des résultats de DBT. il y a des différences d'un câble à un autre, il y a parfois des informations en plus sur un 24/96, et il y a plus ou moins de jitter suivant les matos. tout ce que ces tests disent c'est que l'on n'est pas vraiment capable de les entendre.

Derrière libre à chacun de se faire sa propre opinion, c'est pour cela que je recommande d'essayer ce genre de tests. Mais au-delà de ça, les choix que l'on fait sont les nôtres, et des gens visent la perfection théorique plutôt que la « perfection » qu'ils peuvent vraiment entendre. Je ne suis pas un fan de cette façon de faire parce qu'elle fait balancer beaucoup d'argent dans des choses que l'on n'entend pas, mais je serais bien connard de chercher à empêcher les autres de faire comme ils veulent.

[DarkZunicorn]

Pour le coup ( tatataaaaa) je suis plutôt sur la même longueur d'onde que DZ mais ce n'est en rien antithétique avec le propose de castleofargh me semble t-il.

Absolument.
Le post de castle est non seulement captivant mais aussi utile à mon sens.
Je m'inquiète simplement des dérives dogmatiques (pour reprendre l'expression de superfred21) d'un point de vue en soi légitime et prêche de mon côté pour l'ouverture d'esprit: toujours douter, certes, mais ne pas en tirer argument pour rejeter toute expérience personnelle qui semblerait sortir de la norme.
Par ailleurs, je pense que Corde a bien raison de rappeler que les objectivistes n'arriveront jamais à faire complètement le ménage chez eux et qu'il restera toujours une folle dans leur logis: l'interprétation.

Et puis, bon, ce n'est pas Hydrogenaudio ici et c'est tant mieux.
On n'en est pas à s'interdire de parler des émotions que nous procure l'écoute de tel ou tel matos sous prétexte que ces émotions ne sont pas quantifiables.
Notre effort, et vous permettrez de le trouver tout aussi légitime et même admirable que celui déployé pour les tests en double aveugle, est de trouver les mots justes pour rendre ces émotions perceptibles par d'autres. L''essentiel est que le lecteur de nos émois ainsi retranscrits sache bien qui lui parle, avec quelle oreille, quels penchants acoustiques particuliers, etc, afin qu'il puisse mettre ce propos en rapport avec sa propre sensibilité.
Il s'agit, en somme, de faire communiquer nos plaisirs respectifs afin qu'ils s'enrichissent mutuellement.