courage les mecs, la suite est reloud aussi, mais là c'est sans doute le plus dur à passer.

J'ai bien aimé cette partie moi, je viens de la lire avec la plus grande attention. Merci CoA.

castleofargh a écrit : Le résultat c'est que même pour de la musique classique où pourtant on tente de garder les choses dans leur état naturel, la dynamique d'un album dépassera rarement 50db. Et sur un album de musique moderne, il n'est pas rare d'avoir moins de 15db de dynamique.

Et encore, les valeurs évoquées sont très très optimistes !

Congrats for this upgraded release mate !

H.

Parait qu'on a passé le plus dur là


Suis content du coup car si j'ai plus ou moins compris le sens général ce qui est l'essentiel , dans le détail c'est pas la même...

J'ai tout compris.
Il y a tout ce qu'il faut dans le 16 bit. Je vais m'acheter une Neo Geo

Bah en gros c'est mieux, pour une fois même les chiffres le disent, mais à l'oreille on fera pas de différences et donc c'est inutile pour nous pauvres auditeurs.

G600 a écrit :

castleofargh a écrit : Le résultat c'est que même pour de la musique classique où pourtant on tente de garder les choses dans leur état naturel, la dynamique d'un album dépassera rarement 50db. Et sur un album de musique moderne, il n'est pas rare d'avoir moins de 15db de dynamique.

Et encore, les valeurs évoquées sont très très optimistes !

j'ai preferé voir large pour que personne ne vienne me dire que tout est faux parce que sa zic à lui est super duper dynamique.



Merci à hermes qui sert de lecteur étalon pour que vous puissiez avoir des formulations un poil moins bordélique (oui c'est bordelique, mais imaginez que avant c’était pire ^_^).
Et à mrbutchi qui lui cherche à me planter sur le côté technique pour m'eviter de dire des betises.
Et à jxh et tinara et ward et cord qui ont tentés de lire en avance et de corriger au moins des fautes (mais pas de bol j'ai changé plein de choses entre temps donc la moitié serait à refaire).
Merci à ma maman, mon papa et internet, sans qui je ne serais pas qui je suis aujourd'hui.




ps: c'est pas fini le 24bit. En vérité c'est mega hyper usefull et même quand c'est pas utile, ça ne fait pas de mal (merdure je me spoil tout seul).
Le but de ce post c'est de bien faire comprendre que le coup du "24bit c'est plus de détails dans la musique" c'est grosso modo la même grossière erreur de compréhension que pour le 96khz. ça ajoute des infos là ou de toute façon personne ne peut les entendre.
Mais je n'ai jamais dit que le 24bit ne servait à rien.


jxh ce qui ne passe pas faut me le dire, tu quote le passage qui ne va pas et je tente une pirouette. Sinon tina ou un autre, viendront nous sauver tous les 2 ^_^. le but c'est de tout expliquer au lieu de betement dire "c'est pareil" tel un objectiviste integriste. mais evidement certaines choses ne sont pas evidentes du coup(surtout quand c'est moi qui explique avec ma pedagogie de rockyIV).

Merci pour cet article pédagogue et pragmatique.
Si je comprend bien le 24 bits ne sert a rien ... du tout du tout ? chez les PRO peut être ?

De ce que j'ai compris, les pro en ont évidemment besoin pour enregistrer leurs pistes et pas mal d'entre eux (Jarre en tête ) pensent qu'il est stupide de proposer du 16bit au public alors qu'on pourrait leur proposer du 24 et que le salut du marché du disque viendrait plus de là que de chercher un énième nouveau support.

Merci
Personnellement j'ai des morceaux 24 bits dès qu'il est possible d'en avoir, par "convention" n'ayant jamais entendu la différence. Mais vous s'avez l'effet placebo a des conséquences réel sur le plaisir.

du coup le 32 bit ? des sons 17 000 fois moins fort que le 24 bits.

Wartog a écrit :du coup le 32 bit ? des sons 17 000 fois moins fort que le 24 bits.  :mrgreen:

quand on rajoute 8 bits, c'est 256 fois plus de nuance possible, c'est pas une question de volume - Si je suis la logique, si on met tous les bits à 1, on sort un son à 0dbfs, et si l'on met tout les bits à 0, le silence absolu, et ce peut importe la résolution.
La différence, c'est le nombre de "nuance de volume" intermédiaire que l'on pourra restituer.
Et le point de COA, c'est qu'on est incapable de bien se rendre compte des différences. (chose à laquelle je souscris sans problème)
16 bits = 65356 valeurs
24 bits = 16777216 valeurs
32 bits = 4294967296 valeurs

j'ai ajouté ça à l'aricle: dites moi si ça repond aux questions, merci.

Addendum :
OK je pense comprendre le problème de compréhension. Comme d'habitude ce qui ne passe pas chez vous, c'est un truc que je pensais avoir déjà réglé. Et je m'acharne à répondre à une question que personne n'a posé ^_^.
Voilà je l’espère, l'explication qui va enfin lever le voile :

Oui un dac en 24bit peut noter des valeurs plus précises qu'un dac 16bit. De manière strictement mathématique c'est la vérité.
Et on pourrait imaginer que sur un album 24bit le signal soit à (j'invente) 50.011db, alors que sur le 16bit, à cause du « manque de précision » on ait été obligé de noter 50.01db(encore une fois, valeur à la con pour expliquer simplement). C'est possible, et ça doit arriver souvent.
Là vous vous dites « donc c'est plus précis ! Connard de castleofargh !!!! ».

Mais rappelez-vous quand je parle du son comme une onde, et que j'explique que tous les sons de l'orchestre se retrouvent dans une seule valeur de pression en db(hmmm... db, j'ai déjà vu cette valeur quelque part.. ^_^). C'est toujours vrai ici.
Passer de 50 à 50.01 sur une valeur ne va pas remettre la guitare exactement sur sa note, ou exactement au volume qu'il fallait. La guitare est déjà exactement là ou elle doit être et elle y restera !
Et le 0.001db de d'erreur, pour l'onde et pour nos oreilles, c'est un instrument en plus qui fait un bruit de 0.001db.
Tout comme la voiture qui passe ne corrige pas le son de l'orgue.
Si sur mon album tout le monde joue et d'un coup un triangle fait « ting », pendant cet instant la mesure en db va changer de l'impact du « ting »(qui lui est peut-être vers les 50 ou 60db c'est autre chose que 0.001db). Est-ce que ça change le son des autres instruments ? Évidement non.

Pour la précision 16/24bit c'est pareil. Le bruit en plus est en réalité au niveau limite de précision du 16bit soit -96db. Donc une zic 24bit passée en 16bit c'est strictement la même musique de 0 à -96db, plus du bruit à -96db. Ce bruit est la totalité des erreurs de conversion. Il ne peut à aucun moment y avoir un changement de son à -40db à cause du 16bit. C'est impossible !
C'est pour cela que je dis partout que le 24bit ajoute du son en dessous de -96db et ne change pas la musique entre 0 et -96db. Car la précision qu'ajoute le 24bit ne permet qu'une chose, c'est de progressivement supprimer les bruits d'erreurs à -96bit pour éventuellement(mais ce n'est pas le cas) ajouter des sons entre -96 et -140db.
Est-ce que cela est plus facile à appréhender que mes calculs de merde ?

Oui bien plus explicite merci

jxh a écrit :Oui bien plus explicite merci

cool

Wartog a écrit :Merci  (Y)
du coup le 32 bit ? des sons 17 000 fois moins fort que le 24 bits.  :mrgreen:

oui c'est un peu ça l'idée. ça va servir à gerer des sons plus petit que -144db ^_^.
le moyen simple au lieu d'utiliser la vrai formule c'est de multiplier le nombre de bit par 6 pour savoir à quel db ça peut decendre.
donc 16bit c'est environ 16*6=96db soit une plage dynamique de 0db à -96db.
et pour 32bit c'est environ 32*6=192db ^_^