[COVID 19] L'histoire de la galère

[alphatak]

Interview du Pr Raoult ce soir à 20h30 sur BFM Tv

chttps://www.bfmtv.com/sante/je-ne-suis-pas-devi ... 04535.html

Autant je suis son raisonnement sur le traitement à la chloroquine, autant je crois que sa crédibilité va s'écraser sur ses affirmations concernant la seconde vague, qui de mon point de vue aura forcément lieu. Le confinement a fonctionné comme un barrage, faisant comme si la population française n'était que de quelques millions d'habitants. En relâchant tout le monde, même avec des mesures de distanciation, ça ne peut que flamber de nouveau. La seule chose qui pourrait empêcher ça, c'est la disparition "saisonnière" du virus à l'été, autre pari de Raoult. A suivre...

[DaveStarWalker]

Ça lâche pas l'affaire ici  lol

Pour le coup je suis vraiment curieux de l'entendre, en interview et dans un media important.

Car a ma connaissance, c'est la 1ere fois, au cours de cette crise.

J'avoue ne pas ou plus trop savoir quoi en penser. Sur le fond, nsp (je serai plutot en accord, pour pas mal de choses, notamment liees au fonctionnement academique) et sur la forme (tres provocateur, rebelle voire desinvolte mais pourtant maniant et maitrisant tous les codes de son milieu : il me rappelle mon ancien Directeur de these, meme genre de bonhomme)

Bref, curieux d'entendre ce qu'il a a dire...

[Niklos]

autant je crois que sa crédibilité va s'écraser sur ses affirmations concernant la seconde vague, qui de mon point de vue aura forcément lieu. Le confinement a fonctionné comme un barrage, faisant comme si la population française n'était que de quelques millions d'habitants. En relâchant tout le monde, même avec des mesures de distanciation, ça ne peut que flamber de nouveau. La seule chose qui pourrait empêcher ça, c'est la disparition "saisonnière" du virus à l'été, autre pari de Raoult. A suivre...

Il y a fort a parier qu'il y aura une seconde vague au dé-confinement ou à l'hiver/printemps prochain (à voir si le virus est "saisonnier" ou pas). Je pense que "rapidement" (échéance à 5 ans environs si saisonnier, 2 ans s'il ne l'est pas), ce virus sera comme la varicelle. Nous devrons TOUS l'avoir eu dans notre vie pour avoir fait les anti corps et être immunisé.
Après, c'est une interprétation personnelle que ne repose sur rien de scientifique. C'est juste comme ça que je vois les choses en fonction de ce que j'ai compris ou cru comprendre de ce virus.
La seule autre alternative à laquelle je pense est le vaccins qui serait données dès la fin de allaitement.

On verra bien ce que ça donne d'ici quelques années, mais j'imagine bien ça comme ça !

J'espère "juste" que ça ne va être comme la grippe : virus saisonnier qui mute tous les ans et rend les vaccins inopérants d'une années sur l'autre.

[AMAISO]

a part l efficacite de son association Chloroquine/Zythromas il me semble qu il n affirme rien : il n est pas impossible que ..il est probable que ...peut etre que ...
tout est dans la nuance , ...dans l instinct peut etre .
Un grand medecin n est pas obligatoirement celui qui a la connaissance que tous peuvent avoir en travaillant mais celui qui a l instinct , l oreille , le sens du diagnostique ..et ca s apprend pas en etant chef de service ou prof ; on l a ou on l a pas !
Est il un grand medecin , voila la question ?
J avais un patron qui s appelait Jean Acar cardiologue . Au staff ,tous les lundis, il y avait un grand chirurgien : c etait oui Jean oui Jean . On voyait souvent le grand chirurgien dans les journaux ,surtout dans Match ...mais jamais Acar .
Pourtant pour moi Acar c etait la tete, il donnait meme le numero de la valve avant l operation , le chirugien c etait le plombier , un bon plombier certes mais celui qui portait le diagnostique l indication operatoire ...oui jean oui jean .
Je n aime pas la communication de Raoult ; j ai toujours pense qu un grand medecin restait dans l ombre, l humilite c est important chez nous , sans humilite impossible de se remettre en question , de remettre en question son diagnostique ...
pourtant le service du grand chirurgien obtenait tout ce qu il voulait de l assistance publique, son service etait rutilant , alorsque le service de Acar etait miserable . Ceci explique peut etre cela ...
Mais pour nous le Dieu c etait Acar.

Quand je me suis installe tous les medecins attendaient la grippe avec avidite, moi aussi ; j avais de serieux emprunts sur le dos . Je partais a 7h et je revenais a 23 H .
Mais les cas graves qui refusaient l hospitalisation etaient nombreux , les morts aussi ...
Quand le vaccin de la grippe est sorti , de memoire non rembourse par la securite sociale , j ai vaccine le plus possible , mon chiffre d affaire a baisse de 20% l hiver suivant , les morts ont quasiment disparu par rapport a ce que c etait auparavant, je n ai plus eu besoin de convaincre pour vacciner ...
Alors s ils arrivent a sortir un vaccin ..aussi efficace que le vaccin de la grippe , meme s il ne dure qu un an je suis preneur .

[DaveStarWalker]

SERMO vous connaissez ?

https://app.sermo.com/covid19-barometer ... mo_covid19

https://www.sermo.com/methodology/

Méthodologie :

Qu'est-ce que l'étude du baromètre Covid-19 en temps réel de Sermo?

Le Baromètre est une étude observationnelle de l'impact de l'épidémie de Covid-19 telle que rapportée par les observations de première main des médecins. Tous les médecins sont des médecins agréés agréés dans 30 pays. Le baromètre fait état de nouvelles études médicales et de marché qui n'ont pas encore été évaluées et ne devraient donc pas être utilisées pour guider la pratique clinique.

Qu'est-ce que Sermo ?
Sermo est la plus grande entreprise mondiale de collecte de données sur les soins de santé et plate-forme sociale pour les médecins, avec un panel de 1,3MM HCP dans 150 pays. Sermo est spécialisée dans la collecte mondiale de données HCP depuis 2005. En 2019, Sermo a mené plus de 4600 projets de recherche et plus de 600000 sondages.


Qu'est-ce qu'une étude observationnelle ?
On les appelle des études d'observation parce que l'investigateur s'appuie sur les rapports autodéclarés ou d'observation du médecin sur le traitement des patients sans manipulation ni intervention. Cela contraste avec les essais cliniques contrôlés randomisés, qui sont des expériences conçues où les enquêteurs interviennent et examinent les effets de l'intervention sur un résultat.

Bien que les essais cliniques randomisés et contrôlés par placebo soient toujours la «référence absolue» pour évaluer l'innocuité et l'efficacité du traitement, les études observationnelles sont un élément fondamental de la recherche épidémiologique.

Qui tire parti de la plateforme de Sermo ?
Sermo travaille avec des sociétés pharmaceutiques, biotechnologiques et de dispositifs médicaux, des organismes gouvernementaux, des associations médicales, des agences de médias, des organisations d'études de marché, des cabinets de conseil en gestion, de la presse et d'autres entreprises intéressées par les schémas de traitement et les connaissances des médecins. Les clients incluent l'American Medical Association (AMA), 17 des 20 plus grandes sociétés pharmaceutiques telles que Novartis, Pfizer, Allergan, Bristol Myers Squibb, GlaxoSmithKline pour n'en nommer que quelques-unes, ainsi que Mckinsey & Company, ZS Associates et Goldman Sachs. Nous avons également établi un partenariat avec les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), l'Association of Community Cancer Centers (ACCC), St.Jude Children's Research Hospital, WomenHeart, des professeurs de la Harvard Medical School, Médecins sans frontières et d'autres associations médicales sur divers initiatives.

Tiré de la collecte de donnée en temps réel de SERMO :

Intéressant.

[kyo9999]

Tiens, ça change des questions à la con des toutous de chez TF1!!

[DaveStarWalker]

Tiens, ça change des questions à la con des toutous de chez TF1!!

J'ai trouve aussi.

D'autant plus que les reponses sont interessantes.

[Vynz101]

Coronavirus : le remdesivir a des résultats “concluants”, annonce Gilead, bond des actions

L'antiviral expérimental de Gilead, remdesivir, aurait permis d'atténuer les symptômes de patients atteints du coronavirus. L'action de la société biotech américaine devrait bondir à Wall Street.

Bonne nouvelle pour les actionnaires de Gilead. La société biotech américaine a annoncé que l'essai de sa molécule remdesivir contre le coronavirus avait atteint son objectif principal aux Etats-Unis. Le titre est suspendu en pré-marché mais attendu en très forte hausse. L'antiviral expérimental de Gilead aurait permis d'atténuer les symptômes de patients atteints du COVID-19 traités en début d'infection. Dans l'étude dirigée par Gilead, 62% des patients traités tôt ont pu sortir de l'hôpital, contre 49% des patients traités plus tardivement, précise le laboratoire. L'essai portait sur 397 patients et sur des traitements de cinq et dix jours, rapporte Reuters.

Remdesivir est depuis quelques semaines au coeur de plusieurs études menées sur des patients hospitalisés dans un état grave. L'étude en question a été menée par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. La biotech américaine assure qu'elle partagera bientôt les données de cet essai. En Europe remdesivir est également étudié dans le cadre de l'étude Discovery. Mi-avril, le laboratoire américain avait indiqué que le remdesivir avait donné de bons résultats, selon des essais préliminaires. Selon la publication médicale Stat, un groupe de 125 patients traités à Chicago aurait enregistré une récupération rapide de la fièvre et des symptômes respiratoires.

L'annonce de Gilead a relégué au second plan la chute de 4,8% du PIB accusée par les Etats-Unis au premier trimestre, soit sa plus mauvaise performance trimestrielle depuis 2014. Wall Street bondit de près de 2% à l'ouverture ce jeudi, portée par les espoirs entourant le traitement de Gilead, car il n’existe actuellement aucun médicament approuvé ni vaccin pour le Covid-19.

Des nouveautés? Pas sûr qu'il y ait un groupe témoin, et quand c'est l'industriel qui annonce lui-même les résultats, faut se méfier...

Je me cite moi-même: une étude chinoise semble contredire celle des US sur la même molécule, et a priori on est sur du sérieux (double-aveugle, échantillon statistique toussa)... bataille des chiffres? Guerre d'influence ou commerciale? Propagande (dans quel camp?)? Bref, on n'a toujours pas trouvé le médicament miracle avec tout ça!

[Vynz101]

Un avis d'un autre médecin qui fait un bilan:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=v_xxam4dsqA[/video]

[Vynz101]

Et encore sans doute des ennemis secrets du Dr Raoult, aux USA:

There’s no evidence that drugs championed by Trump help virus patients, researchers say.

A report from Harvard researchers adds to the growing doubts about chloroquine and hydroxychloroquine, the malaria drugs that Mr. Trump has repeatedly advocated for virus patients.

The drugs “should only be used with caution and in the context of carefully thought out clinical trials, or on a case-by-case basis after rigorous consideration of the risks and benefits,” the researchers wrote, in an article posted Thursday in The Faseb Journal, published by the Federation of American Societies for Experimental Biology.

The authors found evidence that the drugs could harm Covid patients, but no evidence that they could help, in an analysis of 10 published studies.

The drugs can cause dangerous abnormalities in heart rhythm, especially in high doses or when combined with the antibiotic azithromycin — which some doctors have recommended — or with other drugs that may also disrupt heart rhythm.

The Food and Drug Administration issued a similar warning last week, as did the agency led by Dr. Fauci, the National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

The Harvard researchers also noted that chloroquine and hydroxychloroquine affect the immune system, which could have unintended consequences in virus patients, maybe even diminishing their ability to fight it off.

Mais c'est bien connu, à Harvard ce sont des Parisiens jaloux du Marseillais...

[fading-starlight]

Plutôt qu'un débat sans fin sur le pour ou le contre de tel ou tel médicament dans les medias, la réalité des hôpitaux c'est des process, des arbres décisionnels, des directives pour leurs médecins qui à la fin prennent des décisions pour et avec leur patients. Ci-joint un lien vers une page publique des hôpitaux universitaires de Genève.

https://www.hug-ge.ch/coronavirus/recom ... nels-sante

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... firmes.pdf

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... 19_1-1.pdf

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... -2_2.6.pdf

La partie "4.Considérations liées aux médicaments" donnent par ailleurs des liens vers des documents relatifs à pas mal de médicaments dans le contexte du Covid-19. Lien ci-dessous vers le médicament star des débats mais il y en a d'autres. Bref n'hésitez pas à vous y balader, c'est intéressant, pragmatique et dépassionné.

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... vid-19.pdf

[Vynz101]

Plutôt qu'un débat sans fin sur le pour ou le contre de tel ou tel médicament dans les medias, la réalité des hôpitaux c'est des process, des arbres décisionnels, des directives pour leurs médecins qui à la fin prennent des décisions pour et avec leur patients. Ci-joint un lien vers une page publique des hôpitaux universitaires de Genève.

...

La partie "4.Considérations liées aux médicaments" donnent par ailleurs des liens vers des documents relatifs à pas mal de médicaments dans le contexte du Covid-19. Lien ci-dessous vers le médicament star des débats mais il y en a d'autres. Bref n'hésitez pas à vous y balader, c'est intéressant, pragmatique et dépassionné.

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... vid-19.pdf

Merci... là encore, pas de débat si on prend les faits: évidence très faible / faible de l'efficacité de ce médicament.

[fading-starlight]

Idem pour les autres médicaments, lien suivant qui les passe en revue les un après les autres:

https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... -2_2.6.pdf

Ou voir lien dédié à chacun des médicaments sur la page principale données précédemment section 4. "Considérations liées aux médicaments".

Ce qui n'empêche pas ces médicaments d'être utilisés en milieux hospitalier (je remets un des liens mis avant: https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... -2_2.6.pdf) dans le cadre du Covid-19 avec les précautions d'usage en tenant comptes des effets indésirables, interactions avec d'autres médicaments, état spécifique des patients, etc. Bref ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de certitudes à l'heure actuelle et aucun médicament se dégageant vraiment comme plus efficace que les autres que les médecins ne prescrivent rien. Et je pense qu'il n'y a rien à redire à cela.

[samlowry]

Oui, c'est important de séparer ces deux questions. D'un côté, en l'absence de traitement dédié et efficace, les médecins font avec ce qu'ils ont, à savoir plusieurs molécules ou associations de molécules, dont l'HC.
Et d'un autre côté, les données disponibles ne mettent en évidence aucun effet significatif d'une ou l'autre molécule.
Il y a également deux populations à distinguer. Les patients dans symptômes graves ou en début de maladie, chez lesquels Raoult préconise un traitement préventif qui éviterait les complications, et les patients déjà hospitalisés, chez lesquels l'HC ne serait plus la meilleure solution, toujours selon Raoult. Mais il s'agit de sa théorie, forcément à prendre en considération compte tenu de son expérience, mais qui n'est pas encore prouvée scientifiquement (une étude observationnelle a son intérêt pour alimenter la recherche, mais est insuffisante à prouver un effet).

Les données

[DaveStarWalker]

Dans l'interview du Professeur Raoult hier soir (1h, sans coupure, il faut le signaler car cela lui a donné le temps de développer ses réponses : bref je recommande), 2 éléments en particulier ont retenu mon attention :

1/ Les séquelles.

Et c'est ce point là qui semble le préoccuper en priorité.

2/ Il a indiqué que le fait d'être asymptomatique ne préservait pas nécessairement de lésions des voies respiratoires qui pouvaient être découvertes par ailleurs.

Ils ont les preuves via un contrôle systématique par imagerie.

Dit autrement, en étant positif au Covid, tu peux être touché quant à ta capacité pulmonaire, mais sans pour autant avoir développé le moindre symptôme. Et ce n'est pas systématique.

Sauf erreur de ma part, c'est une observation que je n'avais pas encore lue ou vue.