The Shape of Feedback to come

[Sorrodje]

Oui ttaazz c'est ça. Le tuteur n'est pas là pour donner des impressions à la place du rédacteur. Juste pour pointer les trucs qui ne tiennet pas debout dans l'argumentation, les contradictions, le manque de clarté des tournures. En général , la clé c'est d'aller vers la simplicité et surtout pas vers les romans feuilletons.

La question principale que doit se poser un rédacteur c'est de savoir pourquoi il écrit. Si le but d'un feedback c'est de partager de l'info avec la communauté , autant que cette info soit compréhensible de tous et comparable à ce que les autres membres de la communauté apporte. Si le but d'un feedback c'est de se faire plaisir à écrire avec l'audio pour thème en attendant les congratulations de ses amis , ce n'est pas la même chose.

[ttaazz]

Mais je comprends aussi que Dark est peur que la "spontanéité" soit moindre dans ce cas là.

Raison pour laquelle :
1/ c'est optionnel
2/ ça n'empêche pas de publier par ailleurs des impressions à la volée, au feeling

Oui, je comprends bien ton point de vue et le trouve juste mais je ne suis pas surpris que l'on puisse se poster la question malgré tout et émettre des doutes

[ttaazz]

Oui ttaazz c'est ça.  Le tuteur n'est pas là pour donner des impressions à la place du rédacteur. Juste pour pointer les trucs qui ne tiennet pas debout dans l'argumentation, les contradictions, le manque de clarté des tournures.  En général , la clé c'est d'aller vers la simplicité et surtout pas vers les romans feuilletons.

La question principale que doit se poser un rédacteur c'est de savoir pourquoi il écrit. Si le but d'un feedback c'est de partager de l'info avec la communauté , autant que cette info soit compréhensible de tous et comparable à ce que les autres membres de la communauté apporte.  Si le but d'un feedback c'est de se faire plaisir à écrire avec l'audio pour thème en attendant les congratulations de ses amis , ce n'est pas la même chose.

Oui oui, on est bien d'accord et j'avais compris depuis ton premier post

Mais apparemment ce n'était pas le cas de tous, d'où mon post pour essayer de "clarifier"

[Kooka]

Je vais être méchant, mais un des problèmes soulevés est le fait que certains retours sont écrits dans un vocabulaire d'eunologue, avec des expressions à rallonge, des images lyriques à souhait et que ça finit par écœurer (à en donner un diabète de type B, pour citer quelqu'un). Et que du coup, les concernés ne se sentent pas d'écrire parce que "pas la plume". Quand ce genre de style (très agréable à lire au demeurant) devient la norme par l'usage (i.e tout le monde se met à écrire comme ça, et du coup ça devient dans l'imaginaire collectif une norme), tous ceux qui ne se sentent pas d'écrire ainsi s'autocensurent.

Je ne pense pas que tout le monde ait cette sensation sur Tellement Nomade, à lire les posts à la suite des feedbacks (donc ce qu'en pense réellement "le peuple" de TN), ça semble plutôt plaire dans l'ensemble. Ni que ça soit la norme, d'ailleurs : chacun écrit comme il veut, ce qu'il veut et quand on va lire les feedbacks sur Tellement Nomade, on constate qu'il y a un peu de tous les styles.

Donc I'm My Opinion ce n'est un problème que pour certains, et ils l'ont exprimé il est vrai, mais pas pour Tellement Nomade dans son ensemble. Si je puis me permettre.

[g g]

Si c'est un problème de plume, c'est en effet dommage car il n'y a aucunement de gêne ou de complexe à ressentir. Chacun s'exprime à sa mode et ce sont ces différences d'expression qui rendent les lectures ici différentes, enrichissantes et finalement éclairantes.

Si on formate les écritures, tout le monde va tendre vers l'emploi d'une vocabulaire similaire : bass, midbass, medium, aigu, soundstage etc...je ne trouve pas ça très fun. Je caricature mais un peu de lyrisme c'est aussi agréable à lire tout comme un écrit simple et correctement rédigé ne l'est pas moins.

[corderaide]

Je ne pense pas que tout le monde ait cette sensation sur Tellement Nomade, à lire les posts à la suite des feedbacks (donc ce qu'en pense réellement "le peuple" de TN), ça semble plutôt plaire dans l'ensemble. Ni que ça soit la norme, d'ailleurs : chacun écrit comme il veut, ce qu'il veut et quand on va lire les feedbacks sur Tellement Nomade, on constate qu'il y a un peu de tous les styles.  :-?

Donc I'm My Opinion ce n'est un problème que pour certains, et ils l'ont exprimé il est vrai, mais pas pour Tellement Nomade dans son ensemble. Si je puis me permettre.  ;-/

Parce que c'est bien plus simple d'écrire un "merci pour ce feed " que "je n'aime pas ce feed parce que *, * et *".
Pour la diversité des styles... j'y reviens avec le message de GG.

Si c'est un problème de plume, c'est en effet dommage car il n'y a aucunement de gêne ou de complexe à ressentir. Chacun s'exprime à sa mode et ce sont ces différences d'expression qui rendent les lectures ici différentes, enrichissantes et finalement éclairantes.

Si on formate les écritures, tout le monde va tendre vers l'emploi d'une vocabulaire similaire : bass, midbass, medium, aigu, soundstage etc...je ne trouve pas ça très fun. Je caricature mais un peu de lyrisme c'est aussi agréable à lire tout comme un écrit simple et correctement rédigé ne l'est pas moins.

Le but n'est évidemment pas de standardiser les styles.
Déjà, je tiens à rappeler que l'argument "eunologues" n'était qu'une des raisons pour lesquelles certains ne se lancent pas, sûrement pas la seule et ça ne veut sûrement pas dire que les lyriques doivent se taire et arrêter d'écrire.
Ensuite, si tous les tests étaient chiants à lire, un débat sur "comment rendre vos tests plus fun" aurait pu naître... pour l'instant, je pense (à titre personnel) voir plus de "fun" que de "informatif" et donc cela ne serait qu'un rééquilibrage entre ces deux aspects que l'intervention de membres voulant simplement informer sans écrire de la poésie.

[Sorrodje]

eunuque et oenologue.

[Lucius]

Je cite des gens auxquels j'ai conseillé Tn entre autre site :
"J'ai quasi rien compris" (x 10)
"Le mec c'est de quoi il parle où il se la joue "je place des mots compliqués pour faire bien"" (x20)
"Heeeuuuuu... c'est des conneries son histoire de timbres là" (x5)
"Piouuuuuuuu, j'ai laissé tombé, faut déjà 10 minutes pour trouver un test dans le forum par rapport à ce que je cherche" (les mongols, x150)
" c'est loooooooonnnnnngggggg, comme si j'avais 30 minutes pour a savoir si un intra plaît à quelqu'un"
"ya des commerciaux dans le lot?"
"Y font des meeting, parce que les test sur le net, ça vaut pas un test nature"

[g g]

pour l'instant, je pense (à titre personnel) voir plus de "fun" que de "informatif" et donc cela ne serait qu'un rééquilibrage entre ces deux aspects que l'intervention de membres voulant simplement informer sans écrire de la poésie.

là-dessus d'accord avec toi Corde, rééquilibrer les deux je ne sais pas : je lis tous les jours de tout ici. Mais maintenir les deux oui. Gardons l'enthousiasme

[castleofargh]

donc vous etes presque tous partants pour diverses formes d'aides à la redaction, et en meme temps presque tous contre une intervention sur un feedback une fois posté.
magnifique!!!
ce sont les coups de production pour la reimpression du feedback qui vous bloque?

-un feedback n'est pas parfait, c'est evident pour tous.
-aider les gens à amelliorer leurs feedbacks pendant qu'il redigent? youpi!!!
-faire en sorte qu'un mec corrige son feedback après coup quand il a marqué un truc completement con et qu'on lui fait remarquer? oh la la non, on peut pas faire ça!
vous avez une logique et un sens des priorités que je ne comprend pas. c'est meme pas que je ne suis pas d'accord, je ne comprend pas. vous avez effectivement donné totale impunité au redacteur du feedback, plutot que de chercher à ce que le feedback joue au mieux son role informatif pour les membres. à se demander pour qui le feedback a ete fait?

Je vais être méchant, mais un des problèmes soulevés est le fait que certains retours sont écrits dans un vocabulaire d'eunologue, avec des expressions à rallonge, des images lyriques à souhait et que ça finit par écœurer (à en donner un diabète de type B, pour citer quelqu'un). Et que du coup, les concernés ne se sentent pas d'écrire parce que "pas la plume". Quand ce genre de style (très agréable à lire au demeurant) devient la norme par l'usage (i.e tout le monde se met à écrire comme ça, et du coup ça devient dans l'imaginaire collectif une norme), tous ceux qui ne se sentent pas d'écrire ainsi s'autocensurent.

Je ne pense pas que tout le monde ait cette sensation sur Tellement Nomade, à lire les posts à la suite des feedbacks (donc ce qu'en pense réellement "le peuple" de TN), ça semble plutôt plaire dans l'ensemble. Ni que ça soit la norme, d'ailleurs : chacun écrit comme il veut, ce qu'il veut et quand on va lire les feedbacks sur Tellement Nomade, on constate qu'il y a un peu de tous les styles.  :-?

Donc I'm My Opinion ce n'est un problème que pour certains, et ils l'ont exprimé il est vrai, mais pas pour Tellement Nomade dans son ensemble. Si je puis me permettre.  ;-/

les gens qui s'expriment et les gens qui lisent ne sont pas specialement la meme tranche de population. ok ça ne repond pas à la question ^_^
sinon http://www.head-fi.org/t/765326/what-of ... ou-believe juste comme ça histoire de dire

Moi je veux bien tutorer sur la base des principes là : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... =92&t=8928

et je pense que l'investissement de castleofargh serait intéressant aussi. Il a une intolérance au blabla abscons qui nous serait utile

je suis toujours là si besoin pour la ponctuation et la grammaire.
je suis au pub, le barman me dit "tu veux voir un truc extraordinaire?" il me montre un de mes posts ou je n'ai pas fait de fautes.(ces blagues vous ont ete offertes par le fils spirituel de Rodney Dangerfield.)

[Kooka]

les gens qui s'expriment et les gens qui lisent ne sont pas specialement la meme tranche de population. ok ça ne repond pas à la question ^_^)

Tout à fait !
Tout comme les "forts en gueule" ne sont pas forcément représentatifs de la pensée majoritaire, ce sont juste ceux qui parlent le plus et le plus fort.

sinon http://www.head-fi.org/t/765326/what-of ... ou-believe  juste comme ça histoire de dire  8-)  

Hyper intéressant ça, merci pour le lien CoA !

La lecture du résultat me fait conclure qu'on se prend bien la tête pour pas grand chose du coup. Je n'aurai pas cru cela, comme quoi...



Si personne ne croit dans les "vraies" reviews/tests/parutions, alors les feedbacks sur un forum comme le notre ne sont surement considérés que comme de la lecture agréable (ou pas), mais sans valeur d'analyse. Vous êtes sûr qu'il vaille le coup de consacrer tant de temps et d'énergie, dans ce contexte ?

[ttaazz]

----> castleofargh :
J'ai l'impression que tu ne veux pas comprendre que les membres qui font leurs propositions ici ne te disent pas qu'il ne faut pas corriger un feedback après coup, mais qu'il ne veulent pas que ce soit un "groupe" de membres (modo ou autre hein) qui modifie le feedback de façon"arbitraire", mais amener l'auteur du feedback à corriger/modifier son feedback en lui démontrant qu'il a fait une/des erreur(s)

[MrButchi]

... Et que si on lui démontre une erreur et qu'il ne veut pas l'entendre, ben on fait avec et que l'explication dans le topic suffira.

Parce que expliquer à qq un pourquoi ce qu'il a écrit est une erreur est sensé. Mais aller modifier son post de force, ben c'est abusif parce qu'il a aussi le droit de ne pas être d'accord (à tort certes).

[ttaazz]

Voilà, surtout qu'il s'agit d'une partie du forum où il n'y a pas le "cadre" du blog par exemple

[Sorrodje]

@castleofargh : c'est pas pour tes qualités grammaticales que tu peux être utile mais parce que tu as une façon de d'appréhender l'audio de manière peu conventionnelle. Du coup tu seras plus sensible que moi au charabia audiophile imbitable.

SInon ma propal permet surtout de bosser avant qu'un mec content de lui vienne poser son feed puis se froisse au lu des critiques. Tu as sans doute comprise que bcp de feeds écrits ici ou ailleurs sont avant tout là pour que l'auteur se fasse plaisir voire se fasse valoir. On a tous tendance à mettre un peu bcp d'affect dans ce qu'on écrit surtout qu'on relate des sensations qui sont souvent subtiles et que c'est facile de se tromper soit dans la compréhension de ce qu'on entend soit dans la manière de le relater.

Critiquer un feed après coup ne peut dans ce cadre qu'être assez violent vis à vis du rédacteur qui finit en général par ne plus rien proposer ou se barrer ailleurs pour voir si on est plus gentil avec lui.

Bosser en amont avec les volontaires c'est avant tout prévenir les clash de ce type.