L'Encodage : les codecs

[Tutut]

Meeeerci! J'ai essayé avec les 3 paramètres dans foobar, j'ai du me planter, j'avais que le fichier .wv, pas l'autre et cela amis 3 plombes... je vais regarder cela.
Tu l'utilises fréquemment?

(j'avais zappé ton post )
Non, j'avais utilisé pour un Sansa e260 rockboxé, de quel autre fichier veux tu parler, le .wvc ?
Ça a marché avec la commande wavpack -b256 -c -y -x3 dans mon ripper sous Linux, mais c'est volumineux.

Je viens de tester les options:

High quality : -hb256x3
Encodage wav -->wv: created essaiBidochons.wv in 11.82 secs (lossy, 255 kbps)
Décodage wv-->wav: restored essaiBidochons.wav in 1.80 secs (lossy, 255 kbps)

Faster Encode : -hb256x
Encodage wav -->wv: created essaiBidochons2.wv in 6.05 secs (lossy, 256 kbps)
Décodage wv-->wav: restored essaiBidochons2.wav in 1.78 secs (lossy, 256 kbps)

Faster Decode : -b256x3
Encodage wav -->wv: created essaiBidochons3.wv in 9.38 secs (lossy, 256 kbps)
Décodage wv-->wav:restored essaiBidochons3.wav in 1.18 secs (lossy, 256 kbps)

Le High quality est donné pour 255 kbps , et le Faster Decode est effectivement plus rapide à décoder, 0.6s de moins sur un fichier de 2.23 mins.

[manwalk]

Oui le .wvc mais j'ai fait cela rapidement à l'arrache, je vais regarder un peu tout cela.

Mais je pense que c'est que de la curiosité, voir comment cela fonctionne et rester tout de même sur une solution flac en archive et au choix MP3 ou OGG en nomade voir Flac quand le nombre d'album embarqué n'a pas d'importance.

[lolosormiou]

Tutut t'a comparé le wavpack au flac ?

[Tutut]

Pas vraiment, à l'écoute c'est kif-kif, compressé en mode normal (niveau 5 pour Flac, 1 pour Wavpack), bitrate légèrement plus faible de 5-10 kbps et taille de fichier avec quelques centaines de Ko de moins pour le Wavpack (pour 3-4 mins de zique).Pas fait de test sur les temps d'encodage, mais je pense que le Flac est plus rapide.

Après, il faut voir avec les différentes options du Wavpack en mode hybride, en 256K je trouve que sur certaines musiques le Wavpack donne une image sonore avec plus d'ampleur par rapport à du MP3 256K cbr ou vbr.
Ce n'est qu'une impression.

[riton]

Petite question technique, j'ai deux MP3 venant de sources inconnues (ouais bon...) et la version en 192 est NETTEMENT supérieure à la version 320.
Je dirais même que c'est largement supérieur en qualité que la plupart de mes FLAC, notamment en ce qui concerne le "soundstage" et la séparation.
Quelqu'un peut m'expliquer cette différence? (sachant que tout semble naturel, ça ne ressemble pas à un quelconque effet appliqué a posteriori)

[Papapouiki]

Tout dépend de la qualité de l'encodage.

[riton]

Je viens de voir qu'il y a notamment une différence sur la gestion de la stéréo:
Joint-stereo sur le 320
Stéréo sur le 192

J'ai lu dans un autre topic que le joint-stereo ne faisait que coupler le signal lorsqu'il était identique sur les 2 canaux (en théorie), sauf que dans ce cas la perte est flagrante!

[manwalk]

Manwalk et ses expérimentations sur le wavepack...

Je commence à m'en sortir avec ce codec que je trouve quand même intéressant mais le mode hybrid me chiffonne...

Tutut si tu passes par là... avec le mode hybrid on obtient bien deux fichiers par pistes : un fichier .wv et un fichier .wc

Visiblement, plus le bitrate du format lossy .wv est élevé, plus le poids de ce fichier est élevé et moins celui du fichier de correction .wc le sera.

Par contre ma question : comment se passe la lecture dans foobar et rockbox sur le fuze si je souhaite écouter la "version" lossless donc en utilisant le fichier de correction .wc?

En clair, je balance mon dossier musique avec les fichiers .wv et .wc dans foobar : comment savoir si il lit bien via le fichier .wc et donc une version lossless et pas seulement directement le fichier .wv? Bref comment savoir que le fichier de correction est bien utilisé?

De même sur le fuze sous rockbox...

De plus je ne vois ce format .wc nulle part dans les listes des formats reconnus, que ce soit chez foobar ou rockbox alors comment être sûr que lorsque ce fichier est présent dans le dossier il soit bien pris en compte pour la lecture de la piste???

[manwalk]

Une autre... sur un CD de jean Michel Jarre (Les Chants Magnétiques) il est indiqué Master Numérique 24/96.

Alors je veux bien mais la norme du CD, c'est pas 16/44.1? Elle sert à quoi son information? A partir du CD il est impossible de récupérer autre chose que du 16/44.1 non?

Il se fout pas un peu de nous le père Jarre là???

[Gwaaan]

"WavPack has been tested and works well with the following quality Windows software:

Custom Windows Frontend (by Speek)
DirectShow filter to allow WavPack playback in WMP, MPC, etc.
WMP Tag Plus allows WMP 11+ to read and write WavPack file tags
CheckWavpackFiles to batch verify WavPack files/folders (by gl.tter)
NullSoft Winamp (plugin available here, w/ ReplayGain & Media Library)
Foobar2000 Advanced Audio Player (native support w/ ReplayGain & Cuesheets)
Adobe Audition (and CoolEdit) (filter available here, w/ 32-bit floats & extra info save)
dBpowerAMP Music Converter / Audio Player / CD Writer (official addon)
Steinberg WaveLab 5/6 Audio Editor (using third-party plugin)
Apollo Audio Player (plugin available here, w/ ReplayGain)
Ahead Nero Burning Rom (plugin available here)
Reaper Multitrack Audio Recorder and Editor
Burrrn audio CD burning application
Mp3tag Universal Tag Editor
VLC VideoLAN Media Player
JavaTunes Audio Player
VUPlayer Audio Player
jetAudio Media Player
Musique Audio Player
Easy CD-DA Extractor
SoX - Sound eXchange
EAC CD Ripper"
"Yes! Hardware support for WavPack is starting to appear:

Rockbox is an open-source replacement firmware that runs on many past and current model portable music players including many Apple iPod models; the Cowon iAudio X5, X5V, X5L, M5, M5L, M3 and M3L models; the iRiver H100, H300 and H10 series; the Olympus M:Robe 100; the SanDisk Sansa c200, e200 and e200R series (and the Fuze unofficially); and the Toshiba Gigabeat X and F series. With Rockbox installed on these players you can play all current WavPack files in all modes (although the very high mode is not recommended) and models that allow it can even record to lossless WavPack! My favorite supported player is the iRiver H120 which has the unique feature of optical SPDIF I/O which I use to record from an HD radio for 10 hours straight on a single charge! "

Source : http://www.wavpack.com/

[manwalk]

Ben ça me dit pas comment cela fonctionne en lecture le fait que le fichier .wc soit présent ou pas... ça serait bête que de croire qu'il l'utilise alors que dans la pratique, .wc présent ou pas il se contente de lire le .wv non?

[Gwaaan]

Si tu peux choisir la qualité du lossy, tu la mets au minimum. Tu pourras facilement te rendre compte ce qui est utilisé.

[manwalk]

Hum pas con je vais tester cela

[Tutut]

wavunpack lit par défaut les fichiers wvc, sous Linux il suffit d'ajouter l'option -i (pour ignore), pour ne pas prendre en compte le wvc, sous Windows avec Foobar, j'ai trouvé un commentaire sur hydrogenaudio.org :

However, I verified that they are being used by converting a hybrid track to WAV, then renaming the correction file to Track01.wvc.dontuse to make sure it's ignored and converting the track again and then comparing them with the Binary Comparator component (they were different).

Avec Deadbeef, mon lecteur sous Linux, j'ai le support complet du wavpack, par contre je n'ai aucune indication de l'utilisation du wvc.

[manwalk]

Mouais c'est pas net ce codec... présenté comme certainement le plus performant de tous les lossless mais pas le plus simple à aprehender...

Envoyé depuis mon HTC Wildfire avec Tapatalk