Bonjour
Voilà en parcourant ce forum je me suis rendus compte que le mp3 offrait un qualité de son médiocre et qu'il valait mieux aller vers un format sans perte tel que le flac ou l'alac. Seuleument ne possédant que des lecteurs mp3 à faible capacité et des ecouteurs bas-moyen de gamme( le meilleur que je possède étant un akg k450), j'ai décidé de les encoder en mp3 320kbps car j'avais lu ici et là que ce n'était pas trop mauvais... mais j'ai eu la mauvaise idée de le faire avec WMP.
Mais voilà je voudrais continuer à monter en gamme au niveau du casque et j'aimerais m'en acheter autour de 150 euros( en réalité je pense m'orienter vers des monster turbines) et je me demandais si ce mauvais encodage ce ferait sentir? Si non alors à partir de quelle gamme, de quel prix je le ressentirais?
J'ai le cd de toutes mes chansons et je peux encore les encoder avec cedex seulement j'ai un peu la flemme de tout refaire^^ Alors est ce que la différence du format 320kbps entre Wmp et cedex est flagrante ?
Merci d'avance pour vos réponse.

le_fish_maker a écrit :Bonjour
Voilà en parcourant ce forum je me suis rendus compte que le mp3 offrait un qualité de son médiocre et qu'il valait mieux aller vers un format sans perte tel que le flac ou l'alac. Seuleument ne possédant que des mp3 à faible capacité et des ecouteurs bas-moyen de gamme( le meilleur que je possède étant un akg k450), j'ai décidé de les encoder en mp3 320kbps car j'avais lu ici et là que ce n'était pas trop mauvais... mais j'ai eu la mauvaise idée de le faire avec WMP.

C'est à dire que tu as ré-encodé des mp3 à faibles bitrates en mp3 320 kbps? Parce que si oui, cela ne changeras pas la qualité de ton morceau, pire, ça le dégraderas!! Je m'explique: un morceau que tu ripes à partir d'un CD dans un format lossless est "complet", aucune information n'est perdue. Si ce morceau, tu l'encodes en mp3 128 kbps par exemple (ou tout mp3 d'ailleurs) des informations seront perdues. Plus ton bitrates est faible, plus il te manque d'informations. Mais si tu encodes un mp3 128 kps en 320 kbps, ton morceau va non pas augmenter en qualité comme tu l'as espérer, mais va bien être encore plus dégradé, en effet, tu vas dégrader encore plus un morceau qui l'est déjà beaucoup!! Tu ne peux pas "recréer" les informations perdues lors de ton tout premier encodage.
La seule manière pour toi d'augmenter la qualité de tes mp3 est de repasser par la case lossless, de dorénavant ripper tes CD en mp3 320 kbps.
Désolé pour toutes ces explications si j'ai mal compris tes écrits

Cedex permet d'utiliser le .dll de Lame qui est à l'heure d'aujourd'hui le meilleur pour l'encodage MP3, si WMP est comme iTunes je donne pas cher de la qualité d'encodage allant même jusqu'à les soupçonner de la dégrader au profit de leur format maison.

Edit : Encoder des MP3 à faible bitrate en 320??? Mais...mais VADE RETRO faiseur de poissons.

Non pas du tout j'ai édité quand je parle de mp3 à faible capacité, c'est du lecteur! En fait j'ai au maximum 32 go avec mon touch et 2go avec mon sony! Mais j'extrait toujours à partir du Cd! Comme vous le dites si bien "quand on congèle de la m**de on decongele de la *er**

ah, d'accord, il y a eu confusion sur le terme "mp3" alors!!

D'après moi, en déplacement le lossless n'a aucun sens. Les bruits extérieurs sont bien plus gênants que la différence de qualité perceptible entre un mp3 320 kbps et un lossless.

+1 pour Gwaan, J'ai fait quels tests en 320 encodés avec Lame, sur un J3 et un Hifiman 601 sur des 1964Q.
Pour être sincères, j'entends vraiment très peu de différence pour ne pas dire aucune, c'est plus une sensation d'espace, d'aération entre les instruments et encore sur les très bons enregistrements et il n'y en a pas beaucoup.
Sinon j'utilise Freac, qui est en Français et utilise le dernier lame en natif, super logiciel soit dit en passant
http://www.freac.org/

Le meilleur format, c'est celui qui plait
Si certains entendent des grosses différences entre le MP3 et autre chose, alors il faut utiliser le "autre chose". Si les différences ne sont pas perçues, aucune raison de s'entêter.

Moi par exemple, je les entends avec certains casques, pas tous, et pas forcément les plus chers. Le HD380 Pro par exemple ne pardonne pas. L'ERGO, je me fait avoir presqu'à chaque fois, pourtant, ce sont deux bons casques.

Bref, il n'y a pas de "meilleur" format ni de "meilleur" choix, il y a les formats qui conviennent à chacun, l'idéal étant tout de même de stocker dans un format lossless afin de garantir la réversibilité.

Sur le format MP3 d'iTunes, tout le monde hurle qu'il est pourri, mais pour avoir fait pas mal de tests avec pas mal de casques, en comparant avec Lame, franchement.... Et pourtant, je ne suis pas un adepte des formats compressés, je crois même que je n'en utilise jamais en écoute fixe.

ok merci pour ces explications ! Donc si j'ai bien compris la différence n'est pas flagrante entre un mp3 320kbps de WMP et un mp3 320kbps de cedex! Pour une écoute nomade quel que soit le casque ou intras, les bruits environnants gène et empêche une distinction entre du 320 et du sans perte! Donc pas la peine de réencoder toute ma cédetheque (soupir de soulagement) !

Si tu es d'accord avec moi que
1. Ta cdthèque, c'est toi qui l'écoute
2. Que tu possèdes tout ou parti des CDs en question et que tu peux donc les réencoder le cas échéant au gré de tes envies
3. Que le format que tu utilises n'est pas "limitant" dans la perception et le plaisir que tu as dans tes écoutes
4. Que tu es conscient qu'un usage en mode nomade, aussi bon soit-il, ne permet que rarement d'entendre la 7ème harmonique d'un violoncelle

Alors, il n'y a aucune raison de t'en faire
On s'est tous posé ces questions là à un moment donné, dans la volonté de faire au mieux, et en se disant "ah oui, mais si je fais çi, ou çà, ca sera encore mieux, peut-être... ")
Donc la bonne solution c'est de faire quelques tests, de voir (surtout d'écouter) objectivement.
Et ne jamais oublier que la finalité, c'est la musique et le plaisir, pas le fichier ni le format qui ne sont que des vecteurs.

Personnellement, j'ai opté pour le lossless systématique (flac) simplement parce que c'est ce que j'ai dans mon média center (iTunes en l'occurence qui me sert de base de données + le player PureMusic greffé dessus). Donc je prends mes flacs, et je les glisse vers mon baladeur, pas de problème de ré encodage.

Pour autant, dieu sait si je me pose des questions existentielles sur mes casques (j'en ai 24 ), mes dacs et tout le toutim, mais les derniers tests que j'ai fait en nomade et qui opposaient du MP3 bien encodé vs mes flacs se sont soldés par un échec lamentable en terme de différenciation (gros choc )

So, let the music play !

Ok je recapitule le format joue un rôle primordial sur la qualité d'écoute,il faut donc le meilleur format pour une écoute nomade! Il ya bien un fossé entre du 320 kbps et du flac! merci Je vais de ce pas réencoder tout mes cds en sans perte!
Plus serieusement merci pour ces réponses vous m'enlevez une question existencielle de la tête! Je me voyais mal tout refaire je vais donc rester avec ces formats!

Ce n'est pas exactement ce que je j'ai dit, non

je plaisantais ^^D'où le "plus serieusement"

le_fish_maker a écrit :Ok je recapitule le format joue un rôle primordial sur la qualité d'écoute,il faut donc le meilleur format pour une écoute nomade! Il ya bien un fossé entre du 320 kbps et du flac! merci Je vais de ce pas réencoder tout mes cds en sans perte!
Plus serieusement merci pour ces réponses vous m'enlevez une question existencielle de la tête! Je me voyais mal tout refaire je vais donc rester avec ces formats!

Olivier a dit , que ce qui compte c'est de "prendre ton pied" avec ta musique. Si c'est le cas avec tes mp3 , ne passe pas ton temps a réencoder .

@Olivier ; 2ème fois que je suis ton traducteur , tu commencerais pas a me financer ? [Ok je sors ]

Olivier a écrit :Pour autant, dieu sait si je me pose des questions existentielles sur mes casques (j'en ai 24 ), mes dacs et tout le toutim.

24 , c'est que tu les comptes en plus
J'aimerais bien les connaitre