Etant satisfait de la qualité sonore du CLIP+ Rockboxé, je suis en train de réencoder certains CD en FLAC avec CDex.

Oui mais voilà, il existe plusieurs niveau de compression de 0 à 8.

Je me demande alors à quoi peut bien correspondre le niveau de compression, sachant que le FLAC est réputé "sans pertes".

Si on compresse, on perd ou on perd pas ?

Merci pour vos lumières

Merci Olivier. Toujours le premier à dégainer.

T'es plutôt 0 ou 8 ?

Sans trop savoir , j'ai choisi le niveau 5. Faudra que j'essaye différents taux pour voir l'impact.

Ou alors peut-être fais-tu parti des extrémistes de l'audio qui ne jure que par le WAV.

Sur un lecteur comme le Studio V ou un Hifiman (601/801), les tags ne sont pas vraiment bien gérés. Autant partir sur du Wav qui ne nécessite pas de décompression

Je viens de faire quelques essais avec différents taux de compression : 0, 5 et 8.

Les fichiers encodés sont très proches en taille, par exemple :
Compression 0 => 28Mo
Compression 5 => 25Mo
Compression 8 => 25Mo

Si le 8 cosomme plus de batterie que le 0, et bien finalement le 0 serait peut-être le plus intéressant en FLAC.

Exact et au delà de 5 on ne gagne plus grand chose. Avec dbpoweramp on peut même faire du flac sans compression du tout (encore différent du taux 0 puisque là taille est identique au wav), soit du wav taggable.

Je ne comprends pas Olivier quand tu dis que le wav et la flac donnent un résultat différent. A partir du moment où le format est sans perte, les bits transmis sont exactements les mêmes. La seule différence qu'il peut y avoir est due à la décompression faite par le lecteur/DAC. Auquel cas c'est à ce dernier qu'incombe la différence et c'est qu'il fait donc mal sont boulot .

Ce que je veux dire c'est que s'il interprète mal les bits qu'il décompressent et transforment, le signal analogique qui en résulte est forcément différent. Il y a donc problème à la décompression ou à la conversion en signal analogique.

Maintenant si c'est à la transformation en flac qu'il y a le problème, alors c'est l'algorithme de compression du flac qui est à jeter. Et là je comprendrais .

Moi je pense que c'est plus sur là capacité du lecteur à bien decompresser le fichier. Avec le wav il y a pas ce soucis. Avec le flac non compresse (différent du flac à compression = 0 où le fichier est tout de même compresse in minimum) il ne devrait y avoir pas non plus ce soucis... purement subjectif certainement... voilà le pourquoi de ma quête sur le format aif sur un autre post d'ailleurs...

hum tu as titillé ma curiosité, je vais aller tester tout ça

Après test, impossible de distinguer une différence, du moins avec mon matériel.

Encore entre un MP3kbps et un Flac je perçois une différence de dynamique. Mais la entre un Flac et un Wav... autant essayer de discerner un larve morte d'un grain de riz trop cuit...

nanotechnos a écrit :Après test, impossible de distinguer une différence, du moins avec mon matériel.

Encore entre un MP3kbps et un Flac je perçois une différence de dynamique. Mais la entre un Flac et un Wav...

Peut-être que ton matériel est constant dans la manière de traiter tel ou tel type de données.

autant essayer de discerner un larve morte d'un grain de riz trop cuit...

Au goût ?

Tests des quatres saisons jouées par Giuliano Carmignola et le CLIP+ Rockboxé connecté aux Phonak en FLAC et en WAV.
Pour ma part, j'ai quand même l'impression que cela s'entend en terme d'aération (comme l'avait mentionné Olivier), et de largeur de scéne.

Au final, sur des enregistrements le justifiant, je vais rester sur du WAV et pour gagner de la place, je garde le FLAC sur les enregistrements moins bons.

Qu'on soit bien d'accord, je n'écouterai pas Amy Winehouse en WAV.

Tout dépends de l'espace qu'on a aussi

Un jour, il faudra que je sois un grand garçon comme vous.
Ce genre de débat me passionne, mais j'ai pour le moment ni la patience/volonté, ni le matos pour juger/jauger tout cela.

Il va falloir que je donne une raison de divorce à ma femme apparemment

Et sinon, nanotechnos :

autant essayer de discerner un larve morte d'un grain de riz trop cuit...

Tu kifferais pas le riz toi par hasard ?

Olivier a écrit :de mon côté, c'est en effet principalement en terme d'aération et de scène que cela est sensible. Aussi dans les aiguës moins agressifs sur des morceaux un peu perçants. Disons que tout apparait globalement moins contraint. Mais soyons honnête, c'est un débat sans réel fondement, le flac c'est très bien. Après, ca ne coûte pas cher de mettre quelques wav ici où là si on estime que çà en vaut la peine.

Je suis parfaitement d'accord au sujet des aiguës, plus fins en WAV , avec une meilleure extinction. C'est juste parfait.

Peut-être que d'un DAP à l'autre, la différence n'est pas aussi sensible.

Par exemple, sur un CLIP non rockboxé, je n'entend pas la différence entre du MP3 VBR0 et du WAV !
Là, je pense que le CLIP ne gère pas de façon optimale le "sans perte", contrairement au CLIP+ sous rockbox.

Disons que la conversion du FLAC -> analogique sur un CLIP+ rockboxé est meilleure que la conversion MP3 -> analogique mais n'est pas tout à fait aussi bonne que celle du WAV -> analogique.

manu2020K a écrit : Disons que la conversion du FLAC -> analogique sur un CLIP+ rockboxé est meilleure que la conversion MP3 -> analogique mais n'est pas tout à fait aussi bonne que celle du WAV -> analogique.

Ce n'est peut-être pas la conversion du mp3 qui est moins bonne mais le mp3 lui-même puisque c'est un format avec pertes

Et, Olivier, entends-tu une différence entre le ALAC et le FLAC ou le ALAC et le WAV (ou AIFF) ?