C'est un sujets extrêmement dérapant, mais j'ai trouvé un comparatif excellent et j'aimerais vous donner le lien.
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29781210
Les tests prouvent qu'il y a une legere différence au dela de 20khz. Mais pas audible pour l'homme. Donc aucune differences audible pour des cables de modulation

Apres ce n'est qu'un ressenti subjectif, mais moi j'ai entendu une nette difference entre mon cable audio technica es7 d'origine (bouffé par mon chat) et son remplaçant (vulgaire cable sennheiser avec connectique neutrick).

Je me suis longtemps demandé si ce n'était pas une affabulation de mon esprit j'usqu'au jour ou j'ais reçu l'audio technica es10. Apres de longues secions d'ecoute en aveugle (et avec 3 cobayes differents) le verdict est tombé comme un coupret. Oui l'es10 est beaucoup plus equilibré, nuancé ....... mais qu'est ce qu'il perd en energie face a mon es7, et pourtant c'est l'argument massu de l'es10.

Certe les medium sont a mille lieux de l'es7, mais l'es7 cogne beaucoup plus fort dans les basse et monte beaucoup plus dans les aigues et en ce payant meme le luxe d'etre plus detaillé dans les hautes frequences.

Alors pour moi la seul chose qui puisse expliqué un verdict aussi mitigé reste la qualité du cable et d'ailleurs j'atend un peu avant de recabler mon es10.

M50

(et accessoirement sa montre aussi qu'un bon cable influence le son, et c'etais pas fait expres )

Une très bonne idée, ce test en aveugle....les mecs devraient le poster sur Head-Fi, certains marabous en deviendraient verts.
Faut toujours être prudent avec les mesures (on l'a vu pour le Hifiman, qui ne partait pas gagnant sur le papier), mais là les courbes sont bien plus simples à interpréter: les câbles sont un élément passif et ne participent pas au traitement du signal, ce qui réduit les paramètres à prendre en compte.

ça me fait penser à cette vieile histoire sur Ed Faille: un mec change un tube en façade de son préamp chinois, pour coller un super tube NOS. Le type s'enflamme, détaille les différences, etc...
Kevin Gilmore (toujours pragmatique, en tant que designer de circuits pour amplis casques) passe par là, avec le schéma de l'ampli sous la patte...le tube était là en déco, il n'était pas relié au circuit.

ubik: d'un autre côté, il s'agit d'un câble de casque, et non d'un câble de modulation.
D'après certains, pour les câbles de casques et d'enceintes, un facteur qui ne serait pas à négliger serait la section (épaisseur/nombre de brins, si tu veux) du câble, ça influencerait le taux d'atténuation du signal.
Je ne suis pas spécialiste en éléctronique, TRES loin de là, mais à priori ça semble cohérent, là où j'ai tendance à me marrer quand on m'explique qu'un câble en cuivre a une signature différente d'un câble en argent de même section.

Black_Wolf a écrit :ubik: d'un autre côté, il s'agit d'un câble de casque, et non d'un câble de modulation.
D'après certains, pour les câbles de casques et d'enceintes, un facteur qui ne serait pas à négliger serait la section (épaisseur/nombre de brins, si tu veux) du câble, ça influencerait le taux d'atténuation du signal.
Je ne suis pas spécialiste en éléctronique, TRES loin de là, mais à priori ça semble cohérent, là où j'ai tendance à me marrer quand on m'explique qu'un câble en cuivre a une signature différente d'un câble en argent de même section.

Le cable dont il est question n'est qu'un vulgaire cable d'hd650. La ou je met l'accent est sur la connectique (neutrick), d'ailleur pour moi c'est un composant beaucoup plus important que le cable.

Apres je suis assé d'accord avec toi sur l'importance sur le son des differents gammes de cables dépassé un certain niveau (d'ailleur pour enceinte je fait tout mes cable moi meme).

Mais pour les casque je fais atention au savoir faire du manufacturier plus que du cable en lui meme (connectique, cable et soudure).

Black_Wolf a écrit : Kevin Gilmore (toujours pragmatique, en tant que designer de circuits pour amplis casques) passe par là, avec le schéma de l'ampli sous la patte...le tube était là en déco, il n'était pas relié au circuit.

Excellent

Black_Wolf a écrit : Je ne suis pas spécialiste en éléctronique, TRES loin de là, mais à priori ça semble cohérent, là où j'ai tendance à me marrer quand on m'explique qu'un câble en cuivre a une signature différente d'un câble en argent de même section.

Encore une fois, sujet très glissant...

Je ne suis pas non plus électronicien, mais électrotechnicien.
Étant relativement cartésien, je ne parlerai pas de signature mais plutôt de "rendement" du fil en fonction du métal employé.
(Le terme de rendement n'est pas vraiment approprié, mais il n'y a que celui-ci qui me vient à l'esprit dans l'instant)

Lorsque tu parles de section et d'atténuation du signal, tu as tout à fait raison et cette relation est modélisée par la formule :

R= ρ*L/S

R= résistance en ohms
ρ= résistivité en ohm.mètre
L = longueur en mètres
S = section en m²

Donc la résistance électrique d'un fil est fonction de :

- sa résistivité : plus elle est faible, plus la résistance est faible.
- sa longueur : plus le fil est long, plus la résistance est importante
- sa section : plus le fil a un diamètre, donc une section, important plus la résistance est faible.


La résistivité du cuivre (métal courant pour un fil) est de 18 ohm.mètre.10 exposant -9
La résistivité de l'argent est de 16 ohm.mètre 10 exposant -9

Au passage, celle de l'or est de 22 ohm.mètre 10 exposant -9, comme quoi les fiches dorées

Donc à section et longueur équivalente, un fil en argent engendrera moins de chute de tension qu'un fil en cuivre.
On peut en déduire que le signal disponible coté "récepteur" (Casque, enceinte,...) subira moins d'atténuation avec de l'argent.
Tout ça bien sur temps qu'on est en analogique, en numérique l'atténuation à moins d'influence sur le résultat, sauf pour les grandes longueurs.

tu crois sérieusement que tu peut entendre la différence entre un fils de cuivre qui a une résistivité de 0,000000018 ohm par mètres et un fils d'argent qui a une résistivité de 0,000000016 ohm par mètres.
Il y a une différence oui, mais complètement inaudible.

Quand on dit qu'un câble d'argent rend un son plus froid qu'un câble de cuivre, c'est psychologique on se fie au couleur du câble. L'argent a une couleur plus froide que le cuivre.

Oui mais tu oublies nombre de facteur qui entre en ligne de compte comme (les mesures ne résument pas tout) :
-géométrie du cable (diamètre)
-qualité de fabrication
- solid core ou multi brin ?
- matière du cable etc...

Je tends à être très d'accord avec toi Charlo sur ce point particulier ; le cuivre a un son chaud (un beau rouge), l'argent un son froid (le gris qui nous vient du Nord) et tout de suite quand on passe à un câble en or (et oui, certains font des câbles en or ) le son est tout de suite plus chaud...

Je pense aussi qu'il faut revenir au détail de la question posée cad les câbles de modulation. Un câble de modulation relie une sortie à une entrée haute impédance (très souvent des AOP dont la résistance d'entrée est censée être infinie). Donc la résistance que constitue le câble (vu que c'est la justification de câble en argent) est absolument négligeable par rapport à l'impédance d'entrée. Elle pourrait être de quelques dizaines d'ohm que ça ne changerait rien (à tester assez facilement avec des câbles auxquels on rajoute des résistances séries).

ubik a écrit :

M50

(et accessoirement sa montre aussi qu'un bon cable influence le son, et c'etais pas fait expres )

Concernant ce graphe, je pense que l'on peut obtenir de telles différences simplement en faisant plusieurs fois de suite une mesure sur un même casque. Je ne serais pas étonné que les deux courbes soient un chouia décalés (à confirmer ou infirmer très facilement encore une fois)

Gpalmito et bidoux: merci pour ces précisions, dit comme ça les choses me parlent davantage.

Souvent, oui, il faut se méfier des mesures, je veux bien le reconnaître...mais quand on parle d'un élément passif (contrairement à un DAC ou un ampli), j'ai tendance à penser que ce genre de mesure est assez fiable et résume assez bien les choses.

charlo89 a écrit :tu crois sérieusement que tu peut entendre la différence

Je ne crois en rien, comme dit plus haut je suis cartésien...

charlo89 a écrit :Il y a une différence oui, mais complètement inaudible.

Je n'ai jamais employé le mot "audible", je n'ai parlé que de caractéristiques électriques de fil.

Au fait, temps que j'y pense, j'emploie le mot fil et non câble, un câble est composé de plusieurs fils, qui comme l'a très justement précisé davidsylvian38 peuvent être multi-brins.

Apres ma soeur est chef projectionniste dans un des plus grand complexe Gaumont de france. Gros groupe, ce qui signifit economie de bout de chandelle et pourtant ils ne travailent qu'avec des cables argentiques qui coutent une fortune.

Et sa m'etonnerai qu'un groupe comme Gaumont depense des euros inutilement.

Apres pour l'importance des connectiques je ne me reffere pas aux courbes. Mes 2 audio technica sont authentique et pourtant mon oreille me hurle que l'es7 est plus energique que l'es10.

Perso depuis que abi déduisait que le hifiman sonnait mal avec des courbes uniquement, je ne me fie plus a elles uniquement.

Par ailleurs j ai remarqué parfois des différences énormes dans le son sur un changement de câble, et parfois aucune avec du *10 en prix.

Je fais donc confiance a mes oreilles et j évite de tirer des règles générales sur les câbles désormais j écoute au cas par cas en essayant d' etRe honnête avec moi même. J ai par exemple trouvé que le twag pur argent tri brain d un ami audiophile me plaisait moins que mon câble d' origine ...

Oui mais toi tu as un hd 25 ou le cable peut se detacher.

La ou tu investis 200 roros dans un cable et en plus que derierre il faut que tu bidouilles ton es10 a 450 roros neuf. Tu recherches toutes le infos qui te tombes sous la main.

(mais je perciste a penser qu'un es10 avec un bon cable peut etre magnifique et meme largement superieur a un hd25 recablé).

ubik a écrit :Apres ma soeur est chef projectionniste dans un des plus grand complexe Gaumont de france. Gros groupe, ce qui signifit economie de bout de chandelle et pourtant ils ne travailent qu'avec des cables argentiques qui coutent une fortune.

Je t'avais déjà fait la remarque : Qu'est-ce qu'un câble "argentique"?

Bidoux^ a écrit :Concernant ce graphe, je pense que l'on peut obtenir de telles différences simplement en faisant plusieurs fois de suite une mesure sur un même casque. Je ne serais pas étonné que les deux courbes soient un chouia décalés (à confirmer ou infirmer très facilement encore une fois)

Remarque très judicieuse. Je n'ai jamais aperçu de test témoin centré sur la répétabilité des résultats.

Julien a écrit :Je t'avais déjà fait la remarque : Qu'est-ce qu'un câble "argentique"?

Ha, desolé dans ce cas de ne pas avoir repondu avant.

L'argentique c'est quant ils remplacent le cuivre dans le cable par des filins d'argent, ce qui est sensé donner une meilleur precision.