Avec l'achat du SXFI AMP j'ai reçu en bonus le Creative Aurvana SE.

J'ai donc décidé de vous en parler un peu.

Dans le titre de ce topic, j'ai cité 4 casques. C'est tout simplement parce que les quatre sont quasi identiques. Ils ont tous la même base, à savoir le Foster 443741, et en plus sont tous "marketé" par la même boîte : Creative (E-mu appartenant à Creative).

Les différences entre les casques sont très faible. Entre le Live! et le SE, y'a pas de différence excepté sur la couleur. Les deux E-mu sont identiques entre eux (à part l'essence de bois utilisé mais ça n'a qu'un impact cosmétique). Et entre les E-mu et Creative la seule différence est le filtre à l'arrière du HP un peu plus dense sur les E-mu.

Les E-mu ont un poil moins d'aigus mais c'est très léger. La signature globale est identique.

Design / confort.

le Foster 443741 propose une structure très "light". L'arceau est en plastique, assez fin et est renforcé par une âme en métal. D'ailleurs c'est la seule petite partie en métal. Les yokes et les cups sont aussi en plastique (à l'exceptions des E-mu qui ont les cups en bois). L'avantage est que le casque est très léger ! A peine 210g. L'arceau est recouvert de similicuir très confortable. L'inconvénient c'est qu'en main, tout ce plastique craque. Visuellement le casque ne fait pas cheap (surtout les E-mu) mais en main c'est une autre histoire. Ce n'est pas très plaisant. Le réglage de l'arceau aussi n'inspire pas confiance, pourtant il est tout de même très solide. On peut tordre le casque dans tous les sens il ne cassera pas, néanmoins je recommande tout de même d'être précautionneux par rapport à la torsion. Si il ne risque pas de casser, je pense que le plastique peut tout de même se fendre et créer des faiblesses. (ce n'est qu'une hypothèse, je n'ai pas testé ce point, et je ne le ferai pas ^^).

Par contre cette conception le rend résistant aux chutes.

Les pads sont aussi en similicuir mais avec un aspect légèrement plus "caoutchouteux". ça ne les empêches pas d'être confortable. L'isolation du casque est aux abonnés absent. C'est dommage. On a un casque fermé qui isole comme un ouvert. Enfin pour l'auditeur, votre entourage lui n'entendra pas votre musique.

Dernier point embêtant, le câble n'est pas détachable. Heureusement, le Foster 443741 étant d'une conception simple, les mods devraient être facile à réaliser. le câble stock est en caoutchouc "soft touch", est c'est un câble droit. Il n'est pas torsadé. Je pense que changer le câble d'origine pourrait améliorer grandement ses performances, mais ça oblige à passer par la case démontage.


Le son

Si le design du casque peut paraître décevant, heureusement le son lui est excellent !
Le Foster 443741 utilise des transducteurs de 40mm en bio-cellulose. Des drivers similaires à ce qu'on peut trouver chez Fostex ou chez Audioquest.
Ces transducteurs proposent un son chaleureux et incroyablement défini pour un casque de ce prix ! (le prix des différentes déclinaisons du Foster 443741 s'échelonne entre 60 et 100€).

On reste sur du "grand public" qui n'a pas le raffinement d'un casque dédié aux audiophiles, mais il n'a pas pour autant à rougir de certains Audio technica ou Beyer vendu plus cher !

Les basses ne sont pas super défini, mais elles sont suffisant "propres" pour ne pas baver sur le reste du spectre audio. Elles descendent assez bas et apporte beaucoup de corps aux musiques. Dans le cas de musique électroniques très chargé en basse et en "kick" elles peuvent se montrer légèrement boomy, mais c'est assez rares et personnellement, je ne trouve pas que ce casque soit dédié à ce genre.

Les médiums sont très... "chatoyant". Très vivant. Encore une fois pas très définis, mais on a beaucoup d'harmonique, ce qui est très agréable sur de l'acoustique. Les voix paraissent légèrement plus grave. Ce n'est pas très respectueux, mais cela contribue à cette sensation de son "plein". Par comparaison, je trouve le son des Audio Technica trop "aseptisé".

Les aigus sont assez smooth. pas de brillance, pas de sibilance. ça manque un peu d'extension et de détail. Peut-être aussi d'aération. Mais ce point est facilement corrigeable avec un EQ. Le casque est exempt de toute distorsion et se prête bien à l'égalisation.

Enfin la scène sonore est tout à fait bonne. Bien sur on est en présence d'un casque fermé sans techno particulière. Ce qui veut dire que la scène sonore est restreinte à votre tête. Mais elle est très cohérente et avec un bon placement des sons. Cela donne une écoute très intimiste avec un effet "bulle" un peu à la manière des casques à RBA. Cela compense l'isolation mauvaise (enfin la non isolation) du casque.

Bref en définitive, c'est un bon petit casque très facile à vivre, d'un rapport QP très correct. Et malgré sa sonorité un peu chaude et des timbres pas forcément très respectueux, il est suffisamment performant pour mixer avec ! (en prenant soin d'intégrer le fait que ce soit un casque chaud, il faut donc penser à avoir inclus ce point dans le mix).

Voilà ce que l'on pouvait dire de ce casque !

kirasd69 a écrit : Dans le titre de ce topic, j'ai cité 4 casques. C'est tout simplement parce que les quatre sont quasi identiques. Ils ont tous la même base, à savoir le Foster 443741, et en plus sont tous "marketé" par la même boîte : Creative (E-mu appartenant à Creative).

Tu peux donc rajouter le Denon AH-D1001 qui est sur la même base lui aussi (headband, cup et drivers : tout identique) :



Le Creative Aurvana Live! dit CAL date un peu mais il avait eu son petit succès il y a quelques années sur Tellement Nomade. Un bon casque reste un bon casque, c'est vivant et fun, pas prise de tête, solide : par exemple pour filer à ses enfants c'est parfait. Il est maintenant vendu 44€ https://fr.creative.com/p/headphones-he ... a-live#buy ça fait pas cher pour un bon petit casque. Coco l'avait comparé à d'autres casques ici (Koss DJ100 pro + CAL! + Edenwood Power Bass) http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... %21#p89668

Niveau son donc : CAL>DJ100>=Edenwood

Conclusion
On est en présence de 3 (très) bons casques pour leur gamme de prix, sans problème.
Si l’Edenwood me parait en dessous techniquement mais le plaisir est là. C’est dynamique, propre, les détails sont présents, la séparation des instruments est ok sans être extraordinaire, mais c'est toujours clair. Quoi ? 13€ ?? WOW, même à 50€ je n’aurais pas de problème à le recommander si l'isolation est nécessaire, je suis pratiquement certain qu’il sera apprécié sans soucis.
Au sujet du CAL ! (cousin du Denon D1001), honnêtement, il m’impressionne de par son coté passe-partout. Les drivers bio-cellulose font merveille. Alors oui ça tire sur les basses, clairement, mais le reste est là aussi et n’est jamais effacé, la totalité du spectre est bien rendu.
Le son est détaillé et ça sonne large pour un casque fermé de ce gabarit, c’est facile d’aimer sa signature sonore, fun !
Le CAL ! est pour moi supérieur à l’Edenwood dans tous les domaines sauf l’isolation. Il peut être utilisé aussi bien à la maison, pour jouer, écouter un film car il est super confortable. Par contre, il isole peu, à éviter dans les transports donc.
Je me demande vraiment si il y a un casque <80€ qui serait supérieur au CAL !
Surtout qu’il est facile de le modifier pour atténuer les basses et augmenter encore sa résolution (recablage et damping des cups).
Le DJ100 pro est un peu différent. Plus neutre, moins de basse, plus détaillé, meilleur soundstage. Neutre mais pas plat, on prend du plaisir à l’écouter. Par contre il semble être très dépendant de la source. Je testerai sur l’ipod de ma copine par exemple pour essayer de « voir » la différence. Le casque est vraiment sympa, joli, confortable, il isole bien. Pas grand-chose à lui reprocher, vraiment. Après, dire comme certains membres chevronnés d’Head-fi, que c’est, pour eux, le meilleur casque fermé sous la barre des $200, ça me semble exagéré. Par contre à 50€-60€ neuf , ça vaut le coup de le tester (et de le garder ?) si on possède un ampli.

J'avais cherché sur le forum si on en avait déjà parlé, mais j'avais pas trouvé.

En tout cas je remarque que Coco avait à peu près les mêmes remarques que moi. je ne trouve pas qu'il sonne très large, mais faut dire que depuis quelques années, je suis habitué à des casques fermé sonnant "très large". Comme le Nightowl, le Sonorous II où le 1more.

kirasd69 a écrit :J'avais cherché sur le forum si on en avait déjà parlé, mais j'avais pas trouvé.

Faut dire que ça date !! Le CAL! c'était à la mode sur Tellement Nomade en 2012...

C'est ce qui est bien en audio. Même si la technologie avance, la plupart des appareils performant "avant" le sont toujours aujourd'hui. (c'est pour cette raison que je cherche un Senn HD414 neuf... autrement dit une perle tellement rare qu'elle doit se vendre des milliers d'euros).

Le signature du CAL! est vraiment excellente sur certaine musique. Je suis en train d'écouter l'OST de AoM (age of mythologie pour les non connaisseurs) le rendu est vraiment génial.

Un très bon petit casque.

Encore plus vrai en casques qu'en électronique, je pense. Mais en casques, oui. "Un casque qui sonnait bien il y a 5 ans est toujours bon aujourd'hui". Mais pourtant il disparait des radars et en devient presque mauvais pour certains, dépassé. Et pourtant...

(en intras, certains vont te répondre que la technologie avance très vite ces dernières années et que ça a beaucoup bougé. Soit. Mais ce qui était excellent y'a 5 ans et mauvais maintenant ? Ou encore très bons mais y'a encore meilleur aujourd'hui ?)

C'est souvent l'attrait de la nouveauté et du marketing qui fait penser aux gens que le "avant" était moins bien.

Autant pour les électroniques (dac et ampli) je suis quasi certains que c'était moins bien avant (il y a des progrès énorme sur les alimentations / liaisons / décodage). Mais pour les transducteurs, surtout les dynamiques, il n'y a aucune raison que modèle de 1980 soit moins bon qu'un de 2020.

La seule chose que l'on peut constater c'est un glissement des gammes, du au développement de nouvelle techno et à l'abaissement des coûts globaux.

Un haut de gamme d'il y a 20 ans, sera toujours aussi bon, mais correspondra aujourd'hui à un modèle milieu de gamme.