Mesures des casques sédentaires, mods et EQ | alphatak

[oswald66]

[Chris]

[Eykxas]

Petite question, les casques fermés se mesurent-ils de la même manière que les casques ouverts ?

La charge close ne risque-t-elle pas de trop impacter le micro ?

[alphatak]

Petite question, les casques fermés se mesurent-ils de la même manière que les casques ouverts ?

Oui

La charge close ne risque-t-elle pas de trop impacter le micro ?

Pas plus que les oreilles. En revanche, en-dessous de 300 Hz, les casques fermés sont plus sensibles au positionnement du casque sur la tête de mesure, mais aussi à la largeur de la tête. Je fais toujours de nombreuses mesures pour trouver le "bon" positionnement pour une tête moyenne. Celui qui a une petite tête aura un poil moins de grave, celui a a une grosse tête en aura un peu plus que ce que montre la courbe.

[Eykxas]

Je me demande dans quelles proportions la morphologie peut changer le son d'un casque.

Je combine petite tête et lunettes assez importante. Pour un casque ouvert ça change rien, mais pour un fermé, ça pourrait expliquer pourquoi je n'ai pas du tout le même ressenti que d'autres TNien sur certains casques (exemple avec le Final Sonorous VI que je n'aime pas du tout).

[cleriensis]

Je me demande dans quelles proportions la morphologie peut changer le son d'un casque.

selon moi, considérables. Les quelques travaux que j'ai lus la dessus me confortent dans ce sens. de plusieurs dB sur les zones critiques.. tout à une influence. L'angle des drivers, la charge, le front d'onde sonore..
Mais notre cerveau est aussi extrêmement adaptable.. et il compense tout le temps. Donc pas sûr que ce qui physiquement est non négligeable soit perçu de manière aussi non négligeable.

J'avais fait l'essai avec mon ortho de déplacer de 1 cm en avant les écouteurs puis mesurer le résultat.. la courbe est toujours visible sur le fil EQ d'HCFR, tu verras une variabilité de plusieurs dB.. donc on en déduit que la taille des oreilles, leur forme, leur orientation (décollée ou pas) tout influe...
la mesure n'est que le résultat pour une oreille moyenne.

Lis ça déjà, ça aide à comprendre pas mal de chose :
https://www.lesonbinaural.fr/EDIT/PDF/L ... SON_3D.PDF

[patatchod]

Lis ça déjà, ça aide à comprendre pas mal de chose :
https://www.lesonbinaural.fr/EDIT/PDF/L ... SON_3D.PDF

rien compris. Ya que des slides et pas une seule explication...

[Eykxas]

Ces slides permettent de mettre en lumière l'impact de la morphologie sur la réponse en fréquence.

Les graphs sont très instructifs.

[mikematrix]

Pour moins de soucis faut prendre le akg N90Q
Pour ceux qui ne connaissent pas il a des micros et un système de calibration qui prend donc en compte la forme de l'oreille, je précise que je ne l'ai jamais essayé.

[alphatak]

Je me demande dans quelles proportions la morphologie peut changer le son d'un casque.

selon moi, considérables. Les quelques travaux que j'ai lus la dessus me confortent dans ce sens. de plusieurs dB sur les zones critiques.. tout à une influence. L'angle des drivers, la charge, le front d'onde sonore..

On a plusieurs fois eu cette discussion, et à chaque fois tu emploies des termes très forts, comme ici "considérables". S'ensuit l'égrenage de tout ce qui a une influence, avec l'idée implicite que tout s'ajoute. Eh bien non. En audio comme dans de nombreux domaines, beaucoup de choses se compensent et les personnes pour lesquelles elles vont toutes dans le même sens sont très minoritaires. In fine, on doit avoir une distribution gaussienne avec une large majorité de personnes proches de la moyenne et une minorité qui s'en éloigne.
Prenons un exemple tiré de ton PDF. La taille moyenne du tour de tête des ricains est de 56.33 cm, le min de 48.5 cm, le max de 65 cm. Effectivement, l'impact peut être considérable pour les deux extrêmes, mais on ne peut pas en déduire que l'impact du tour de tête est considérable. Il s'avère en effet que l'écart-type est de 2 cm. Cela signifie que 68% de la population a une tête dont la dimension est comprise entre 54 et 58 cm (j'arrondis), et même que 38% ont un tour de tête qui s'écarte de moins de 1 cm de la moyenne. Sur TN, combien de personnes dont le tour de tête s'écarte notablement de la moyenne sans que rien ne compense dans l'autre sens ?

[cleriensis]

Alpha. On peut aussi ne pas être d'accord. Plusieurs dB sur la plage 1khz 8khz c'est pour moi considérable, sachant qu'on peut entendre une difference de 0.5 nettement sur la plage la plus sensible.
Le cerveau compense, j'ai pris soin de le préciser et donc cette différence mesurée n'est sans doute pas aussi fortement perçue ça aussi je l'ai précisé. J'appuie mes obsvervations par des mesures et des liens, je peux pas faire mieux. J'ai bien commencé par, selon moi...
La taille de la tête influence le niveau de grave, pas l'amplification pavillonnaire. Aucune oreille ne se ressemble. Sur toutes les mesures que j'ai faites et celles que j'ai observées aucune ne correspond exactement à ce que j'entends.. j'ai même fait une compensation spéciale pour mon propre usage. Pourquoi ? Parce que la forme des oreilles du rig miniDSP n'est pas la mienne.. pourquoi les courbes compensatoires d'innerfidelity présentent des différences avec les notres (la mienne en tous cas). Si je l'applique rigoureusement à mon rig je devrais avoir les même résultats (en y additionnant la calibration du micro).. pourquoi le fait d'avoir modifié la place du micro dans le conduit de mon rig à bougé non négligeablement ma courbe compensatoire. Car les conduits, leur longueur, leur forme, leur diamètre... ça aussi ça influe de manière importante
.. entre 2 et 4 khz.
Bref.. plusieurs éléments qui me font relativiser la "véracité" d'une mesure moyenne et mettre en garde sur ce point. La morphologie influence de manière notable le rendu d'un casque. C'est du moins ma conclusion. Mais la mesure permet d'avoir une idée moyenne du rendu d'un casque, qui correspondra à une moyenne de gens.

[alphatak]

Effectivement, on va sans doute continuer à ne pas être d'accord. Moi aussi je mesure des différences parfois importantes quand je bouge le casque, quand j'appuie sur les oreillettes, etc. Mais tout ça ne s'ajoute pas dans ma tête pour produire une vision catastrophiste, parce que je sais (c'est mon métier) que statistiquement ça se compense et que ça n'invalide aucunement la moyenne.

[cleriensis]

Ah mais attend. Je crois qu'on est d'accord. Je n'invalide pas du tout la moyenne. Je dis juste que la morphologie influence "de manière non négligeable" la mesure. Rien d'autre. Donc il faut si on veut du sur-mesure parfaitement adapté ajuster ces données moyennes à notre cas propre.. toujours.. et c'est tout l'intérêt de l'outil EQ qui est totalement personnalisable. En ce sens pour mon usage personnel je mets toujours en parallèle une mesure et une linéarisation au sweep à l'oreille. Ce qui sonnera droit pour moi sera toujours dans des réglages un peu différents de ce qui tu entendras droit toi.

[alphatak]

Ah mais attend. Je crois qu'on est d'accord. Je n'invalide pas du tout la moyenne.

Je ne suis pas sûr du tout que ce soit ce que les gens retiennent quand ils te lisent, Julien. Tout est dramatisé sans être relativisé par le fait que les écarts à la moyenne des différents paramètres peuvent se compenser. Mais bon...

[cleriensis]

Ok. Alors désolé si mon discours parait catastrophiste... heu je vois pas en quoi il y aurait une dimension catastrophe dans la mesure d'un casque et égalisation.. au pire ça sonne mal.
D'un autre côté je serais con de proposer des EQ basées sur une mesure moyenne si j'invalidais totalement celle-ci non ? Je précise juste que c'est une base.. pas une vérité intouchable et qu'une retouche perso me semble quasi obligatoire si on cherche une très grande précision dans le rendu. Mais toi aussi d'ailleurs. ;)