DAC : Burr Brown DSD1793
Récepteur Bluetooth intégré (compatible SBC et aptX)

Mesures
> 2,82 V / 500 mW @ 16 Ohms
> 3,7 V / 270mW @ 50 Ohms
> 3,8 V / 48 mW @ 300 Ohms
> 3,8 V / 24 mW @ 600 Ohms
Sortie ligne : > 21, V
DHT : < 0,005 %
Impédance de sortie : < 1 Ohm

Connectique
1x port micro-USB (alimentation)
1x entrée USB-A
1x entrée S/PDIF coaxiale
1x sortie casque mini-jack 3,5 mm

Généralités
Dimensions (lxhxp) : 95 x 19 x 65 mm
Poids : 127 g

Prix : ~400$

Qui a testé ? Sur le papier ça fait un joli concurrent à un Poly/Mojo, vu qu'il supporte le BT.

Vadé rétro, tu vas te faire lyncher mon pauvre en le comparant au Poly Il n'a pas de carte SD, il ne fait pas "interface" avec le réseau pour "jouer" les musiques qui serait par exemple sur un NAS... C'est "juste" un ampli casque avec Bluetooth, surement de qualité quand on voit le succès de leurs différents produits

Il est vendu 450€ en France

ttaazz a écrit :Vadé rétro, tu vas te faire lyncher mon pauvre en le comparant au Poly  :loool: Il n'a pas de carte SD, il ne fait pas "interface" avec le réseau pour "jouer" les musiques qui serait par exemple sur un NAS... C'est "juste" un ampli casque avec Bluetooth, surement de qualité quand on voit le succès de leurs différents produits  (Y)

Il est vendu 450€ en France  ;-/

Je ne trouve pas que la comparaison soit osé. Ta musique qui est sur le NAS, tu peux la jouer depuis ton téléphone qui lui est connecté 24/24 en 4G/WiFi et qui est connecté en BT au xDSD. Et le support de la carte SD, c'est pareil, de nombreux tel/dap supportent les cartes SD; ça peut être cool dans l'avion, ou dans les coins sans réseau. Bref l'avantage de pouvoir faire ça directement sur le Poly, c'est zéro, non?
Le principal avantage, c'est sa taille qui permet une utilisation réellement nomade, en le gardant dans la poche par rapport à un Mojo. De mon côté, je n'ai pas vu d'équivalent.

Le Mojo aussi est petit non?

Janacek a écrit :Le Mojo aussi est petit non?

Oui, mais le mojo est large ! Dans mes poches de jeans, avec un tel collé au cul, ça ne passe pas (ou alors c'est inconfortable).

ce n'est pas moi qui vais critiquer, je n'ai pas de poly Mais Oui, tu as raison effectivement, on peut accéder au nas via le réseau du téléphone et ce dernier peut très bien dans la plupart des cas (bon pas apple) prendre une carte microsd

Après, certains te diront qu'en passant par le bluetooth (aptx) pour envoyer les musiques sur le Xdsd tu n'a pas une "qualité" équivalente à des musiques en flac, dsd et autres formats "hd", stockées sur une microsd directement dans le poly. Perso je ne saurais dire si les différences seront perceptibles pour tous, pour tous les types de musiques, pour tous les casques/intras en bout de chaine...

Edit : visuellement je ne trouve pas le Xdsd moins large qu'un mojo Cela dit je n'ai pas regardé les specs donc...

Edit 2 :

Mojo : 60 x 22 x 82 mm
Xdsd : 95 x 19 x 65 mm

Je suis pas sur que tu y gagne, non ?

Voici une comparaison :


ça reste pas terrible, c'est en fait la hauteur qui me pose problème sur le Mojo, pas la largeur, désole, faudra voir si c'est jouable en conditions réel.

Sinon pour le son en BT (ou non d'ailleurs), je ne vais commencer à spéculer vu que je ne l'ai jamais testé.

Ah oui, si c'est la hauteur qui pose problème, y a pas une grande différence, surtout qu'il est plus large au final le xDSD

Et un truc que je n'ai jamais bien compris sur ce dac : est-il r2r ou non ??

"ou non" : c'est une puce Burr Brown DSD1793, donc delta-sigma.

iFi ne fait que des dacs à base de puces d/s, il me semble... Voire que des dacs à base de puces Texas instruments, non ?

OK, il me semblait avoir lu "multibit" dans certaines descriptions. Mais c'est cohérent avec le fait qu'ils ne communiquent pas sur une capacité r2r.

iFi utilise uniquement la puce TI DSD1793 dans toutes ses réalisations.

Ils parlent bien de multibit. Et ils ont tout à fait raison. L'architecture delta-sigma de TI fonctionne de la même manière que certaines puces Analog Device ou les anciennes Philips TDA. (enfin dans la logique de traitement, car il n'y a pas de R2R).

Par exemple pour un signal 24bits, les 6 premier bits de poids fort sont traité par un module ICOB (inverted complementary offset binary), les 18 bits restant sont traité par un module delta-sigma standard. Les deux groupes de signaux sont additionnés pour être ensuite traité par un block "data-weighted averaging" commun à beaucoup de techno delta-sigma.

Bref tout ça pour dire, que c'est bien du delta-sigma, et que c'est bien du multibit ^^ les termes ne sont pas contradictoire.

Ouhla, tu m'as perdu. J'ai pas compris grand chose et en plus dans ma tête multibit plus ou moins égal à r2r...

pour faire simple : "multibit = R2R" c'est faux.

Par contre R2R est forcément multibit.

multibit désigne simplement une méthode de décodage qui n'est pas fait sur 1 seul bit mais plusieurs. Autrement dit, 99,9% des dacs sont multibit. Le 0,1% restant étant les balbutiement des dacs delta sigma qui fonctionnait sur 1 seul bit.

parler de multibit pur désigner du R2R est un abus de langage. c'est comme dire scotch pour du ruban adhésif.

EDIT : d'ailleurs certainnes puces dites R2R (TDA1543 etc...) n'ont qu'une petite partie de leur traitement en R2R. Donc on pourrait dire que ce sont de "fausse R2R"

Pas plus de retours sur ce petit boîtier?