).
Cela ressemble à un effet de crossfeed.corderaide a écrit :Je ferai des essais, mais à mon souvenir il me semblait qu'il y avait un gain (assez faible dans l'absolu) en placement, notamment du côté inverse de l'oreille (comprendre : ton oreille droite va mieux placer et entendre les sons venant de la gauche (que dans la vraie vie tu perçois toujours un peu, même si l'oreille qui est du bon côté entend beaucoup plus et que ça "écrase" le son de celle venant du mauvais côté) )
Hum, je sais pas si je suis clair, on va faire comme si
C'est justement pour leur coloration que les RSA m'intéressent... car le DX50 a un rendu quand même globalement très "plat".corderaide a écrit :EDIT : en gros, pour l'intruder, si je dois vite définir le truc c'est : placement superbe et homogène. Ça tabasse vraiment fort. Ça colore (par rapport au DX50, après lisant que le DX50 est "neutre" j'en déduis que c'est le RSA qui est coloré et non le DX
Pour avoir repris le DX50 pendant deux jours (flemme de prendre le RSA qui était à l'autre bout de ma chambre), je ne ferai pas dans le superlatif niveau downgrade... mais c'est un downgrade (selon mes goûts, d'une part la matière est moins dense, les sons sont plus diffus, et même si en largeur la scène est peu ou prou la même, la profondeur en pâtissait... Sur Blitz de Digitalism, les basses sont passées d'un truc qui m'écrasait complètement par leur tenue, leur densité et leur impact (un peu façon surpression autour de ma tête) à un truc plus commun, quoi que de bonne facture, le DX50 sonnant tout de même bien pour un baladeur).DarkZenith a écrit :Merci pour vos réponses.Cela ressemble à un effet de crossfeed.corderaide a écrit :Je ferai des essais, mais à mon souvenir il me semblait qu'il y avait un gain (assez faible dans l'absolu) en placement, notamment du côté inverse de l'oreille (comprendre : ton oreille droite va mieux placer et entendre les sons venant de la gauche (que dans la vraie vie tu perçois toujours un peu, même si l'oreille qui est du bon côté entend beaucoup plus et que ça "écrase" le son de celle venant du mauvais côté) )
Hum, je sais pas si je suis clair, on va faire comme si :mrgreen:
Bien réglé, il peut effectivement contribuer à une meilleur "lisibilité" du placement des instruments en "lissant" le soundstage. Il peut notamment contribuer à réduire les "trous" de la scène (généralement à 10H00 et 14H00) provoqués par un excès de latéralisation.C'est justement pour leur coloration que les RSA m'intéressent... car le DX50 a un rendu quand même globalement très "plat".corderaide a écrit :EDIT : en gros, pour l'intruder, si je dois vite définir le truc c'est : placement superbe et homogène. Ça tabasse vraiment fort. Ça colore (par rapport au DX50, après lisant que le DX50 est "neutre" j'en déduis que c'est le RSA qui est coloré et non le DX :mrgreen: ).
Malgré tout le mal que je pense du DX50, nous sommes d'accordDarkZenith a écrit :De toute façon, c'est surtout la fonction ampli des RSA qui m'intéresse: comme je l'ai dit plus haut, le DX50 a une LO d'assez bonne qualité pour que je ne voie pas l'utilité de l'outrepasser.
)Je sais pas, je trouve le son trop "éthéré", manque cruel de matière. Sur mes EM3 ça sonne gros mais creux. Sur le DT880 l'écart est moindre en revanche. Y'a aussi un manque d'impact, notamment au niveau du bas-medium qui pour moi sonne hélas un peu trop creux. Les mediums en général d'ailleurs. Bref ça va mal avec mes EM3pro je trouve.Estaero a écrit :Corde > Quand tu parles d'amplification fadasse, est-ce le volet technique (puissance, dynamique, etc.) ou la signature sonore que tu critiques ?
Parce que si c'est la signature sonore dont tu nous parles, employer le terme "fade" - autrement dit un adjectif qualificatif (intrinsèquement ?) péjoratif - alors que le terme idoine aurait pu être "neutre" reste le meilleur moyen de ne pas se comprendre, imo. Je demande ça en sachant que tu es fan du matos bien chaud, et que c'est souvent associé dans les discours à l'adjectif "fun", à la présence de "matière", etc.
)
