On s'en rapproche dangereusementwoophie a écrit :Ca y est on peut déplacer le topic dans la section bistrot.
, le mieux serait tout de même que je reste dans la bonne section 
.
(parti prendre ses cachets 
). j'aime bien lire ça, comme ceux qui préfère toujours le son du minidisc vs AK240anatole a écrit :Le son, c'est relatif je pense, moi j'écoute meme des cassettes enregistrées par mes soins il y a longtemps et je trouve le son super aussi, évidemment c'est une autre sensation, c'est moins parfait, plus organique si on veut, mais c'est une sensation que j'aime bien et qui dépasse la simple notion de perfection sonore, c'est pour çà que je pense que l'ergonomie joue aussi un role important pour moi. J'écoute pas mal de folk, vieux enregistrements, musiques enregsitrées en lo-fi, et le son est forcément aux fraises objectivement parlant, mais il me plait aussi comme çà. Tout dépend de la musique qu'on écoute je pense. Si je veux me mettre à l'opéra, je pense que je préfèrerais la meilleure qualité sonore possible.
on peut considérer que des petits défauts sont des qualités inestimables quand on les aime.alphatak a écrit :On est étrangement attachés à des petits défauts alors qu'on devrait se réjouir de la qualité des objets modernes... 8-)
, j'avais peur de la manipulation de l'écran tactile vue sa petite taille, mais c'est assez bien adapté en fait, après, j'ai pas des mains de bûcherons non plus hein .
), c'est ce que je voulais, quand au son, il m'a l'air encore un cran au dessus, quand au Jet Effect 5.0 (en version 3.0 sur le Cowon X7), j'ai remarqué qu'en appliquant mes effets, j'ai diminué le volume d'écoute à rapport à mon X7 ; sur mon X7, je mettais le volume à 5 chez moi, et 7-8 à l'extérieur dans un environnement modérément bruyant. Avec le Cowon Plenue D, je mets le volume à 3 chez moi désormais, et à 5 en extérieur, tout ça avec mes Shure SE 215 avec les embouts mousses. Du coup, je suis plus que ravis, car diminuer le volume ne pourra que faire encore gagner en autonomie 
.
. Je me suis dis tant pis, je vais voir ce qui se fait ailleurs, et bien, j'ai encore rien trouver d'aussi ergonomique que ma méthode, du coup actuellement pour convertir mes fichiers audio FLAC, je suis obligé d'ouvrir MusicBee, d'aller voir dans les paramètres, de sélectionner convertir ... Bref un peu laborieux à mon gout. , donc si l'un d'entre vous connaissait un logiciel gratuit pouvant me convertir mes FLAC en MP3 CBR 320Kbps via le shell (clic droit dans l'explorateur Windows) Windows comme le faisait JetAudio, ou de manière plus ergonomique que via ma méthode à l'aide de MusicBee, je suis tout ouïe. J'allais oublié de préciser, inutile de me proposer Foodbar2000 que je trouve moins esthétique par rapport à MusicBee, plus compliqué, et pas en français (c'est que je suis pas bilingue hein , même si je me débrouille comme je peux), quand à Audacity, c'est pas pour moi. Je veux pas non plus d'un logiciel sortit de nul par truffé de Adware & Cie, qui fasse tout et n'importe quoi, je préfère un logiciel dédié pour la reconversion audio qui fasse le boulot à la perfection, s'il est en anglais, je ferai avec, après si ça existe en français, c'est encore mieux. ; c'est plus détaillé, plus riche, plus précis, pas brouillon ni étouffé, aucune distorsion ... Bref, va falloir que je supprime illico tout mes WMA @ 128Kbps (et dire que j'ai écouté de la musique avec ce format de merde durant toutes ces années 
). Par contre, une question, j'ai eu à faire à 2 types de MP3 CBR 320Kbps, ceux avec un taux d’échantillonnage à 44,1KHz et d'autres avec un taux d’échantillonnage à 48KHz, j'ai pas encore fait gaffe à l'oreillle s'il y avait une différence, c'est quoi exactement la différence entre ces deux type de taux d’échantillonnage? Si le 48KHz alourdit le poids de mes fichiers audio sans apporter de réelles différences sonores, alors je conserverai le taux d’échantillonnage à 44,1KHz.Je me suis un peu informé (ici), et c'est clair que ça m'a pas l'air super déterminant, donc, je laisserai le fichier audio avec son taux d’échantillonnage d'origine, faudra quand même que je vérifie si ça joue sur le poids du fichier et sur la qualité audio, mais j'en doute d'après les dires.kirasd69 a écrit :Concernant le taux de 44.1 ou 48 Khz, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence. Ni en sonorité, ni en terme de poids.
