Les webradios HQ (Was: Un tuner FM "seul" et compact)

[fpp]

Le petit ampli Big Power-SA-50 que nous a fait découvrir lolosormiou me plaît pas mal.
Je le collerais bien derrière mon Aune X1 à la place de mon gros Onkyo.

Le seul problème c'est que c'est un ampli-tuner, que j'écoute beaucoup aussi la FM, et que j'ai beau chercher, je ne trouve pas de petit tuner FM compact pour compléter ces deux mini boîtiers... personne n'aurait une idée ?

Il y a quelques années Sony avait sorti le XDR-F1HD, que je découvre juste maintenant et qui aurait été pile poil, mais hélas "sasfépu"...

Edit: vu la tournure prise dans la suite, je change le titre :-)

[DarkZunicorn]

La diffusion des radios via le web n'est-elle pas plus sûre et de meilleure qualité?
Si ta source n'est pas ton PC, tu pourrais tout simplement t'acheter un serveur audio genre Squeeze Box.
Le ténébreux Tristan François des Numériques a établi un comparo fort utile des platines musicales numériques et serveurs audio. Il y propose quelques modèles compacts et performants en dessous de 300 € qui, semble-t-il, ont fait leur preuve.

[fpp]

Si ta source n'est pas ton PC, tu pourrais tout simplement t'acheter un serveur audio genre Squeeze Box.

Ça j'ai déjà, cf. signature :-)

La diffusion des radios via le web n'est-elle pas plus sûre et de meilleure qualité?

Bonne(s) question(s) !

Plus sûre ?
En FM sédentaire, si on capte, on capte tout le temps. j'ai pas de souci de ce côté-là.
En streaming, il faut un débit constant, que ce soit à la source, sur l'ADSL domestique, puis sur le réseau local, sinon ça fait des choses désagréables...

De meilleure qualité ?
Tout dépend de la source... Certes il y a beaucoup, beaucoup plus le choix que sur la bande FM.
Mais le but ici est de pouvoir continuer à écouter des trucs que j'aime bien, pas de choisir des contenus en fonction de la qualité de la source...

Or FIP, par exemple, que j'écoute encore pas mal (malgré que "c'était mieux avant"), fait partie des goujats qui "n'émettent" qu'en mp3 128Kb.

J'ai fait l'essai : même avec un transport réseau nickel, une chaîne sonore propre (SB Touch - coax - Aune X1 - K710), eh ben ça sonne... comme du mp3 128 :-)

Même avec un tuner juste correct et un peu de souffle lié à la réception, la FM sonne infiniment mieux que le streaming.

Cela dit, j'admets que je n'ai pas fait de recherches poussées parmi les milliards de webradios disponibles.
Tout ça me paraît assez "thématique" et trop spécialisé.
Maintenant, s'il existe aussi des flux "genre FIP" (à savoir très éclectiques, capables de surprendre et de faire découvrir des genres et des artistes dans tous les registres, sans blabla et sans pub) qui m'auraient échappé, je suis preneur :-)

[lolosormiou]

Emettre en mp3 128k mais comment est-ce possible seigneur
Sinon bonne recherche j'ai pas trop cherché pour voir ce qu'il y a comme solution mais t'a pas trouvé de software du type "radio fm" je sais que sur linux il y a ce type d'applications donc sous windows ce n'est pas ce qui doit manquer.

[DarkZunicorn]

Si ta source n'est pas ton PC, tu pourrais tout simplement t'acheter un serveur audio genre Squeeze Box.

Ça j'ai déjà, cf. signature :-)

Oups! Désolé de t'avoir aussi mal lu.

En fait, si je pensais à la solution des serveurs musicaux, c'est que, pour ma part, j'ai toujours été bluffé par la qualité des netradios, même celles qui ne diffusent qu'en 128 kb/s. Pour tout te dire (et réagir aussi à l'effarement de lolo), je trouve que "leur" 128 kb/s est bien meilleur que le 128 kb/s de mes propres transcodages et qu'en termes de qualité subjective, il équivaut quasiment à un VBR à 128 kb/s mini.
Cela ne cesse de m'étonner, par exemple, sur un réseau comme celui de SomaFM, dont j'écoute très souvent la chaîne ambient DroneZone.

Mais bon, comme tu le dis, cela dépend des diffuseurs et de leur choix technologiques et si tu as fait l'essai avec FIP et que ça ne t'a pas plu, le verdict est effectivement sans appel. (Et avec Nova, tu as essayé aussi?)

Edit: maintenant que j'y pense, cela dépend peut-être aussi de ton logiciel de streaming et/ ou des performances intrinsèques de la Squeeze Box, même si elle est généralement appréciée.
En tout cas, avec Screamer Radio, sur mon PC, même branché sur ma chaîne, j'ai rarement été déçu et ai toujours trouvé le rendu supérieur à celui de mon tuner HiFi.

[lolosormiou]

Pour ma part j'estime que le minimum syndical doit être du 192k mp3 voire du 256k qui devrait être la règle

[DarkZunicorn]

Bah, moi, je n'ai pas de préjugés et je préfère expérimenter tout en acceptant de me laisser surprendre à l'occasion.
C'est vrai que le 128 kb/s, a priori, c'est pourri mais, je le répète, sur certaines netradios, ça passe réellement aussi bien que du 256 kb/s.
Et d'ailleurs, à supposer que je ne sois pas victime d'une illusion de mes sens, j'aimerais bien qu'on m'explique comment cela peut être possible!

Maintenant je reconnais que dans mes lecteurs, je ne mets plus que du lossless ou du mp3 à 320 kb/s... et que ma play-list est même en WAV!

[fpp]

@lolo : oui ben ça court pas les rues les flux à plus de 128K ! On voit même des radios locales (Afrique, Amérique du Sud) à 32 :-)

@DZ : pas faux ta remarque, du coup je suis perplexe :-)

Là je suis sur Tapin Radio (kif-kif Screamer), en alternance sur le X1 avec le tuner en line-in.
Sur Fip il y a des différences évidentes, mais dans les deux sens :

- en streaming son plus clair, plus détaillé, plus de largeur de scène, mais avec les trous dans le spectre classiques du mp3 compressé
- en FM, plus ramassé spatialement, moins précis, mais aussi plus "rond", plus chaud, surtout dans les graves

En fait, les deux sont écoutables, juste assez différents... un peu comme un ampli à lampes et un Tripath numérique :-)

PS: j'ai échantillonné un peu SomaFM, c'est pas mon truc, mais leur son est effectivement excellent !

[DarkZunicorn]

- en streaming son plus clair, plus détaillé, plus de largeur de scène, mais avec les trous dans le spectre classiques du mp3 compressé
- en FM, plus ramassé spatialement, moins précis, mais aussi plus "rond", plus chaud, surtout dans les graves

En fait, les deux sont écoutables, juste assez différents... un peu comme un ampli à lampes et un Tripath numérique :-)!

Exactement mon ressenti aussi! Bien dit.
J'ajouterais juste une chose: autant tu peux retravailler (dans une certaine mesure) un son froid et détaillé à l'EQ, autant un son chaud et, surtout, brouillon est juste inexploitable, je trouve.

[fpp]

J'ai jamais trop touché aux EQ, mais ça paraît très logique, en effet.
(faudrait que je m'y mette pour voir si avec ça je peux rapprocher mon iBasso D0 du Fiio E11 niveau basses :-)

Sinon, j'ai trouvé ce site qui liste pas mal de radios qui streament entre 192 et 320K :
http://192kbps.internet-radio-guide.net/

Là je teste une série de chaînes hollandaises, notamment "AVRO" et "Caroline" qui semblent assez éclectiques...

Eh ben... on a beau dire... ça n'a rien à voir avec du 128K :-)

[DarkZunicorn]

Excellent lien, fpp, merci.
Et en plus, je vois qu'en 320 kb/s il y a plusieurs radios russes et berlinoises électro, dont certaines spécialisées dans l'un de mes genres de prédilection, la techno-dub minimale!

Bon, si je comprends bien, tu vas rester avec ta Squeeze Box et continuer à explorer les netradios mais en HQ? Choix très judicieux, je trouve... et économique.

[fpp]

Excellent lien, fpp, merci.
Et en plus, je vois qu'en 320 kb/s il y a plusieurs radios russes et berlinoises électro, dont certaines spécialisées dans l'un de mes genres de prédilection, la techno-dub minimale!

Pour ceux qui préfèrent le son "oldies", le site japonais "Freebird" est une vraie tuerie.
Les deux Radio Caroline hollandais sont bien aussi.
Le "Podpourri" de AVRO (NL aussi) est ce qui se rapproche le plus d'un FIP, très éclectique.
En Suisse, "IP music Slow" est bien pour du "easy listening".

Ce qui énerve c'est qu'il y a 50.000 sites qui prétendent lister les webradios, et pas un seul foutu d'avoir un formulaire de recherche digne de ce nom !

Bon, si je comprends bien, tu vas rester avec ta Squeeze Box et continuer à explorer les netradios mais en HQ? Choix très judicieux, je trouve... et économique.

SB et/ou PC, oui, tu comprends bien :-)
En fait je suis ultra-conservateur, je n'écoute QUE Fip depuis des lustres... et encore pas tout le temps, ils m'énervent avec leur Jazz envahissant.
Mais les autres radios m'énervent *tout le temps*, alors...
Donc racheter un tuner (que je ne trouve pas) juste pour ça... allez, je change d'habitudes !

[manwalk]

Ça va faire un nouveau sujet polémique ça...: ma webradio en 192 est bien meilleure que celle en 128 et que mes propres transcodages...
Et faudra m'expliquer comment un VBR 128 peut être meilleur qu'un CBR 128 en qualité audio, ou j'ai mal compris...

Vous savez ce qu'il vous dit Tapatalk?!...

[DarkZunicorn]

Quand on dit VBR (Variable Bit Rate) en 128, on entend en 128 kb/s minimum. En d'autres termes le taux d'encodage, variable selon la complexité du signal sonore à transcoder, ne descendra jamais en-dessous de 128 kb/s. (C'est pour ça que sur certains sites de téléchargement de fichiers musicaux, tu as en face de certains morceaux des taux d'encodage non conventionnels qui correspondent en fait à des moyennes.)
Dans un VBR à 128 kb/s le taux est en fait toujours supérieur à 128 kb/s, ce qui est explique que sa qualité audio soit meilleure que celle d'un CBR (Constant Bit Rate) à 128 kb/s.

[fpp]

Quand on dit VBR (Variable Bit Rate) en 128, on entend en 128 kb/s minimum. En d'autres termes le taux d'encodage, variable selon la complexité du signal sonore à transcoder, ne descendra jamais en-dessous de 128 kb/s. (C'est pour ça que sur certains sites de téléchargement de fichiers musicaux, tu as en face de certains morceaux des taux d'encodage non conventionnels qui correspondent en fait à des moyennes.)
Dans un VBR à 128 kb/s le taux est en fait toujours supérieur à 128 kb/s, ce qui est explique que sa qualité audio soit meilleure que celle d'un CBR (Constant Bit Rate) à 128 kb/s.

C'est pas exactement ça. Dans un MP3 VBR 128K, 128 est la moyenne du débit d'encodage sur l'ensemble du fichier.

Tout l'intérêt du VBR est justement que l'encodeur peut choisir pour chaque bloc la résolution correspondant à la complexité du signal, de 32 (pour les passages blancs ou "pauvres") à 320K pour les passages "riches". Un algorithme plus complexe que pour le CBR (souvent en deux passes) garantit que la moyenne générale est (proche de) la valeur choisie (ici 128).

Pour répondre à la question de manwalk, on obtient donc bien un fichier de taille similaire à celle d'un CBR, mais de qualité sonore meilleure parce qu'il y a beaucoup moins de blocs sur-échantillonnés comme de blocs sous-échantillonnés.

En fait on troque du CPU à l'encodage (surtout) et à la lecture (un peu) contre une meilleure qualité à espace de stockage constant.