Audirvana Plus

[will940]

Je ne suis pas un expert mais je pense qu'Audirvana est vraiment optimisé pour Mac. Pour les PC je pense effectivement qu'il y a mieux.

Tu m'as devancé c'est exactement ce que j'allais dire puisque pour les PC c'est récent ! Mais je n'ai pas de PC pour comparer...

[alphatak]

Dès les premières écoutes je suis tombé sur le cul. Ça renvoie audirvana au rend de vulgaire lecteur mp3. Bref je pense et je ne suis pas le seul, qu'audirvana est très surévalué. J'en ai discuté tout récemment avec Perruche-Man en MP et il partage mon point de vue

Et moi je pense que ce sont les différences entres lecteurs qui sont très surévaluées. Un lecteur ne fait rien d'autre que pousser le signal numérique vers le DAC, si on désactive les éventuels filtres. L'an dernier, j'avais fait un test aveugle sur PC, avec ma fille qui changeait de lecteur, entre Audrirvana, Jriver et foobar, tout filtre désactivé et attaquant le même fichier sur disque, et j'ai été incapable de les reconnaître. J'ai peut-être des oreilles en carton...

[renecito]

Si tes oreilles sont en carton, les miennes aussi, car je n'entends pas de différences entre les lecteurs et d'ailleurs pourquoi y en aurait il ?

[iranon]

Sous windows, je pense que la seule différence possible viendra du type de pilote utilisé : wasapi/ASIO...
Sauf erreur de ma part le premier ne shunte pas les réglages systèmes. pas en mode exclusif à priori

[renecito]

Avec Wasapi ou Asio, nous ne somme plus dans le logiciel lecteur mais dans l'interfaçage avec les périphériques !

[Imlandris]

Ce qui peut faire la différence entre lecteurs c'est clairement pas leur son mais leurs fonctionnalités : capacité à utiliser différents drivers, intégration de plugins, accès aux plateformes de streaming, commande à distance. Pour tous ces points j'ai fini par choisir Audirvana même si le prix demandé est beaucoup trop élevé quand on compare au prix des applications similaires sur Android/Apple.

[iranon]

Avec Wasapi ou Asio, nous ne somme plus dans le logiciel lecteur mais dans l'interfaçage avec les périphériques !

C'était le sens de mon propos (dit maladroitement )

Ce qui peut faire la différence entre lecteurs c'est clairement pas leur son mais leurs fonctionnalités : capacité à utiliser différents drivers, intégration de plugins, accès aux plateformes de streaming, commande à distance. Pour tous ces points j'ai fini par choisir Audirvana même si le prix demandé est beaucoup trop élevé quand on compare au prix des applications similaires sur Android/Apple.

Tout à fait d'accord et c'est pour cette raison que j'ai choisi ROON et QOBUZ combinés.

[Vynz101]

Je déterre ce post au sujet d'audirvana. Il y a quelques temps déjà, suivant en ça mes instincts d'idiophile, je me suis fendu d'une license audirvana plus en étant convaincu d'avoir atteint le graal du software audiophile sur pc. Pour autant mes premières écoutes n'ont pas déclenchées d'effet waouh, j'ai mis ça sur le compte de la fatigue ainsi qu'au "rodage" de mon cerveau. En parallèle je trouvais que foobar chantait à minima aussi bien, voire mieux, tout en ayant le bon goût d'être gratuit. Il ne lui manque que la possibilité de streamer. Dernièrement je me suis lancé dans l'aventure Linux. Il existe pléthore de player, je les ai tous essayé et je suis tombé sur l'un d'eux à l'aspect tout ce qu'il y a de banal, Audacious. Dès les premières écoutes je suis tombé sur le cul. Ça renvoie audirvana au rend de vulgaire lecteur mp3. Bref je pense et je ne suis pas le seul, qu'audirvana est très surévalué. J'en ai discuté tout récemment avec Perruche-Man en MP et il partage mon point de vue

Merci déjà, je vais me télécharger ce soft Audacious, j’étais parti sur Clémentine mais pas possible de lire en UPNP...

Du coup comment tu fais pour comparer les deux lecteurs, qui ne sont pas sur la même base OS?

[BANDIT87]

Bonsoir Vynz101
Audacious existe sous Windows si je dis pas de bêtises, pour ce qui est de comparer, j'ai deux pc portables, un sous Linux mint 20.1 avec audacious et le second sous win 10 avec Audirvana. J'avais essayé clémentine mais j'ai pas accroché. Audicious est assez simple avec la possibilité d'avoir l'interface Winamp ainsi que pléthore de choix de réglages mais aussi et surtout des greffons dans la section idoine qui permettent un réglage ad-hoc en fonction de ses préférences. Je l'aime beaucoup.

[Phifi]

BANDIT87, Audirvana qualité de lecteur mp3?? pour moi c'est vraiment abuser... J'ai déjà comparé Foobar, JRiver et Audirvana (et µLilith aussi) c'est Audirvana le meilleur à l'écoute, mais il est neutre, n'enjolive rien. Sur la constance de qualité de reproduction sur une grande variété de musiques, sur du long terme je le préfère. Je prends l'asio plutôt que le wasapi. Audirvana n'est pas galère selon les codecs lus, y compris les iso sacd, etc, contrairement à Foobar qui nécessite des plugins, de l'huile de coude, et JRiver qui fait sauter tes réglages automatiquement lorsqu'on lui file des iso de sacd notamment. Sur Audirvana un clic parasite et une latence sur les démarrages de sacd, c'est tout, mais on le met en bitperfect et il fait le taf.
Les autres ne sont pas mauvais pour autant... JRiver plus coloré à mon avis. J'ai un ami qui n'aime pas jeter son argent par les fenêtres, et bien que la licence Audirvana soit chère, il a fini par le choisir. On a tous les deux des systèmes sur enceintes sur lesquels on met souvent du niveau, et qui grossissent tout à la loupe, surtout les défauts... si je m'amuse à passer du mp3 même en 320 pas glop y compris sur mes casques (y a que dans la bagnole...)

[renecito]

Entre BANDIT67 qui entend une dégradation sur Audirvana et Phiphi sur JRiver, j'avoue être perplexe sur leurs capacités auditives qui dépassent de très loin les miennes !

Pour @BANDIT67, Foobar "streame" sans problème, même si au désespoir de Phiphi, il faut rajouter un enième plugin !

[Phifi]

Ouais... ça joue pas sur des tonnes tout ça! les 3 sont bien faut être juste
La coloration perçue avec JRiver c'est avec pas mal d'écoutes, des comparaisons directes, oui je trouve Audirvana plus neutre.
Je perçois autant de coloration entre mode asio et wasapi en comparant directement les 2 sur un lecteur donné. J'ai pris le wasapi longtemps, puis j'ai trouvé l'asio plus neutre, donc... pas mal de subjectivité c'est sûr

[Phifi]

Mais le coup du lecteur qualité mp3 NON!

[hub22]

très bon logiciel de sic

après trop peu de choix des plateformes streaming
et pas de refus aussi d'une appli du moins Android

[patatchod]

très bon logiciel de sic  :headphone:

après trop peu de choix des plateformes streaming  :p
et pas de refus aussi d'une appli du moins Android  (H)

Audirvana est un bon logiciel de lecture. Par contre, je trouve l’ergonomie pas follement intuitive. D'autre part, le SAV ne passe que par le forum et il a fallu que je me fâche un peu auprès de Damien Plisson pour avoir une réponse à une de mes questions. Forum un peu élitiste aussi car en grande partie en langue anglaise. Pour les purs francophone, c'est fastidieux...
Enfin, la partie streaming fonctionne avec Qobuz, Tidal et HighResAudio mais pas d'bol, je suis sur deezzer et là, il n'y a rien. Damien Plisson m'avait répondu qu'il n'y pouvait rien car cela dépend du bon vouloir de deezer...
Du coup, j'ai une belle licence qui ne me sert à rien car je n'écoute plus qu'en streaming.