[Cinema] Vos films cultes et vos derniers coup de coeur

[DaveStarWalker]

J’ai trouvé cela bien plus viscéral que the revenant.

The Revenant, c'est surtout la mise en scène qui est aaaarrrrrrrrrrgggggggggghhhhhhhhh (et mention spéciale pour la lumière et la photo surtout), mais pour le côté "viscéral", on repassera, je suis bien d'accord...

Un film viscéral que je viens de me chopper en BR (superbe édition) :



Déjà :

1/ photo et lumière justement =
2/ dérangeant =
3/ mystérieux =
4/ viscéral =
5/

Ensuite...

[Buzthafuzz]

Super under the skin. C'est en voyant scarlett johansson à poil dans tous les sens du terme, sans fard, avec tous ses défauts qui la font paraître plus femme et moins star, que pour la première fois je me suis dit : "pour oser se montrer comme ça, cette femme est une vraie artiste". Respect.

[jprenaud78]

Moi c’est la BO qui m’a envouté

[spitribe]

J’ai trouvé cela bien plus viscéral que the revenant.

The Revenant, c'est surtout la mise en scène qui est aaaarrrrrrrrrrgggggggggghhhhhhhhh (et mention spéciale pour la lumière et la photo surtout), mais pour le côté "viscéral", on repassera, je suis bien d'accord...

Je crois que concernant la spectaculaire créativité de la mise en scène, Iñárritu peut dire merci à son chef op'
Et ce n'est pas la première fois que Lubezki imprime la marque de son génie sur les films qu'il éclaire (c.f. Ali, Children of men, Gravity, Tree of Life.........)

[DaveStarWalker]

Tout à fait d'accord avec tous ces messages

[Lucius]

Vous êtes tous amoureux

[Lucius]

J’ai commencé Under The Skin… c’est tout de même un film difficile pour rentrer dedans.

[DaveStarWalker]

J’ai commencé Under The Skin… c’est tout de même un film difficile pour rentrer dedans.

Il faut lui laisser le temps Lucius. C'est un film vénéneux. Très... viscéral justement. Et qui reste collé à toi même des années après l'avoir vu (je l'ai vu à sa sortie en 2013).

Mais c'est normal. C'est (littéralement) un ovni...

Il faudrait mieux le regarder d'une traite toutefois, amha.

[Lucius]

J’arrive très bien à regarder un film en plusieurs fois. Il continue de me faire réfléchir et de me poser des questions…

Si jamais la fin me déçoit.

[DaveStarWalker]

J’arrive très bien à regarder un film en plusieurs fois. Il continue de me faire réfléchir et de me poser des questions…

Si jamais la fin me déçoit.

Je ne dis rien... mais là tu ne devrais pas être déçu !!

On en reparlera

[spitribe]

Pas d'un abord évident "Under the Skin" : deux séquences d'anthologie (inoubliables pour ma part) et au milieu plus d'une heure de cinéma contemplatif quasi muet. Faut pas s'endormir au mauvais moment

[DaveStarWalker]

Pas d'un abord évident "Under the Skin" : deux séquences d'anthologie (inoubliables pour ma part) et au milieu plus d'une heure de cinéma contemplatif quasi muet. Faut pas s'endormir au mauvais moment

Bien résumé

D'ailleurs, fait partie des films dont la seconde vision est "meilleure" que la première. Disons... "différente" plutôt

[jprenaud78]

Pas d'un abord évident "Under the Skin" : deux séquences d'anthologie (inoubliables pour ma part) et au milieu plus d'une heure de cinéma contemplatif quasi muet. Faut pas s'endormir au mauvais moment

Pour le côté contemplatif je préfère Terrence Malik

[spitribe]

Pas la même école : Malick c'est plutôt Andrei Tarkovski/Bela Tarr, Under the Skin c'est davantage "nouvelle vague"
Je préfère également la première influence

[Lucius]

Je préfère George Miller. J’ai hâte de voir ses deux prochains…