Pour être clair, pour moi qui n'ai pas d'argent a défiscaliser, je ne me persuade pas que je place mon pognon dans de la création contemporaine... Car toute la magie de l'art moderne c'est bien de vendre du RIEN !
Pour une discussion animé mais tranquille, pas d'emportement... Enfin si comme moi le sujet interresse un peu, ou du moins dire que l'art contemporain c'est de la MER..E

Ce qui m'énerve dans l'art contemporain, ce n'est pas ceux qui en font, ce sont ceux qui spécule sur des trucs sortie de leur cerveaux féconds.

Par exemple, un peintre fait un point bleu sur une toile blanche. Et bien les gérant de galerie d'art et toutes ces personnes de ce milieu vont dire des trucs du genre : "vous comprenez, par ce point le peintre à voulu symboliser l'immensité de l'univers comparé à notre petite place d'être humain blablabla... Vous trouverez dans ce bleu toute la subtilité du calme de l'esprit etc..."

NON ! C'est un point bleu et rien d'autre ! ça lui à pris 1sec à faire et le coût du cadre.

Bref, tout ça pour dire l'art contemporain... ça me dépasse.

kirasd69 a écrit :Ce qui m'énerve dans l'art contemporain, ce n'est pas ceux qui en font, ce sont ceux qui spécule sur des trucs sortie de leur cerveaux féconds.

Par exemple, un peintre fait un point bleu sur une toile blanche. Et bien les gérant de galerie d'art et toutes ces personnes de ce milieu vont dire des trucs du genre : "vous comprenez, par ce point le peintre à voulu symboliser l'immensité de l'univers comparé à notre petite place d'être humain blablabla... Vous trouverez dans ce bleu toute la subtilité du calme de l'esprit etc..."

NON ! C'est un point bleu et rien d'autre ! ça lui à pris 1sec à faire et le coût du cadre.

Bref, tout ça pour dire l'art contemporain... ça me dépasse.  |-)

+1 contre la tyrannie de l'art contemporain hihi

Je trouve les propos tenus plutôt réducteurs puisqu'ils semblent viser à réduire l'art contemporain aux Monochromes de Whiteman et à ceux qui spéculent dessus (je grossis le trait).

Mais du coup, Magritte, Lichtenstein, Warhol, Banksy, Dali ... on jette ?
A titre personnel et sans être fan de tout (j'aime bien les 5 du dessus), je trouve intéressant toute nouvelle forme d'art, ou d'expression artistique. Je trouve déjà triste qu'on puisse "classer" les arts et j'ai du coup une curiosité pour tout ce qui tente de sortir des cadres et des carcans.

Je ne critique pas l'art contemporain quand il y a du travail derrière et que ce travail s'inscrit dans une recherche artistique.

Les compactages de César. Certes ça prend du temps de compacter des bagnoles et faut avoir un compacteur, mais y'a aucune recherche derrière ni talent. Moi aussi je peux aller chercher des bagnoles à la casse et les compacter. Je vais obtenir le même résultat. Et on nous dit "c'est de l'art".

C'est là ou je rejoins Darktores.

En parlant de Magritte qui est un artiste que j'aime beaucoup, il y a au moins une quantité de travail et du talent derrière. Tout le monde n'est pas capable de faire du Magritte. Mais tout le monde peut faire un nombre incroyable d'oeuvre dite "contemporaine".

C'est là où je ne comprends plus tes propos kiras, j'ai l'impression que tu te contredis : tu aimes Magritte mais n'aime pas l'art contemporain ?
Je veux dire : je comprends qu'on n'aime pas tout, à titre personnel, j'ai du mal avec pas mal d'artistes, même très bien côtés et à commencer par Hirst ou Koons, mais je trouve dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain, alors qu'il y a (comme avec toutes les formes d'arts, au final, non ?) de l'ivraie mais aussi du bon grain.

En revanche, ce qu'on peut légitimement reprocher à la plupart des courants d'art contemporain, c'est une tendance détestable à l'entre-soi et à la prétention.

A ceux qui voudraient savoir de quoi les dénonciateurs de l'art contemporain parlent exactement --- je veux dire : en dehors des cas d'école surmédiatisés comme Jeff Koons ou, de façon plus générale, toutes les marottes de certaines élites capitalistes qui se piquent d'art, tel François Pinault --- je conseille d'aller faire un tour au Musée Mac Val à Vitry/Seine (http://www.macval.fr/). La visite de ce temple de la commande d'Etat est désespérante, voire carrément vomitive mais instructive : il faut toujours connaître ses ennemis.

Autrement, et je trouve essentiel de le souligner, la création contemporaine ne se résume pas à l'art contemporain.
Il y a plusieurs rendez-vous qu'en tant qu'amateur d'art de la région parisienne, je m'efforce de ne jamais louper car j'y puise toujours énormément d'espoir en la survie et l'épanouissement de la beauté plastique :

• MACParis, salon d'artistes indépendants à comité de sélection (http://www.mac2000-art.com/NEW/index.html)
• Les journées portes ouvertes des ateliers d'artistes d'Ivry, de Montreuil et de Montrouge (entre autres, mais je cite ceux-là car j'y ai mes habitudes et des amis)
• Drawing Now, salon de dessin contemporain réservé aux galeries (http://www.drawingnowparis.com/)

Ce sont des expositions vivantes d’œuvres d'artistes réellement talentueux, ayant des mondes à montrer, qui suivent des démarches authentiques au service de leur seule subjectivité et qui possèdent un réel savoir-faire, du métier, une "patte", un style original, singulier.

Art Capital (regroupement annuel de divers salons sous la coupole du Grand Palais) propose parfois des choses intéressantes aussi (surtout, à mon goût du moins, dans le salon "Comparaisons") mais elles sont trop souvent perdues au milieu d'un océan de médiocrités trucardes visant uniquement à séduire le petit bourgeois et le parvenu qui cherchent à décorer leur séjour. A ne visiter qu'armé d'une grosse patience (et si possible avec des copains qui s'y connaissent un peu pour pouvoir rigoler un bon coup des productions les plus putassières).
http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/art-capital-2017

Autrement, amis de la province, n'hésitez jamais à aller visiter vos salles d'expo et musées locaux d'art contemporain. Certains de ces lieux ont des programmations réellement engagées, découvreuses.
Cet été encore, aux alentours de mon lieu de vacances (le lac du Salagou), j'ai eu le bonheur de me régaler des pièces de Soulages au musée Fabre à Montpellier, des dessins d'Alexandre Hollan au musée de Lodève et des diverses expos de céramiques contemporaines, parfois hallucinantes, de la Maison des Métiers d'Art de Pézenas !

[quote="DarkZenith"]le lac du Salagou/quote]

Darktores a écrit :

C'est de l'art çà ? un Koons

C'est de l'art à l'état pur !!!, un gros g..e rose pour madame ? ou monsieur n'importe

burndav a écrit :C'est là où je ne comprends plus tes propos kiras, j'ai l'impression que tu te contredis : tu aimes Magritte mais n'aime pas l'art contemporain ?
Je veux dire : je comprends qu'on n'aime pas tout, à titre personnel, j'ai du mal avec pas mal d'artistes, même très bien côtés et à commencer par Hirst ou Koons, mais je trouve dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain, alors qu'il y a (comme avec toutes les formes d'arts, au final, non ?) de l'ivraie mais aussi du bon grain.

En revanche, ce qu'on peut légitimement reprocher à la plupart des courants d'art contemporain, c'est une tendance détestable à l'entre-soi et à la prétention.

Tu ne comprends pas mes propos parce que pour moi Magritte ce n'est pas de l'art contemporain. Ou plutôt, comme je ne connais pas la définition exacte de l'art de contemporain, je ne considère pas Magritte comme tel. Et puis il est mort au siècle dernier, pour moi l'art contemporain se résume à ce qui sef ait depuis la toute fin du 20ème et le 21ème. Et le pire à mon sens c'est le minimalisme.

Oui je sais c'est idiot.

Le problème de l'art contemporain c'est effectivement la spéculation que l'on fait dessus et de considérer les œuvres comme des placements financiers. La démarche artistique, les choix plastiques... ça n'a plus beaucoup de prise. Aujourd'hui c'est le verbiage qu'il y aura autour. L'artiste contemporain s'est mué en commercial.

Selon moi, une œuvre d'art doit avant tout susciter quelque chose chez son spectateur : du plaisir (Fra Angelico), du dégoût (Egon Schiele), de la curiosité (Yves Klein)... en fait tout sauf de l'indifférence (Donald Judd, toute son œuvre, vraiment)... ou un prix.

Après il est parfois difficile de décrypter une œuvre sans comprendre la démarche, pour peu qu'elle ne soit pas fumeuse, ou le contexte. Il peut aussi y avoir plusieurs niveaux de lecture, ce qui joue sur la sensibilité. Ce qui peut compter aussi, c'est de voir les œuvres en vrai et non des reproductions numériques derrière son écran. Bill Viola sur Youtube c'est nul, en taille réelle c'est grandiose (pas pour tout j'en conviens).

N'oubliez pas que Cézanne a été déprécié de son vivant, Modigliani est mort dans la misère. Ils n'auront eu droit qu'à une reconnaissance posthume. Dada s'est démonter (hu hu) lors de leurs premières expositions. Et pour finir la réception d'Impression, soleil levant... lisez les critiques contemporaines.

Pour les parisiens le 104 est assez vivant.

Je ne dis pas qu'il faut jouer à l'école des fans et se montrer sur-tolérant à tout ce qu'on nous sert. Juste que séparer le bon grain de l'ivraie est plus difficile quand c'est dans un rapport de 1 sur Beaucoup. Faut rester ouvert malgré tout, comme en musique.

A La Maison Rouge (Paris - bd Bastille) il y a des trucs toujours intéressants

Moi, j'ai un Immobile de Koendelietzsche, c'est hyper fragile ça.

[video][/video]