non desolé @beback, je reconnais l'existence de telles situations parce qu'elles sont inevitables par rapport au modele de business conduit par les maisons de disques, mais je suis un integriste anti highres. par la force des choses, pas qu'il y ait quoi que ce soit de mauvais dans un format highres(sauf SACD, ça c'est un format stupide!!!). mais si on achete ces "exclusivités" rendu exclusives sans aucune autre raison que faire du pognon sur notre dos, alors on demontre qu'ils ont raison de nous prendre pour des cons. c'est comme ça que je le vois en tout cas.
quand j'ai lu ton topic j'ai pensé à beck sea change que j'ai entendu en blu ray une fois. placebo ou pas il m'avait tout retourné par rapport au CD.
j'ai aussi pensé à aqualung, mais ils ont sorti un coffret à presque rien en CD+dvd
juste cette année. du coup les machins cheros 40eme anniversaire avec tous les formats pour une demi fortune, n'est à mon avis plus justifiable.
mais je n'achete pas vraiment de zic highres. j'en ai un peu pour des tests, mais pas specialement parce ce que c'est un master special.
si tu n'es pas allergique à l'angliche, le steve hoffman forum est un endroit assez genial pour discuter versions d'albums. ils ne se focalisent pas sur le format, mais clairement sur le master qu'ils aiment(ce qui est rafraichissant dans le monde audiophile). le probleme de cette approche c'est qu'avec un jugement par gout, il y en a toujours qui ne sont pas du meme avis ^_^.
et tu peux toujours faire une genre de preselection avec
http://dr.loudness-war.info/ si une version highres a encore moins de dynamique que la version CD le plus souvent c'est que le master s'est encore mangé un coup de loudness war, ce qui sonne très rarement mieux qu'un album avec une dynamique correcte. perso je ne cherche pas les plus gros chiffres, parce que je n'aime pas ecouter ces zic là. j'ai toujours envie de changer le volume entre les passages calmes et les passages forts quand il y a une dynamique comme en live. mais une très grosse compression est toujours mauvais signe. ça c'est un indice assez consistant.
Sotnem a écrit :Un moment qu'une question me taraude, je profite du sujet pour la poser. Castleofargh, tu parles de fréquences différentes entre les différents mastering et je comprends bien qu'humainement il soit peut être impossible de faire la différence. Mais une chose dont personne ne parle jamais c'est le soundstage. Personnellement (même matos de test et différents albums à l'appui) je trouve que la musique en MP320 offre une scène sonore complètement étriquée, comme si tous les instruments étaient "ramassés" et jetés pêle-mêle. Alors que le même album en DSD restituera une belle image 3D.
Au delà des micro détails et des fabulations sur les khz je trouve que là réside l'intérêt majeur des formats HR car c'est bien cet aspect qui me permet de vivre la musique au lieu de simplement l'écouter.
La question donc est de savoir si je suis la seule à ressentir une différence
il n'y a pas forcement besoin de contrer highres avec un mp3
mais meme là est ce que tu es certain que le SACD et ton mp3 sont le meme master? comment as tu sorti le mp3? comment l'as tu converti le DSD en PCM? est ce que tu as changé les niveaux de volume ou est ce qu'il est possible que ton soft de conversion l'ai fait? tu as un moyen de verifier que le volume sonore est bien le meme? toutes ces pistes sont aussi valides que la difference de format. en tout cas tant que ces autres pistes ne sont pas rigoureusement verifiées et eliminées.
après un mp3 320 n'est pas 100% transparent, il y a des cas ou l'on peut entendre certains sons de maniere differente. c'est rare, pas impossible. mais le soundstage globale? j'ai un enorme doute venant des dizaines de tests que j'ai fais moi meme sur les formats. plus la tendance assez generale des gens à foirer un ABX mp3 320 vs n'importe quoi d'autre. je miserais plus sur du placebo parce que tu sais ce que tu ecoutes, un master different, un probleme à la conversion, ou ton DAC qui roll off le signal trop tot en 16/44, ou encore comme j'en parlais plus tot, de l'intersample clipping, qui n'est jamais une fatalité, mais qui il faut le reconnaitre, arrive logiquement bien plus souvent et de maniere plus importante sur des formats lossy(il faut regarder un peak meter potable pour voir si ça peut clip et si c'est le cas, baisser un peu le gain sur l'ordi devrait suffir à recuperer le son audible correcte).
avec un mastering qui vaut le coup.
), il faudrait tester tous les masters de chaque album que l'on aime, et decider soit meme. ce qui est evidement exactement ce que les maisons de disques attendent de nous, qu'on lache 3fois le pognon pour un meme album. la moitié des remaster ne sont meme pas fait pour des raisons audio, mais uniquement parce que la boite arrive en fin de droits pour l'album. et refaire un "nouvel" album en changeant un demi truc dans le master, c'est un nouveau contrat pour X années. un peu l'idée de mastered for itune, où pour beaucoups d'albums le seul changement c'est que le volume est un poil plus bas pour eviter les risques d'intersample clipping sur du format lossy. mais juste changer le volume c'est "remastered"... 
