Bonsoir je lis partout que le flac ou alac est divin, oui mais comment et ou s'en procurer ?

En rippant toi même tes CD originaux dans ces formats.
En les achetant sur des sites comme Qobuz, Bandcamp,itrax, Linn Records et certainement d'autres encore.

ce sont 2 formats d'encodage sans perte, par opposition au mp3 qui lui perd quelques infos pendant la conversion. ils n'apportent rien du tout par rapport à un cd (en wave donc) si ce n'est un gain de place.

alac c'est le format apple. apple lossless audio codec.
si tu n'as pas de matos apple ce codec n'a aucun intérêt.
si tu as du matos apple, itunes te propose tout ce qu'il faut et tu peux encoder tes cd à ce format.

flac c'est libre. free lossless audio codec. tu peux acheter en ligne chez la plupart des distributeurs de zic en ligne. quand tu achetes un titre ou un album tu as généralement le choix. ce qui est plus dur à trouver c'est du flac en 24bit. et encore une fois tu peux encoder tes cd en flac grâce à n'importe quel logiciel pour rip des cd, ou avec les players les plus courants sur ton ordinateur.

edit: bon ben gwaan a tout dit en moins de mots.

Bah justement j'ai ripper quelque CD et je ne trouve pas le son enorme comparé un a MP3 apres c'est ptet le cd qui a été mal réalisé

c'est possible d'une musique telechargé en Flac de la convertir en Alac ?

Plusieurs raisons possible :
- le mp3 est de très bonne qualité,
- le CD (l'enregistrement) n'est pas de très bonne qualité,
- ta source ne te permet pas d'entendre de différences
- tes oreilles ne te permettent pas d'entendre les différences.

OU alors il n'y a pas tellement de différences, au fond...

Blop !

Est-ce qu'il y a une différence réelle entre du 24bit et du 16bit pour du flac ? Ou faut-il un matos qui coûte trois bras pour l'entendre ? Ou bien même avec un très bon matos c'est inaudible ?
(en gros, quelqu'un a-t-il déjà fait des tests avec foobar et le petit plug-in de test dont j'ai oublié le nom qui permet de faire des tests à l'aveugle ?)

...

DarkZenith a écrit :OU alors il n'y a pas tellement de différences, au fond...

Oui aussi, mais je ne voulais froisser personne !

Je ne vois pas en quoi.

(C'est tout de même moins pire que de dire: "tes oreilles ne te permettent pas d'entendre les différences", non?)

Parce que certains se prosternent devant le 24 bits.
Les "sourds" sont moins virulents.

You made my day!

Gwaaan à tout dit.
Après et pour être tout à fait honnête peut être un album sur 2 (et encore ) de ma bibli musicale mérite de rester en flac (enregistrements moyens).
J'ai tout en flac parce que je ne veux pas m'embêter et que je me dis que je peux "exclure" ce critère comme perte potentielle de qualité.

Je dis ça alors que j'ai déjà possédé du matos sédentaire que j'estimais franchement bon et resolving ( pas hdg non plus ) , donc pour du matos bon marché ou pas très exigeant ( pas péjoratif ), je pense que rester en mp3 ( quitte à encoder tes albums 2x dont une en flac si tu fais des folies dans le futur ;) ) est loin d'être idiot !

J'ai revendu mon matos sédentaire (my life on) et ai ré encodé mes albums préférés que je connais très bien en mp3 /320 pour les écouter sur mon balladeur ( que je connais pas coeur: cowon d2) avec mes intras (dba-02)...honnêtement kiff-kiff
Par contre 48 gigas en mp3 c'est énorme alors qu'en flac nettement moins!

En espérant t'avoir aidé

Je viens de tester 24/192 vs 16/44 avec un album de Norah Jones.
Avec ce que j'ai, que ce soit mes oreilles ou mon matos, même si j'ai l'impression d'entendre quelque chose, je serais incapable de les différencier.

Quand même, debouchez vous les oreilles que diantre!...