Heir audio 8A

[castleofargh]

gg tu es un puriste intransigeant qui s ignore. sisi j ai dit!
tu as juste raté les 15 ans de recherches obstinées pour un ensemble hifi qui donnerait ce son que tu aimes avec l EQ plat. sans cette lacune fatale tu aurais pu toi aussi dire que le vrai son est avec l EQ plat ^_^ .

sérieusement se serait triste si on ne pouvait pas faire ce qu on veut avec nos oreilles.

en fait la question c est de savoir la valeur que l on donne aux ingénieurs du son (prise de son et mix) dans un groupe.


eheh la guerre du volume, c est tellement flagrant quant on écoute des vieux groupes. mais bon tant que le flac pèse plus lourd que du mp3 c est qu ils n ont pas encore assez ruiné les dynamiques... ok je sors

[jbprog]

la guerre du volume, c est tellement flagrant quant on écoute des vieux groupes. mais bon tant que le flac pèse plus lourd que du mp3 c est qu ils n ont pas encore assez ruiné les dynamiques... ok je sors

J'aurais du faire un topic dédié.

Je trouve cette guerre du volume tellement délirante à l'heure où l'on parle du 24 bit... c'est juste incohérent...
De même, quel intérêt en concert à avoir un volume qui massacre les tympans... et écrase toute dynamique ??

[manwalk]

Une courbe plate cela ne veut rien dire, encore moins en musique je trouve.

[g g]

Pour ma part, la sonorisation d'une salle de concert c'est un peu différent d'un casque posé sur les oreilles. Le casque est là pour reproduire au mieux le son enregistré donc il doit se rapprocher le plus possible d'une prise de son déja établie et le mieux pour cela est la courbe plate. Apres, oui Manwalk, le matériel a un son, les instruments aussi bien sur, le studio lui meme etc... mais on ne peut tenir compte de ca, sinon on s'en sort pas. Le but initial est d'avoir une courbe plate chez soi ou dans son casque pour etre neutre face a ce qu'on recoit. Sinon c'est juste impossible de coller à l'enregistrement. ce qui n'empeche personne après de jouer sur les EQ s'il aime mettre plus de grave, d'aigu (souvent malheureusement, c'est ca) etc..

Sonoriser une salle de concert, le but est différent, c'est rendre le moins désagrable possible le son. Car c'est un vrai piège les grandes salles. On donc jouer sur les artifices. Car une salle de concert est LE lieu le moins facile à sonoriser de par sa taille, les noeux acoustiques qu'elle crée, les ondes stationnaires, la reverberation, la directivité, etc.. Les salles de concert de bonne qualité acoustiques sont rares. Et pour y arriver, il faut effectivement jouer sur les balances, les reverb, les eq parametriques et l'amplification active etc.. Sans parler du fait que le son est reproduit par des eceintes elles memes de sonorisation qui n'ont pas le meme but que des casques hi-fi et enceintes hi-fi. Perso, je n'aime pas trop le son des salles de concert. C'est rare que je trouve le son juste et agréable. Ou alors je suis en prise directe avec les instruments (quatuor, concert classqiue etc..).

Mais je ne voulais pas apparaitre intransigeant, desolé de t'avoir froissé. Je modifie donc mes propos. Perso, ces EQ en preset son inutiles pour moi. Mais tout le monde a le droit de les utiliser, je n'y vois aucun inconvénient, et tant mieux si cela convient. Je pensais que mon smiley montrait l'éxagération voulue de ma phrase pour ne pas la prendre au pied de la lettre.

ne te méprend surtout pas Drahtaar concernant ma remarque, il n'ya ni mauvaise interprétation de ce que j'ai/tu as dit..on échange c'est tout..c'est tout l'intérêt de cette discussion...
ton smiley je ne l'ai pas vu...y'en a pas...
je suis d'accord sur la problématique des salles de concerts : la pire ?Bercy!!! j'y ai vu phil collins, Roger Waters, AC/DC (je suis éclectique hein !!)...le son est une bouillie...plate en plus..pas de basse
mais je persiste, j'imagine pas un concert de Miller avec un son plat...la 1ère corde d'une basse doit me faire résonner le ventre de façon physique, pour me faire vibrer de façon onirique ensuite..les deux vont ensemble..il s'agit de ma façon de vivre le son.

autrement pour rebondire sur les propos de Manwalk, il y'a une question, en effet, que je me pose aussi. Certains termes ont, pour moi, une frontière mal définie : quelle différence faites-vous entre un son ne dit monitoring et une image sonore dite neutre ?

[Ony]

quelle différence faites-vous entre un son ne dit monitoring et une image sonore dite neutre ?

Pur ma part un son dit de monitoring m'apporte peu de plaisir à l'écoute mais me permet de décortiquer mes enregistrements: saturation de piste, défauts dans la prise de son etc... et il doit mettre aussi les effets de réverbération ou de compression en avant pour régler au mieux ces paramètre.

J'utilise toujours après un casque d'écoute plus classique pour justement voir le rendu.

Une image sonore neutre ne met rien en avant et permet juste d'écouter en détails

[Klypso]

Ah tiens je connaissais pas Marcus Miller, mais c'est vraiment sympa !
Je suppose que les a8 sont plus appropriée à ce type de musique que des unique melody miracle qui sont plus neutre, non ?

[manwalk]

Cela dependra de ta source et de comment tu aimes écouter ta musique je pense.

[g g]

Cela dependra de ta source et de comment tu aimes écouter ta musique je pense.

ce qui pourrait, effectivement, être la conclusion de la discussion..

[Klypso]

Source : cf signature
Basse en avant sur ce type de musique, après pour le reste c'est autre chose ..
Personne veut les acheter ces maudits custom ? Impossible de me décider entre les miracles et les heir ..

[jbprog]

Cela dependra de ta source et de comment tu aimes écouter ta musique je pense.

ce qui pourrait, effectivement, être la conclusion de la discussion..

Et ce qui est, à peu près, ce que j'ai écrit plus haut en réponse à un de tes post !

[Klypso]

Désolé .. mais je n'ai pas assez d'expérience pour élucider mon propre mystère .. et l'expérience ça coûte malheureusement cher dans ce monde !

[g g]

Cela dependra de ta source et de comment tu aimes écouter ta musique je pense.

ce qui pourrait, effectivement, être la conclusion de la discussion..

Et ce qui est, à peu près, ce que j'ai écrit plus haut en réponse à un de tes post !

j'avais cerné l'entre-lignes...

[jbprog]

Donc, conclusion de la discussion, on retiendra :
- qualité de l'enregistrement
- qualité du mix
- (style de musique)
- "droiture" de la source
- "droiture" du casque/IEM
- envie du moment (i.e. +/- de basses/medium/aigus, ...), et donc qualité de de la personnalisation de l'EQ.
- et, plus généralement : goûts personnels !

[castleofargh]

Source : cf signature
Basse en avant sur ce type de musique, après pour le reste c'est autre chose ..
Personne veut les acheter ces maudits custom ? Impossible de me décider entre les miracles et les heir ..

les heir8a (ça va finir en h8a ça tu vas voir) sont en gros ce qui se avec le plus de basse. même si tu ne sais pas exactement ce que tu aimes tu sais bien si tu préfères ta zic avec des grosses basses ou non.
prend ton matos, monte la partie bass de ton EQ avec quand même une courbe lentement descendante vers des mid a 0. écoute ça pendant 2 jours et décide si ça te boost le morale ou si ca te casse le crane.
fait pareil avec les mid puis avec les aigues. et tu auras une idée assez précise en moins d une semaine.
c est pas fin, mais a la guerre comme a la guerre.

[rwangum]

Je ne pense pas que ce sois si simple, il n'y a quand même pas que la quantité.
Beaucoup de basses qui prennent la place sur tout le reste du spectre c'est chiant, par contre beaucoup de basses qui n'empêchent pas d'écouter les autres fréquences ça a plus de chances de plaire. Des basses peuvent être plus ou moins détaillées, plus ou moins rapide et tout ça influe sur leur attrait.
Si tu n'as pas encore cerné tes goûts, reste plutôt dans la même gamme de prix ça t'évitera des déconvenues.
Et pour tester une signature fun dans la même ligne que les 8A mais en moins cher il y a les 1964 V3, et Nanotechno va justement proposer une vente groupée 1964 dans quelques jours, ça peut être l'occasion.

Moi ils me faisaient vraiment de l'oeil jusqu'à ce que Heir Audio propose les 8A à -25%