[Vos avis] Quel casque pour le monitoring à 200-250 €?

[Fabaaroan]

Et pour le k550 par rapport au 940 t'en pense quoi lito1?

[Lito1]

Voilà ce que j'avais écris sur lesnum'

"Pour les différences spécifiques entre les 2 casques je ne suis pas vraiment en mesure de te répondre. Je n'ai pas fait de comparaison directe. J'ai pu essayer le Shure une petite heure. Tandis que j'ai le AKG à la maison.

Quelques impressions néanmoins:
> si tu es sensible aux aigus un peu brillants dirige toi plutôt vers le AKG car le Shure peut être assez agressif. Le AKG coupe plus tôt et ne "vrille" pas les oreilles. Il est surement moins fatiguant à l'écoute.
> Le niveau de détail sur le Shure est meilleur.
> La spacialisation est meilleure sur l'AKG.
> Le medium du Shure est plus en avant que celui de l'AKG (mais le medium de l'AKG n'est pas pour autant en retrait).
> le AKG est plus confortable que le Shure et l'AKG fait moins plastoc cheap.
> Le Shure a un câble détachable et il est vendu dans une boite rigide pour le rangement."

Il avait finalement pris l'AKG.
Mais c'était pour écouter de la musique. Pas pour du monitoring.

[Fabaaroan]

Merci pour ta réponse lito1
De quoi aider DZ j'espère dans son choix!

[Lito1]

Merci pour ta réponse lito1
De quoi aider DZ j'espère dans son choix!

mais je t'en prie

"From a monitoring perspective, the SRH-940 is definitely an improvement over the SRH-840, and quite a big improvement too. Not only you get better clarity on the treble, but also very noticeable on the bass regions." (headfonia)

[cocolinho]

le manque de basses. Et cette critique fait d'autant plus mouche chez moi qu'elle s'appuie sur une comparaison avec mon Shure SRH840 dont je trouve pour ma part le registre grave juste bien dosé comme il faut...

A priori vrai. mais ca reste un casque de monitoring apparemment très neutre (trop?)
J'aurais aussi dit DT880 que j'ai possédé mais apparemment tu cherches un casque fermé (en tout cas tu postes dans cette rubrique). Fermé et neutre, oui les shure 840/940
GL

[Lito1]

autre review sur le SRH 940
http://headfonics.com/2011/08/shure-srh ... is-he-mad/

[DarkZunicorn]

Voilà ce que j'avais écris sur lesnum'

"Pour les différences spécifiques entre les 2 casques je ne suis pas vraiment en mesure de te répondre. Je n'ai pas fait de comparaison directe. J'ai pu essayer le Shure une petite heure. Tandis que j'ai le AKG à la maison.

Quelques impressions néanmoins:
> si tu es sensible aux aigus un peu brillants dirige toi plutôt vers le AKG car le Shure peut être assez agressif. Le AKG coupe plus tôt et ne "vrille" pas les oreilles. Il est surement moins fatiguant à l'écoute.
> Le niveau de détail sur le Shure est meilleur.
> La spacialisation est meilleure sur l'AKG.
> Le medium du Shure est plus en avant que celui de l'AKG (mais le medium de l'AKG n'est pas pour autant en retrait).
> le AKG est plus confortable que le Shure et l'AKG fait moins plastoc cheap.
> Le Shure a un câble détachable et il est vendu dans une boite rigide pour le rangement."

Il avait finalement pris l'AKG.
Mais c'était pour écouter de la musique. Pas pour du monitoring.

C'est un excellent résumé qui, effectivement, m'aide beaucoup. Merci.
Il semblerait par ailleurs qu'il y ait une différence nettement moins tranchée entre le K550 et le SRH840 qu'entre le K550 et le SRH940.

Bon, je crois avoir tous les éléments en main pour me décider (d'autant que ma présente requête s'appuie tout de même sur une assez longue recherche préalable) et, une nouvelle fois, c'est Mike de Headfonia qui va m'y aider.

Je pense que le SRH 940 serait un très bon choix.
J'avais été vraiment bluffé à l'écoute (certes brève).
http://www.headfonia.com/shure-srh-940-detail-monster/

Je te remercie beaucoup de m'avoir rappelé ce test, Lito. Je l'ai évidemment lu et relu jadis mais, dans ma perspective présente, tout ce que Mike dit du SRH940 semble venir répondre à mes interrogations et confirmer finalement ma première option.
Ce sera donc, je pense, le SRH940.

Le seul défaut du SRH940 que j'ai pu relever sur le net jusqu'à présent serait, semble-t-il, son manque de basses...

Cette histoire de graves, à mon avis, est sans doute la plus délicate à trancher dans le choix d'un casque de mastering.
Comme je le disais plus haut, il en faut impérativement pour qu'au final le mix, par compensation, ne sonne pas trop "boomy" sur le système d'écoute de tout un chacun, système d'écoute qui, lui, n'est pas fait a priori pour le monitoring.
En même temps, il est évidement déconseillé que les basses noient tout le signal ou même que leur définition et leur texture soient sacrifiées à leur impact et à leur extension.
Nano m'a confié en MP que, pour lui, le SRH940 était un casque qui, au contraire, délivrait beaucoup de basses. Et les prétendues lacunes de ce registre n'ont été finalement dénoncées, à ma connaissance, que sur Head-Fi, site américain, or l'oreille américaine aime les basses et apprécie que ça "cogne dans le bas", même un peu caricaturalement.

Par ailleurs, et c'est peut-être pour moi l'argument le plus important, je possède déjà le petit frère fun et un peu boomy du SRH940, le SRH840, alors plutôt que de lui substituer un cousin germain similaire quoique plus détaillé en la personne du K550, je crois que je serai plus avisé d'effectuer un vrai "saut" qualitatif et de prendre le "detail monster", aka SRH940, puisqu'il paraît doté d'une toute autre personnalité acoustique, plus analytique en un mot, tout en gardant sous le coude le SRH840 pour compléter, éventuellement, mes séances de mix avec le SRH940 et, surtout, avoir à disposition un casque pour l'écoute-plaisir si d'aventure le SRH940 s'avère trop "brillant" ou "agressif" pour mon oreille... elle-même un peu (beaucoup) "américaine"!

Il y aurait encore beaucoup à dire, je crois, sur les différences entre SRH840 et SRH940 (notamment dans le domaine du traitement des médiums, plus en retrait et "cotonneux" sur le premier, plus en avant et percussifs sur le second, ce que je préfère aussi pour un usage monitoring)... et c'est précisément ce qui achève de me convaincre!

Shuriste je suis, shuriste je reste.

Merci à tous, en tout cas, pour votre très précieuse collaboration.

Je me laisse encore une semaine de réflexion. Rien ne presse. Ce n'est pas non plus comme si j'étais pauvre en casques . N'hésitez pas à continuer de me faire part de vos remarques et suggestions. Vous lire est toujours aussi agréable qu'instructif: comme moi, vous prenez votre plaisir et ses moyens au sérieux.

[Lito1]

Sur le manque de basses je resterai en effet très prudent. Moi ça ne m'avait vraiment pas choqué. Et sur headfonia ou head-fi les types ont quand même une forte tendance à se focaliser sur le grave. (y a qu'à voir le succès du LCD2).

[cpt_caverne]

Je sais pas si on peut appeler ça un casque monitoring...

Mais tu as vu la promo que Lito1 a fait passer => http://www.rueducommerce.fr/Son-Numeriq ... ad1000.htm

[DarkZunicorn]

Oui, captain, j'ai bien vu cette impressionnante promo et je te remercie de me la signaler, mais je crois que ce casque ne correspondrait ni à un usage monitoring ni à ma personnalité acoustique et cela, cette fois-ci, par un manque de basses avéré, relevé notamment sur Audiofanzine.
Il ne s'agirait pas, comme l'a affirmé naguère Olivier ici même dans son test très bien écrit, de la rançon de la neutralité mais bel et bien d'un déséquilibre du spectre, comme on le voit clairement sur ce graphe:

(Source: Personal Audio.)

Bref, on a là le genre de signature montante typique qui "tire" le signal vers le haut, appréciée donc des treble lovers, mais qui ne pourrait que desservir la qualité de mes mixes (nonobstant les autres qualités de ce casque que je ne conteste pas).

[Ediauphile]

Sur le manque de basses je resterai en effet très prudent. Moi ça ne m'avait vraiment pas choqué. Et sur headfonia ou head-fi les types ont quand même une forte tendance à se focaliser sur le grave. (y a qu'à voir le succès du LCD2).

Oh oui !
Beaucoup de bass-heads même si peu se considèrent comme tels !
Dès que c'est du monitoring donc pas "d'extra basses" c'est bass light

[DarkZunicorn]

Beaucoup de bass-heads même si peu se considèrent comme tels !

J'ai aussi l'impression que c'est valable dans l'autre "tribu", celle des "oreilles aiguës".
A cette différence près que les treble addicts, parce que leur goût les portent vers des sonorités plus claires, croient apprécier naturellement des signatures neutres et/ou transparentes, alors qu'en fait elles sont tout aussi biaisées que les signatures dites "basseuses"!

A force, en fait, et quitte à choquer certains, j'avouerais que je commence sérieusement à croire que la signature la plus "transparente"... est en réalité la signature dite physiologique, légèrement en V ou, mieux encore, en W, car c'est celle qui s'approche le plus, il me semble, de la courbe du spectre le mieux perçu par l'oreille humaine, celui dont les registres sont les plus distincts les uns des autres.
Les personnes atteintes de surdité et porteuses de prothèses auditives le savent bien: rien ne permet mieux de distinguer les voix aiguës qu'une légère atténuation de leur spectre dans le haut-médium, afin de les rendre moins "criardes" ou sibilantes. De même, à l'autre extrémité de la courbe de réponse des sons perçus, un son grave gagnera aussi bien en impact qu'en impression d'extension si l'on tempère un peu sa jonction avec le bas-médium, aux alentours de 100-200 Hz.

Notre oreille n'est pas un instrument de mesure mais de perception... et de plaisir. Le cerveau et le reste du corps passent derrière pour "traiter" le signal à leur façon et il faut bien tenir compte de ce traficotage neural, et de sa spécificité chez chacun, dans la définition même que nous adoptons pour le mot "transparence".

Edit: juste pour complément d'info, je vous soumets cette courbe synthétique de réponses par fréquences du SRH940 qui regroupe les mesures d'Innerfidelity (en rouge et bleu, une courbe par canal) et celles de Headroom (en vert):

(Source: Head-Fi.)

On voit bien, il me semble, la différence d'allure générale de cette courbe avec celle de l'ATH-AD1000.
Je dirais même que la courbe du SRH940 semble presque parfaite à mes yeux: pente moyenne quasi nulle de 60 à 4000 Hz, légère signature en W... Une belle promesse de "transparence", quoi.

[moimoi39]

Pour avoir eu le DT770 et le K550 je ne peux que te conseiller le K550!!
D'ailleurs il est en promo sur amazon.es à 169€:

[cpt_caverne]

Oui mais le DT880 est encore différent

Comme on dit aux newbies... le mieux reste d'aller essayer

[Fabaaroan]

Oui mais là DZ penche plutôt pour un 920 et non le dt 770!