Salut.
Le classique, c'est aussi diversifié que le rock, en un sens.
Il y a vraiment de tout, des tonnes de mouvements, des tonnes "d'écoles" différentes, avec différentes sensibilités artistiques, etc...
Pas évident de donner une "porte d'entrée" en particulier.
Alors on peut se focaliser avant tout sur la qualité d'enregistrement, c'est sûr...mais bon...en matière de jazz (pour donner un point de comparaison), l'un des albums les mieux enregistrés de toute l'histoire est le live "Jazz at the Pawnshop"...alors c'est une merveille niveau réalisation, mais...d'un point de vue artistique, c'est sympa sans plus, en fait....
Je te conseillerais plutôt de prendre la question à l'envers: faire quelques écoutes, cerner ce que tu aimes, ce que tu détestes, etc...et à partir de là, te préoccuper de la qualité d'enregistrement...parce qu'écouter un truc super bien enregistré mais qui ne te parle pas, c'est très "audiophile-qui-écoute-son-matos", mais assez gonflant
Je peux toujours te donner quelques références que j'aime bien, mais je suis pas hyper calé de ce côté là, et j'ai des goûts assez marqués.
*Carl Orff -
Carmina Burana: cet opera, je crois que tout le monde l'a entendu, en fait....dès qu'un film cherche à donner un côté épique, il reprend l'ouverture de cet opera...
Le Carmina Burana, c'est grandiloquent, c'est épique, c'est parfois aussi passablement surchargé. En fait, c'est un peu la préfiguration des BO de films d'Heroic Fantasy :lol
Plus sérieusement, c'est très accessible et très épique.
mention spéciale à ceux qui ont une âme à courir en armure en brandissant une épée à deux mains au dessus de leur tête, ils vont adorer
*Tchaikovski -
Concerto pour violon
Le fameux concerto injouable!
Pourquoi injouable? Parce que Leopold Auer, le violoniste à qui il était destiné, a décliné l'offre, estimant ne pas avoir le niveau technique pour l'exécuter. Auer le jouera, plus tard, mais fit apporter des modifications.
C'est l'unique concerto pour violon de Tchaikovski.
Sans trop me perdre dans les détails, c'est une oeuvre époustouflante d'un point de vue technique. (et pas que de ce point de vue, d'ailleurs) L'interprétation de Maxim Vengerov est vraiment bonne, au passage.
*Claude Debussy -
la Mer
Bon, encore une fois, on change clairement de registre.
Pour qualifier le travail de Debussy (dans sa globalité)...bon courage.
Impressionniste? Symboliste? Peu importe, j'aime pas les étiquettes trop précises.
Très atypique du point de vue de la construction. Certains voient dans certains travaux de Debussy la préfiguration de certaines constructions propres au jazz...moui, ça peut se tenir. A côté de ça, le compositeur était proche de Stephane Mallarmé, d'où une construction toute en évocations, en images suggérées, un sens naissant de la résonance.
Enfin bon, je m'égare, jettes une oreille, tu comprendras.
Bon, j'ai essayé de donner des exemples de trucs
très différents et pas trop longs (on va peut être éviter les opéras de quatre heures du 18eme siècle chantés suraigu en italien par des castrats quelconques...enfin, moi, ce que j'en dis
)...
la Mer et le
concerto pour violon ne dépassent pas les 25-35 minutes. Le Carmina Burana est plus long, étant un opera, bien sûr.
Niveau opera, en général, écoutes plutôt des ouvertures (un petit patchwork des ouvertures de Wagner, ça peut le faire. Bon, après, Wagner, soit tu tu tombes sous le charme de sa puissance, soit tu le trouves hyper lourdingue, y a pas de juste milieu): c'est généralement ce qui est le plus "parlant" quand on débarque dans le domaine du classique.
Bon, après, je dis ça, mais d'autres connaissent sûrement bien mieux le genre que moi. (j'ai par absolument pas parlé de, je sais pas... de Mozart, ni de Chopin....parce qu'ils me gonflent, mais à un point....)
Comme je te l'ai dit, y a quelques trucs que j'aime, mais ça reste pas vraiment ma tasse de thé (et puis d'abord, mort au thé, vive le café)
Wolf
( woua la référence 
)
