Avant j'étais à 100 % du côté de la source.
Vic m'a fait changer d'opinion.
Aujourd'hui je recommande le protocole suivant quand on monte sa chaîne, qu'elle soit nomade ou sédentaire:
1) Soigner sa source et la choisir la plus transparente possible.
=> En sédentaire, un ordi silencieux, un bon lecteur comme Foobar ou Wasapi qui propose le protocole Bit Perfect, un DAC qui ait une sortie "propre", comme le souligne très justement Gourou, et qui accepte aussi ledit protocole. Enfin un ampli aussi transparent que possible. Pour ce dernier point, l'O2 me paraît un excellent choix.
=> En nomade... un DAP aussi bon que possible
, c'est-à-dire disposant d'un DAC et d'une amplification de qualité, propres et transparents tous les deux (DX100, C4K, par exemple). Ou, à défaut, un montage DAP + DAC-ampli en bypass (IPod + Fostex HP-P1 par exemple) ou encore DAC + ampli en LO (Fuze + bon LOD + C&C BH par exemple)
C'est sur la base de cette source qu'on peut ensuite choisir son casque.
2) Choisir son casque en fonction de ses prédilections acoustiques (de la "signature sonore" qu'on préfère) et prendre en plus, si le budget le permet, un casque de contrôle neutre et transparent lui aussi qui servira à un éventuel upgrade de la source plus tard (dans mon cas, ce sont le Wesc Bassoon et le Shure SRH940 qui jouent ce rôle, mes "casques-plaisir" étant, en nomade, mon Edenwood HPB modé et, en sédentaire, mon Shure SRH840)
3) Avec le casque (ou les intras) de contrôle, choisir cette fois-ci une source qui va aller aussi dans le sens de ses prédilections acoustiques: c'est la source-plaisir. 
(Le Studio V a été cette source pour moi naguère, le HM-601 l'est encore pour moi aujourd'hui... et le combo Fuze + C&C BH aussi, qui du coup me sert à la fois de source de contrôle et de source... de plaisir!!!)
4) Vérifier chaque choix potentiel en essayant la cohérence du couple casque-plaisir + source-plaisir: ce n'est pas parce que casque et source sont tous deux, par exemple, "chauds" et "aérés" qu'ils vont forcément aller ensemble...
5) Profiter des rencontres et meetings pour affiner ses orientations... 
@ Gourou: ton opinion, pour informée (et respectable) qu'elle soit, est également "subjectiviste".
Nous sommes tous "sujectivistes", ici, dans la mesure où chacun de nous écoute le matériel avec ses seules oreilles (et son cerveau), en se basant donc sur le témoignage de ses sens... et les interprétations de sa propre personnalité acoustique.
Ce qui ne nous empêche d'ailleurs nullement de suivre une démarche authentiquement scientifique ou "objectivisante". Il suffit pour cela, je l'ai déjà dit ailleurs, que nos caractéristiques et/ou limitations propres d'auditeurs soient connus de nos lecteurs.
La plupart de mes camarades ici savent, par exemple, que je suis assez âgé (49 ans), avec l'ouïe plus aussi fine qu'avant mais dotée, par ma passion pour la MAO, d'une faculté de discrimination des sons sans doute plus élevée que la moyenne, que j'aime les signatures à la fois "chaudes" et "aérées", que mes goûts musicaux m'entraînent vers les musiques à la fois très
deep, avec beaucoup d'infra-basses, et très spatialisées, etc, etc, etc...
Bref, ces informations que le lecteur détient sur moi lui permettent de pondérer mes jugements en fonction de ses propres affinités, et cela de façon bien plus vivante mais aussi plus
informative, je crois, que n'importe quel graphe ou paquets de mesures alignés sans commentaire dans un post...
Enfin, bon, ce n'est que
mon opinion.
)
