Iriver Astell & Kern

[raf]

D'après ce que dit tutut, tu troll DZ
En plus tu es flemmard

[castleofargh]

j'ai lu beaucoup de monde sur headfi dire qu'ils préféraient le vbr max (avec le dernier codec) d’où ma question moyennement troll. aprés j'ai aussi vu beaucoup de monde parler du meilleur son d'un cable à la con sur un casque 300ohm, donc les paris sont ouverts.

[Tutut]

Si un gentil modo pouvait mettre nos messages ailleurs qu'on ne pollue pas le topic, je ne sais pas où placer celui-ci :

Bon, je retente avec un Flac en 24/96 :
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
Duration : 5mn 31s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 2 967 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 96.0 KHz
Bit depth : 24 bits
Stream size : 117 MiB (100%)

Lame v3.99
Options en CBR : -h --nohist --noreplaygain -b 320
Options en VBR : -h --nohist --noreplaygain --vbr-new -V0

------------------------------------------------------------
> Scan Dir: /media/data2/music/drtest

Angelo Branduardi - A La Foire De L'Est.V0.mp3: DR 13
Angelo Branduardi - A La Foire De L'Est.320cbr.mp3: DR 13
Angelo Branduardi - A La Foire De L'Est.flac: DR 13
DR = 13
----------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: A La Foire De L'Est (LP) / Artist: Angelo Branduardi
----------------------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Duration Title [codec]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
DR13 -1.78 dB -17.49 dB 5:30 01 - A La Foire De L'Est [mp3]
DR13 -1.93 dB -17.48 dB 5:30 01 - A La Foire De L'Est [mp3]
DR13 -1.62 dB -17.50 dB 5:30 01 - A La Foire De L'Est [flac]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Number of files: 3
Official DR value: DR13

Sampling rate: 48000 Hz
Average bitrate: 1178kbs
Bits per sample: 32 bit

Dr14 T.meter 1.0.12
==============================================================================================
I faut avoir des oreilles sacrément affutées.

[raf]

Bon, sinon, plus serieusement.
Ca y est. Je suis arrive a mon "final rig"...

AK100 mod stage 2 en firmware officiel 2.01 + EM4

Je ferai quand meme une petite revue plus detaillee, car ca merite de plus amples explications, avec quelques nuances. Mais ma quete s'acheve ici. Ca fait quelque chose (en plus j'ecoute The Corrs, album unplugged, j'en suis a no frontiers, ca me fait bizarre). Peut-etre que je me sens comme sly lorsqu'il a atteint son "final rig".

Comme la bestiole a une ergonomie, je ferai un ptit test comme lebellium si j'ai le temps. Et comme j'aime bien le ton de castleofargh, ca me donne des idees. Genre fusionner lebellium et castleofargh...

EDIT : j'ajoute une tite nuance, j'utiliserai le firmware listrid 2.0 pour ecouter du rock, metal, heavy metal, punk, electro, etc... En fait, pour tous les styles dit "rapides"

[woophie]

woophie, puisque tu es en contact avec listrid, peux-tu lui demander d'ajouter une option pour modifier par firmware l'ajout ou la diminution de voltage sur HO sur le futur listrid 3.0?

Tu as mal lu, c'est wladrus participant sur Head-fi eT doctorhead.ru qui a discuté avec Listrid, et dans le futur, il y aura une version 3.0 de son Firmware.. je connais personne mon seul avantage est d'avoir le russe comme langue natale.. je ne sais pas si on peut lui réclamer un firmware a la carte.. c'est déja bien qu'il est poussé Iriver a reagir.. d'ailleurs il ne veut pas gêner Iriver, son frimware sortira aprés l'officiel qui prévoit l'utilisation en dac pour le pc comme le 1.21 de l'AK120.

Au passage le listrid 1.0 est meileur que l'officiel 2.01 et n'a la prédominance dynamique du listrid 2.0

Pour ma part il y a une différence majeure audible en du mp3 et du Flac..

Basiquement la compression ça s'entends, le son est plus étroit, plus tassé, le volume est artificiellement plus haut (mais sans nuance) pour compenser la compression..

Le Flac remplit totalement l'espace sonore, c'est nuancé, détaillé, profond, clair..
Pour aller plus loin le wav est mieux que le Flac ça se joue a peu, mais l'ensemble du paysage sonore est mieux defini.. mais la c'est dans la nuance..

Le Flac 24 bit, la c'est délicat, la difference avec le 16 se fait dans la netteté, c'est ultra propre, le son prends plus de place, plus volumineux.. mais c'est assez délicat a écrire..

Le Wav 24 doit être un poil meilleur puisque aucune compression ni réencodage.. mais j'ai jamais écouté ce format..

Sinon le vbr, encode en faible birate quand il y a presque rien a écouter dans le morceau, et va jusqu'a 320 quand il y a beaucoup "d'information" il n'encode pas le vide.. le cbr oui il encode tout de la meme maniére quelque soit la quantité de son, et donc même le silence..

Le format OGG est meilleur que le mp3 aussi..
l'APE et le ALAC ne m'ont pas convaincu par rapport au Flac

[manwalk]

euh t'es en train de nous dire que tu arrives à distinguer le MP3 de l'ogg de l'ape de l'alac du flac 16 bits du flac 24 bits du wav?

[Vic]

C'est un énième on dit sur la partie cbr/vbr/ogg

[woophie]

euh t'es en train de nous dire que tu arrives à distinguer le MP3 de l'ogg de l'ape de l'alac du flac 16 bits du flac 24 bits du wav?

oui, mais ya rien d'extraordinaire, ce sont des signatures différentes comme n'importe quoi d'autre
les dap sonnent bien différement suivant les marques, les fameux, neutre, chaud, froid..

par contre je n'ai jamais pu distingué le son propre d'un vinyl par rapport a un cd..

[woophie]

C'est un énième on dit sur la partie cbr/vbr/ogg  :rouge:

non mais j'ai pas dit que je distingue le cbr du vbr vo, faut pas pousser.. j'ai juste explique le pourquoi du vbr, qui gagne en poids avec ce procédé.. ce n'est pas un " on dit " c'était juste que je donnais juste mes impressions, aprés on en fait ce qu'on veut, aucune importance.. pour moi. Chacun son avis et sa perception auditive, aprés si effectivement beaucoup ne percoivent pas la différence entre le Flac et la compression du MP3, je séche, je sais pas pourquoi.. ni pourquoi on vends des engins audiophiles hors de prix pour se taper du mp3 cbr
dans ce cas, autant laisser sa discothéque en wav tout le temps.. et ne proposer que du wav en téléchargement, la au moins il y aura pas de question a se poser si le format est bon ou pas.

[Vic]

C'est donc purement théorique c'est une énième que ceci est dit sans qu'aucun n'arrive rien qu'à percevoir les différences. Entre CD et un vinyle ça peut par contre être flagrant, déjà sur le mastering, ensuite sur la source.

[woophie]

C'est donc purement théorique  ;-/  c'est une énième que ceci est dit sans qu'aucun n'arrive rien qu'à percevoir les différences. Entre CD et un vinyle ça peut par contre être flagrant, déjà sur le mastering, ensuite sur la source.

je peux pas me prenoncer sur le vinyl, j'en ai écouté trés peu, surtout au casque.. donc une différence audible, la j'en percois pas.. par une experience néant..

Théorique les effets de la compression sur le son (comme sur l'image d'ailleurs), surtout celle appliquée au format mp3 ?, zut, j'abandonne.. avec le sourire et sans racune.. je me tais sur le sujet ça ira pour moi.

[tinara]

Disons que pour moi, la distinction entre les formats de type lossless n'a pas lieu à cause du format choisi. En effet, les wav, flac, alac - pour ne reprendre que les plus connus - ont la même somme d'informations à fournir, c'est juste que le réarrangement des données se fait de manière plus optimale par rapport aux wav afin d'obtenir une taille de fichier plus contenue ainsi que de permettre l'utilisation des tags qui ne font pas partis de la norme wav. Par contre, la capacité du matériel à décompresser les fichiers fournis peut jouer et présenter des différences dans le rendu sonore si les algorithmes de décompression et si la partie hardware joue mal son rôle. C'est la même histoire que les drivers usb codés avec les pied ou correctement qui influent sur la qualité sonore. Ainsi mon avis réside dans le simple fait qu'avec un matériel adéquat et optimisé correctement, il ne devrait pas y avoir de différence audible. Ce n'est qu'un avis.

Concernant la compression du son et des formats lossy, on peut effectivement prendre en compte l'existence d'une perte d'informations audible en les comparant avec les formats de type lossless. Toutefois, il faut savoir que les algorithmes de compression ont fortement évolué au cours du temps et ainsi des algorithmes récents de LAME par exemple pour l'encodage en mp3 donneront des fichiers vraiment plus "propres" que ceux créés dans le passé à l'aide du même programme. Il existe d'autres formats de compression destructif comme l'OGG déjà cité ou le tout récent Opus qui promet d'être fort intéressant et qui est déjà supporté par Rockbox.

Il faut aussi rappeler une chose qui semble méconnue dans le domaine audiophile concernant ces fameux algorithmes de compression desctrutif : ceux-ci se basent sur des modèles psycho-acoustique différents mais empiriques, ils sont donc basés sur une oreille standard de laquelle chacun s'écarte ou non selon les caractéristiques de sa propre oreille et sa perception du spectre des fréquences sonores qui évolue au court du temps. L'algorithme du MP3 - je ne connais pas ou mal celui des autres formats - se base sur un effet de masque qui est bien expliqué sur wikipedia :

La compression au format MP3 exploite un modèle psychoacoustique de l'effet dit de « masque » : si deux fréquences d'intensités différentes sont présentes en même temps, l'une peut être moins perçue que l'autre selon que ces deux fréquences sont proches ou non. La modélisation de notre audition selon ce principe est au départ empirique, mais assez efficace. Elle exploite en outre les caractéristiques psycho-acoustiques de masquage temporel du filtre en sous-bande hérité du MUSICAM dans la mesure où les sons percussifs (piano, triangle, batterie,..) n'engendrent aucun artefact perceptible de type pré-écho.

Selon les sensibilités de chacun, on peut alors aisément comprendre que la perception des différences de tout un chacun n'est pas lié à une meilleure oreille ou non mais à sa capacité à percevoir le spectre de fréquences et aux sensibilités propres de chaque oreille, par exemple le haut-médium est une zone sensible du spectre qui a été le plus discuté sur le forum récemment.

Pour finir, je dirais simplement que comparer différents formats avec exactement la même chaîne matérielle et bien c'est n'est pas une comparaison uniquement entre différents formats car chacun possède ses prorpres algorithmes plus ou moins optimisés selon les firmwares voire même plus ou moins correctement implémentés selon les firmwares et ceux-ci évoluent durant le temps. Toutefois, ce ne sont donc pas les seuls éléments à prendre en compte sur l'ensemble de la chaîne vu qu'il faut prendre en compte donc les algorithmes de compression/décompression implémentés, la capacité du DAC à le faire plus ou moins correctement et le poids de la charge de décompression à la lecture dans le cas des algorithmes de décompression de formats lossless. De plus, la qualité sonore d'un format lossy est dépendante de la qualité du modèle psycho-acoustique implémenté et de son implémentation par le codeur de l'algorithme.

Sinon la différence donnée entre l'encodage CBR et VBR du MP3 donnée par woophie est bien la différence entre les deux algorithmes et non pas entre la qualité sonore de ces deux formats. La perception des différences entre les deux formats reste dépendante des différents critères et explications fournies ci-dessus.

Au final, mon expérience personnelle est très simple, je n'ai entendu qu'en de très rares moments des différences sensibles entre un format lossy et un format lossless et de manières que je juge non représentative dans le cadre de mon utilisation. Le format lossy étant généralement de l'OGG Vorbis Q9, du MP3 CBR 320 kbps ou du MP3 VBR Max. Le format lossless étant généralement du FLAC (qu'importe sa compression) ou plus rarement du WAV.

[Tutut]

Pour ma part il y a une différence majeure audible en du mp3 et du Flac..

Basiquement la compression ça s'entends, le son est plus étroit, plus tassé, le volume est artificiellement plus haut (mais sans nuance) pour compenser la compression..

Le Flac remplit totalement l'espace sonore, c'est nuancé, détaillé, profond, clair..
Pour aller plus loin le wav est mieux que le Flac ça se joue a peu, mais l'ensemble du paysage sonore est mieux defini.. mais la c'est dans la nuance..

Le Flac 24 bit, la c'est délicat, la difference avec le 16 se fait dans la netteté, c'est ultra propre, le son prends plus de place, plus volumineux.. mais c'est assez délicat a écrire..

Le Wav 24 doit être un poil meilleur puisque aucune compression ni réencodage.. mais j'ai jamais écouté ce format..

Sinon le vbr, encode en faible birate quand il y a presque rien a écouter dans le morceau, et va jusqu'a 320 quand il y a beaucoup "d'information" il n'encode pas le vide.. le cbr oui il encode tout de la meme maniére quelque soit la quantité de son, et donc même le silence..

Le format OGG est meilleur que le mp3 aussi..
l'APE et le ALAC ne m'ont pas convaincu par rapport au Flac

Le OGG est meilleur à bas débit surtout, et j'espère que tes expériences ne sont pas qu'une question de ressenti, mais que tu as pu les valider par l'utilisation de tests ABX.

[zekioflo]

J'ai reçu mon AK100 aujourd'hui, je vous irait mes premiers ressentis la semaine prochaine!

[DarkZunicorn]

D'après ce que dit tutut, tu troll DZ  :)
En plus tu es flemmard  :)

Il faut différencier macro-dynamique (sur toute la durée du morceau) et micro-dynamique (sur de courtes séquences).
Moi, je parlais surtout de micro-dynamique. Et mes test-tracks ont été en l'occurrence certaines de mes propres compos.
J'ai été amené à faire cette constatation en cherchant un format de compression plus performant, tant en taille qu'en terme de qualité acoustique, que le MP3 cbr 256 kb/s pour les compos que je stockais sur le serveur associé à Owendia.
J'ai découvert le MP3 vbr 192 kb/s sur lame via EAC et le résultat m'a paru être supérieur tout en occupant moins de place.
La différence, comme je viens de l'indiquer, tient surtout, selon moi, à une amélioration de la micro-dynamique qui me donne l'impression d'un meilleur traitement des attaques ainsi que d'une plus grande finesse dans la restitution des transitoires.