Disparition de la musique de masse ?

[Cric]

Mon hypothèse serait que les radios ont de plus en plus des goûts de merde  :mrgreen:

On peut dire ça depuis la fin des radios libres...

[Arkhs]

Ah non mais ça on est d'accord là-dessus ! Y'a encore quelques années, on pouvait tomber sur de vrais bons trucs à la radio ou sur des chaines musicales. Aujourd'hui ...

[Cric]

A l'époque de notre adolescence , on disait de nos parents qu'ils écoutaient vraiment de la m**de (alors que pas nous, comme de bien entendu...).

Ce qui ne me rassure pas dans ce que je lis de Vic, Arkh..., c'est qu'il ne semble pas y avoir de musique de leur génération (thème développé par l'article en question).

Tout fout le camp ma pauv' dame

[Arkhs]

Bah il n'y a pas eu UN mouvement regroupant toute notre génération, non. D'un autre côté, il n'y a pas eu de grand courant fédérateur non plus, les nouveaux genres qui se sont créés sont en fait des sous-genre d'un déjà existant.

[jbprog]

Moi (avec mon âge, mon parcours et donc ma culture musicale), je pense que beaucoup de choses ont été défrichées quand même concernant les styles de musique. Non ?
C'est donc ainsi une des raisons qui fait que peu/pas de courant émerge !
Pour preuve la multiplication des courants fusion (à l'origine signifiant le mélange / la mixité des genres) ou sous-courants ((post)rock, ...).

Pour le reste, plusieurs choses sont mélangées ; individualisme, communautés (mot que j'aime, à l'inverse de communautarisme), dilution et déperdition de repères. J'adhère globalement à la thèse. Même si, comme bien souvent, pas de cause unique ou mouvement d'ensemble.

Et puis peut être, passionnés que nous sommes, sommes mal placés pour juger de la musique de masse... bien éloignée je pense des musiques qui nous font vibrer (en tous cas pour moi) !

[manwalk]

Ainsi va la vie de la musique.

[Timoth54]

J'ai 18 ans et je constate que beaucoup de vieux écoutent encore ce qu'ils écoutaient jeunes non pas par nostalgie mais juste parce qu'ils aiment.
Je pense que nous, les jeunes, restons fortement influencés par les goûts des autres plus que les adultes. Logique.
Mais c'est vrai que l'industrie musicale est assez variée. Cela reste dommage que certaines doivent se mettre nues pour vendre leur disques/compenser leur incapacité à faire autre chose que du bruit (coucou Miley Cyrus).

[barz13]

Pour en revenir à la thèse du gars, je vois pas bien où il veut en venir, internet aurait changé le cours des choses ? Genre tout les 10 ans chaque génération a trouvé son mode d'expression à travers un nouveau genre musical et la toile aurait changé ça ? C'est possible, mais j'ai du mal à avaler ça, on peut aussi supposer que la crise du disque a joué son rôle, enfin je sais pas, en tout cas c'est un sujet très intéressant !!

[Denis Gaudineau]

Il fait juste le constat qu'il n'y a plus un son d'une génération (un son incluant plusieurs courants). En gros, dans les années 2000, on voit rien de nouveau apparaître de massif comme ont pu l'être le métal, le punk, le reggae, la drum & bass, le rap, la coldwave, etc., à savoir des genres qui n'existaient absolument pas auparavant. Généralement quand j'en discute oralement, on me sort : "si, y a le crunk, le dubstep, la minimal, le lo-fi, la witch house..." (etc., y en a plein ) , mais ça n'est pas primo des courants de masse et deuzio ce sont juste des évolutions stylistiques légères par rapport à ce qu'il y avait avant, pas évidentes à repérer pour un non initié contrairement aux genres précités.

Pour donner un exemple par ailleurs d'accentuation du bourrage de crâne, j'avais lu une fois qu'il y avait 500 titres en rotation dans les radios en 1980 et plus que 80 en l'an 2000 ! Les majors ne pouvant pas compresser indéfiniment la playliste, je ne pense pas que ç'ait tellement évolué depuis mais la chute en diversité est tout de même vertigineuse.


Quant à internet, c'est possible que le fait d'avoir à disposition tout le passé en musique (ce qui n'était pas le cas avant sauf à s'appeler Crésus) pousse à rechercher de la nouveauté plus dans l'ancien que dans la création. Ajoutez à ça la fin des frontières physiques réelles et c'est la mort du petit cheval (une micro-scène se monte à peine à Sydney qu'elle est aussitôt connue et digérée à Berlin et Los Angeles, contraitement à ce qu'on voyait avant (par ex : Bristol avec le trip-hop).



C'est plus un constat qu'un regret plein d'amertume, hein, faut vivre aussi avec son temps et cette époque est géniale pour les minots qui ont envie de découvrir des trucs, malgré la déformation de la mémoire par la technologie mais c'est un autre débat.

[Zarbol]

Rien à redire, Denis, toutafé d'accord
Thunderbolt, dire que tel ou tel style, c'est de la m%*§e, j'appelle ceci de la fermeture d'esprit sur un plan musical et celà en dit long sur le reste
Sur ce, pensez aux vieux qui avaient une K7 coincée dans l'autoradio même pas auto-reverse et le tuner peté sur un trajet de 200 bornes... à cette époque, on apprenait les morceaux par coeur, même sans le vouloir

[kokakolia]

Moi j'aimerais ajouter que l'on ne consomme plus la musique de la même façon.

Avant l'internet, nos parents étaient limités a la radio, la télé et les disques. Cela limite beaucoup le choix de la musique. Tentez l’expérience en vous rendant dans un magasin de disques (Virgin par exemple). Vous allez voir que les magasins ne vendent presque qu'exclusivement des disques populaires. Si vous cherchez quelque chose de spécifique il faudra toujours commander.

Et puis il faut aussi préciser que les artistes a la radio et a la télé ont été choisis par les maisons de disques, les médias etc...qui ont une influence indéniable sur la musique pour la rendre plus "accessible" afin de vendre plus de copies. Cela a pour effet de renforcer les catégories de musique comme le rock ou le Hip-Hop au lieu de créer de nouveaux genres (moins accessibles).

Et puis un autre point: les générations précédentes consommaient moins de musique. Vous pouvez imaginer qu'une personne ordinaire achetait quelques disques par semaine alors qu'un ado aujourd'hui télécharge tous les jours. En conséquence, les générations précédentes ont un gout plus homogène pour la musique car ils explorent moins.

Rien à redire, Denis, toutafé d'accord  
Thunderbolt, dire que tel ou tel style, c'est de la m%*§e, j'appelle ceci de la fermeture d'esprit sur un plan musical et celà en dit long sur le reste  8-)

Je suis entièrement d'accord

[ThunderBolt]

Zarbol : tu m'as mal compris ! Je voulais dire qu'ils choisissaient le pire des styles que j'ai cité, du mauvais rap par exemple ect..
Moi je suis fan d'électro et dans mon poste je critique leurs électro, tu voit ce que je veut dire ?

[Vic]

C'est facile de juger Thunderbolt, je vous aurez bien vu à son âge tiens

[Kooka]

Moi je suis fan d'électro et dans mon poste je critique leurs électro, tu voit ce que je veut dire ?

On est toujours le con de quelqu'un ...

[AlexST]

Le message que je retiens de l'article, c'est que selon l'auteur les jeunes des années 2000 n'ont pas accompagné leur "révolte" d'une musique à eux, et sa conclusion est que c'est un problème, "qu'il y a urgence", il en va de la sauvegarde des "musiques populaires modernes". Et bien je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord avec lui. La musique, pour moi, ce n'est pas fait pour se révolter, pour couper le cordon, "tuer les pères", se différencier des générations précédentes. La musique ça reste un art, dont la finalité est à mon sens d'exprimer / de susciter l'émotion. Si les jeunes des années 2000, 2010 n'ont pas de style nouveau qui représente leur révolte, c'est peut-être simplement parce que ce qui existe déjà leur suffit à exprimer ce qu'ils ressentent.

Si on regarde l'histoire de la musique, il n'y a peut-être jamais eu d'évolutions aussi importantes et rapides qu'au vingtième siècle. Mais les raisons elles sont extérieures à la musique à mon avis. La révolution industrielle a un rôle fondamental. Parce que c'est de là que vient la possibilité de diffuser la musique à grande échelle, d'une part. D'autre part, ça ouvre de nouvelles possibilités pour faire de la musique. L'électronique, puis l'informatique sont aujourd'hui utilisées presque systématiquement dans le processus même de création de la musique. Mais une fois qu'on a exploité à fond ces outils, il reste quoi de neuf pour "créer", pour révolutionner la musique ? Au final, je pense que le problème il est là, on arrive à un stade où la nouveauté, elle peut exister, mais elle est de plus en plus infime, parce qu'on a déjà bien exploité ce qu'on a à disposition pour faire de la musique.

Il y a d'ailleurs une comparaison à faire avec les autres formes d'art qui pourrait être intéressante. Je m'intéresse assez peu à l'art en dehors de la musique donc ce débat ce n'est pas moi qui le ferait avancer, mais pour donner des pistes :
La littérature, qui n'a de limite que l'imagination de l'auteur et n'a pas de contrainte matérielle (dans la création du moins, pour la diffusion il est vrai que ça a un rôle), quoi de nouveau depuis la naissance de la SF (genre qu'on peut lier aux progrès scientifique) ?
Pour le cinéma, la création des effets spéciaux a ouvert de nouvelles possibilités. Aussi, avec la banalisation de la télévision est née le format "séries TV", à considérer comme une forme de cinéma. Mais encore ?
L'architecture, l'industrie a fait apparaître une verticalité poussée à l'extrême, mais à part ça ?
Encore une fois, je n'affirme rien, ce sont des vraies questions pour moi, il s'agit d'ouvrir une éventuelle discussion sur le sujet.
Un exemple qui peut être intéressant pour souligner l'importance des moyens pour innover en matière d'art, ce serait le jeu vidéo, parce que c'est un art très récent, et qui a évolué en parallèle avec le progrès électronique/informatique. Du jeu uniquement en texte au photoréalisme actuel, en passant par la 2D puis la 3D. De la borne d'arcade à la console de salon/console portable. Du jeu en solitaire au jeu massivement multijoueur grâce à Internet.

Pour conclure ce petit pavé qui au final est limite, pour ne pas dire complètement HS , je reviens sur une chose qu'a mentionné Thunderbolt. Les gens qui "écoutent de tout". Moi quand j'entends ça, je traduis automatiquement par "je n'écoute rien", ou en version plus modérée "j'écoute de la musique de temps en temps mais ce n'est pas une passion".