iBasso DX50, le petit frère ?

[jackda]

Moi qui était devenu allergique a tout les nouveau fw depuis le 1.2.3/1.2.5 je dois bien avouer que le 1.2.8 m'a réconcilié avec les ingé ibasso. Son bien moins agressif, graves plus présent scène sonore plus réussi bref, le meilleur fw en date sans aucune hésitation.
ps: j'écoute la musique avec un sennheiser px200-II a 45€
Pour vous donner une idée:
sennheiser px200-II > sennheiser hd-25
sennheiser px200-II > sennheiser momentum
sennheiser px200-II > Focal spirit one

[DarkZunicorn]

En même temps (je viens de m'en rendre compte en reprenant mon SRH940), j'ai un peu l'impression que les infra-basses qui faisaient mon régal sur le 1.2.7 sont passées à la trappe sur le 1.2.8...
Je ne sais pas, ce nouveau fw offre un son tellement plus lissé, comme caoutchouté... Je commence sérieusement à songer à revenir au 1.2.7 (en attendant le 1.2.9 ).

[Kooka]

Cela dit, mes chers kooka et Estaero, vous n'avez pas répondu à ma question: quelles modifications acoustiques avez-vous relevées au juste et recoupent-elles les miennes? J'attends également votre réponse avec impatience!

Houla, avec tout ce que j'ai écouté ce jour là je suis un peu perdu !
Une des 2 versions avaient des basses plus présentes (moins sèches ?) et un soundstage un peu plus grand (ça devait être la version 1.2.8 je crois, sur celui d'Estaero) ... Et une des deux versions avaient un niveau de détails que j'ai trouvé plus grand (je crois que c'était sur la 1.2.6). [j'aurai du prendre des notes, tiens ]

Estaero nous a sorti une piste parfaite pour jouer à ce jeu : la première minute de la chanson Winter's child de Camille (piste que j'ai écouté depuis sur tout mon matos pour comparaison, y'a pas de raison )

[video][/video]

[DarkZunicorn]

Bon, eh bien, finalement, ça y est, je suis repassé au 1.2.7... et j'ai retrouvé mes infra-basses perdues!

Une des 2 versions avaient des basses plus présentes (moins sèches ?) et un soundstage un peu plus grand (ça devait être la version 1.2.8 je crois, sur celui d'Estaero) ... Et une des deux versions avaient un niveau de détails que j'ai trouvé plus grand (je crois que c'était sur la 1.2.6). [j'aurai du prendre des notes, tiens ]

Oui, tiens...
Bah, autrement, ça me renseigne déjà... et ça rejoint un peu ce que je pense: la 1.2.8 a l'accent dans les graves qui est remonté vers les mid-basses en délaissant les infra-basses et, effectivement, un soundstage un peu plus grand que la 1.2.6... mais moins aéré peut-être que celui de la 1.2.7.
Ce que je n'aime vraiment plus trop sur la 1.2.8, finalement, c'est ce qui sera sans doute une qualité éminente pour d'autre: la très grande articulation entre les registres qui se "fondent" avec beaucoup de souplesse les uns dans les autres. Naguère, cela me paraissait agréable, permettant de plus longues sessions d'écoute sans trop de fatigue, mais je m'aperçois maintenant que, tout compte fait, je préfère plus de séparation (fréquentielle) entre les pupitres, même au prix de certaines solutions de continuité dans la linéarité du spectre... (Elle est pas belle cette phrase-là, hein? )

[Estaero]

Oui, désolé, j'ai quelque peu traîné pour répondre, mais à vrai dire, les comparaisons effectuées lors du meeting m'ont davantage permis d'entendre qu'il existait une différence que d'en cerner l'exacte teneur.

Je vais donc plutôt exprimer ce que j'ai ressenti au moment où je suis passé du firmware 1.2.6 au 1.2.8 ; c'était il y a bientôt 15 jours, du coup je crains de divaguer quelque peu !

- Sur la piste de Camille citée par Kooka - qui m'est effectivement précieuse pour réaliser des tests (*) - j'ai perdu en intensité dans le vrombissement des basses au départ (mais avec en contrepartie un poil d'impact supplémentaire ; à creuser), et j'ai eu l'impression que la voix était moins présente. D'ailleurs j'ai tendance à écouter le son plus fort en 1.2.8 qu'en 1.2.6.

- Autre différence, sur la piste "Merci" du dernier album de Stromae, lorsque le son marque le tempo (certainement pas le bon terme), notamment par le biais d'un clappement de mains, j'entendais comme un tintement métallique - presque acide - sur le combo clip + & Momentum. Et bien ce bruit désagréable s'était presque évaporé sur la DX50 en 1.2.6... Pour finalement revenir un peu en 1.2.8. Ça me donne l'impression que le registre dans lequel tape ce son est moins détaillé, plus criard. D'ailleurs pour l'anecdote, le CK4 s'en sortait mieux que le DX50 sur cette partie de la piste.

Bon, j'ai bien conscience que le propos n'est pas très général et met en avant des détails, mais c'est ce qui m'a marqué à l'époque. Pour tenir un propos un peu sérieux et précis (notamment concernant la profondeur du sounstage), il faudrait que je fasse le chemin en sens inverse puis revienne in fine vers la 1.2.8. Reste à trouver le temps et la motivation.

* J'utilise aussi souvent la première piste de la banque originale de Stoker, I'm Not Formed By Things That Are of Myself Alone.

[Valoche]

Mise à jour faite grâce à votre rapport du meeting
Effectivement le tactile est beaucoup plus sensible est pour ce balader c'est le top
Et je dois avouer que foutre un fond d'écran à la con en background c'est quand même bien classe.

Ne pouvant pas comparer directement, je ne perçois pas de différence sonore majeure, je vous fais confiance pour cela

Merci

[orgelspieler]

foutre un fond d'écran à la con

on sent tout l'amour que tu portes à cette fonctionnalité

[Ediauphile]

Valoche: je trouve le tactile trop sensible et pénible perso c'est pour moi LE gros défaut du baladeur

[Kooka]

D'ailleurs pour l'anecdote, le CK4 s'en sortait mieux que le DX50 sur cette partie de la piste.

Et pas seulement là !
(troll troll troll )

[Nico]

Je dois bien avouer que la navigation sur ce DX50 demande un temps d'acclimatation et est parfois frustrante.
Le tactile est un peu trop sensible à mon goût malgré le dernier FW.
Ca me change de mon Imachin Touch.

[DarkZunicorn]

Valoche: je trouve le tactile trop sensible et pénible perso c'est pour moi LE gros défaut du baladeur

J'ai laissé sur le mien la protection d'écran d'origine (celle avec les inscriptions) et j'ai remarqué que cela rendait le tactile un peu moins réactif, juste ce qu'il faut pour ne plus avoir ce genre d'ouverture intempestive de fichier que je trouve moi aussi très irritante.
Donc, peut-être la solution passe-t-elle par l'installation d'une des protections d'écran normalement livrées avec l'appareil...

D'ailleurs pour l'anecdote, le CK4 s'en sortait mieux que le DX50 sur cette partie de la piste.

Et pas seulement là !
(troll troll troll )

Cela ne m'étonne pas du tout et tu peux pleinement assumer ce jugement: le CK4 a un rendu d'une finesse et d'un délié absolument remarquables. Le DX50, surtout avec le dernier firmware, vient clairement chasser sur les terres de ce genre de signature et, à mon avis, si je me fie à mes souvenirs éblouis du Colorfly, la restitution de l'iBasso n'est pas encore (tout à fait) à la hauteur de celle du CK4... mais elle s'en approche, avec un côté "monitoring" en plus, notamment dans le détourage des sources, qui, pour ma part, me fait quand même préférer le DX50 (mais il faudrait que je les teste en regard...)

Si jamais Colorfly sortait un nouveau DAP avec un écran moins grand et donc des dimensions plus réduites ainsi qu'une autonomie (largement) revue à la hausse (le DX50 tient tout de même 15 à 16 heures mesurées), et puis aussi une ergonomie moins compliquée, plus user friendly, notamment dans la manipulation des boutons physiques, et puis peut-être également l'OTG comme l'iBasso (très fonctionnel sur le DX50: essayé et approuvé avec des clés USB et aussi mon Cowon X7 en DD externe), et puis ... Non, tiens, je ne sais plus ce que je voulais dire!

[Estaero]

Après, en dépit de sa finesse de restitution, le Colorfly souffre d'un patent manque de patate et ne sera pas adapté à tous les amateurs de basse. Mais il n'a clairement pas à rougir face à la concurrence et plaira particulièrement à ceux qui apprécient les signatures midd centrico-montantes.

[Kooka]

Si jamais Colorfly sortait un nouveau DAP avec un écran moins grand et donc des dimensions plus réduites ainsi qu'une autonomie (largement) revue à la hausse (le DX50 tient tout de même 15 à 16 heures mesurées), et puis aussi une ergonomie moins compliquée, plus user friendly, notamment dans la manipulation des boutons physiques

As-tu eu la chance d'essayer le C3 ? A priori il est très bon accompagné du C&C BH, j'aimerai écouter ça par curiosité !

Après, en dépit de sa finesse de restitution, le Colorfly souffre d'un patent manque de patate et ne sera pas adapté à tous les amateurs de basse. Mais il n'a clairement pas à rougir face à la concurrence et plaira particulièrement à ceux qui apprécient les signatures midd centrico-montantes.

Estaero, tu as très bien cerné ce DAP en peu de temps, bravo

[DarkZunicorn]

Si jamais Colorfly sortait un nouveau DAP avec un écran moins grand et donc des dimensions plus réduites ainsi qu'une autonomie (largement) revue à la hausse (le DX50 tient tout de même 15 à 16 heures mesurées), et puis aussi une ergonomie moins compliquée, plus user friendly, notamment dans la manipulation des boutons physiques

As-tu eu la chance d'essayer le C3 ? A priori il est très bon accompagné du C&C BH, j'aimerai écouter ça par curiosité !

Ce serait en effet le top des combos à base de C&C BH d'après les retours sur Head-Fi... Et, non, malheureusement, je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer, ni en LO ni en HO.

Après, en dépit de sa finesse de restitution, le Colorfly souffre d'un patent manque de patate et ne sera pas adapté à tous les amateurs de basse. Mais il n'a clairement pas à rougir face à la concurrence et plaira particulièrement à ceux qui apprécient les signatures midd centrico-montantes.

Estaero, tu as très bien cerné ce DAP en peu de temps, bravo  :jap:

Il y aurait quand même beaucoup d'autres qualités à énumérer pour rendre vraiment justice à ce DAP qui a eu le malheur de naître avec un gros écran pourri et une autonomie dérisoire...

[Kooka]

ce DAP qui a eu le malheur de naître avec un gros écran pourri et une autonomie dérisoire...

L'écran est d'un autre âge (techno couleur d'il y a 10 ans) et inutilement grand, tout à fait.

Par contre, il tient 10h là où tu dis qu'un DX50 tient 15H : 5h d'écart, ce n'est pas le bout du monde. 10h ça permet de tenir largement la journée, voir 2 pour la majorité des utilisateur (déjà, 5h par jour en nomade, c'est pas mal). Le DX ne va pas non plus permettre de tenir la semaine, ça ne change pas la donne pour moi.