Comment çà marche tout çà ? :-?

[Spad]

Bonjour à tous,

je suis depuis pas mal de temps GMP3 et puis TN, dont la vilaine influence m'a fait sombrer dans l'audiophilie et la redécouverte de la musique que j'écoutais. (du mp3 96kbit au FLAC çà fait mal ^^)

Je suis passé d'un Sony NWA-1000 (très bon lecteur au passage mais la batterie ne tenait plus) à un S9 (perdu) puis à un J3.

Côté casque j'ai commencé doucement sur PC par un kit 2.1, puis par un Creative HQ-1700 (AudioTechnica rebadgé) et maintenant un Ultrasone HFI 780 (et bientôt du sennheiser HD 598 j'espère).

Bref voilà rapidement où j'en suis et je m'en porte bien !

Ma question porte sur l'écoute en sédentaire. Je vois plein de poste sur des DACs, amplis, enceintes, lecteurs, platines etc...

En gros comment çà marche un système son à la maison. Quel matériel fait quoi et qu'est ce qu'ils apportent?
(j'ai jamais entendu parler de DAC ailleurs que ici par exemple, j'en déduit que peu de gens s'en servent ou peu de gens savent qu'ils en ont un ).

Merci d'avance à celui qui aura la patience de répondre. Cheers !

[KromaXamorK]

Un DAC, tout le monde en à un, en général c'est intégré à la carte son, c'est pour ça que personne en parle car la plupart s'en contente et c'est souvent amplement suffisant pour la majeure partie des utilisations.
Ici forcément on va demander une plus forte spécialisation à la chose, d'ou pas mal de discussion sur les DAC de type externe la majorité du temps qu'on couplera donc suivant utilisation au reste(ampli, ampli casque, ampli HC etc...)

[Spad]

Donc un meilleur DAC convertira mieux l'info numérique en signale électrique c'est çà ?

Un DAC peut-il coloré le son ? en convertissant mieux ou moins bien telle plage de fréquence par exemple? Ou un DAC ne fait pas de différence entre les différences fréquences du spectre?

Je me plonge un peu dans les infos dispo sur le oueb aussi.

[KromaXamorK]

A priori vu le marchand existant j'aurai tendance à dire oui.
Après pour ce qui est de coloré le son c'est pas son boulot c'est plutôt les éléments suivants (ampli, casque, enceintes...).
Pour les fréquences suivant la qualité de fabrication il est bien possible que la restitution des plages se fasse de manière plus efficace mais je pense que je vais laisser les spécialistes te répondre.

[didizebest]

Le DAC est la base d'une config audio. Comme dit précèdement, c'est lui qui convertit le signal numérique (d'un PC par exemple) en signal analogique (électrique). C'est ce signal analogique qu'on "écoute".
Le DAC est censé, théoriquement, convertir le signal de la façon la plus transparente possible. Mais cela dépend de la qualité des composants utilisés. Certains préfèrent d'ailleurs avoir un son coloré plutôt que neutre, c'est une question de gout.
Un DAC comporte plusieurs composants "clés" qui influe sur la qualité du son : le receveur (le composant qui receptionne le signal du PC, via USB,COAX...etc), les AOPs...etc
Le plus "pratique" est de prendre un DAC dont l'AOP est "pluggé" sur un support et non pas soudé. Cela permet de facilement changer l'AOP pour un autre modèle, et de monter en gamme et/ou de modifier la signature sonore.

[Spad]

Je ne comprend pas quelque chose dans l'article wikipédia;

Maximum sampling frequency: This is a measurement of the maximum speed at which the DACs circuitry can operate and still produce the correct output. As stated in the Nyquist–Shannon sampling theorem, a signal must be sampled at over twice the frequency of the desired signal. For instance, to reproduce signals in all the audible spectrum, which includes frequencies of up to 20 kHz, it is necessary to use DACs that operate at over 40 kHz. The CD standard samples audio at 44.1 kHz, thus DACs of this frequency are often used. A common frequency in cheap computer sound cards is 48 kHz — many work at only this frequency, offering the use of other sample rates only through (often poor) internal resampling.

Bon déjà je comprend pas la dernière phrase (pourquoi cheap?), si l'oreille humaine s'arrête à 20kHz et que le DAC tourne à 48Khz, çà devrait être suffisant pour retransmettre et transformer les fréquences audibles non? (vu qu'il est précisé que le DAC doit sampler au double de la fréquence initiale).

Ou alors faut comprendre que un bon DAC, devrait avoir une fréquence de 44.1KHz x 2, pour produire correctement le signal venant d'un CD.

J'pars p-e trop loin mais je cherche la preuve une upgrade à un réel intérêt.

[didizebest]

Non, là on parle de fréquence d'échantillonnage. Pas de fréquence du son (dont la perception humain est environ en 20hz et 20Khz).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9qu ... tillonnage

Quand on a un signal, du son par exemple, on va l'enregistrer avec une certaine fréquence d'échantillonnage. Pour simplifier, ca veut dire qu'on va le découper : on va prendre par exemple une mesure par seconde. Si on augmente la fréquence d'échantillonnage, on va prendre par exemple 2 mesures par seconde.
Bref, plus t'augmentes la fréquence d'échantillonnage, plus la capture du signal est précise et fidèle, et plus ca prend de place.

En général, la musique CD est en 44.1 Khz. Les vidéos en 48 Khz, des rips Vinyls en 96 Khz, et quand les musicos bossent en studio, c'est du 192 Khz.

On peut voir ça comme la résolution d'une image sur PC.

Ensuite, vient le moment de lire le fichier enregistré. Et pour avoir le meilleur résultat, il faut que la fréquence d'échantillonnage lors de la lecture soit le même que celle du fichier. Donc un fichier Flac en 44.1 Khz devra être lu par un DAC en 44.1 Khz.
Une carte son bas de gamme sera bloquée à 48 Khz. Du coup, lire un fichier 44.1 Khz reviendra à "l'upscaler" (ou sur échantillonner) en 48 Khz. Le resultat n'est pas trés qualitatif. C'est comme régler la résolution de ton PC en 1280x720 sur un écran dont la résolution native est de 1920x1080. L'image sera moins précise.

Donc un bon DAC, ca peut fonctionner à plusieurs fréquences d'échantillonnage. Le plus commune sont donc 44.1 et 48 Khz, voir 96Khz et encore.... Dans les faits, il faut du bon matos pour percevoir la dégradation du son provoquée par un suréchantillonnage.

[Spad]

Okay !!

Merci pour ta réponse claire et précise =)

[Olivier]

Dans les faits, il faut du bon matos pour percevoir la dégradation du son provoquée par un suréchantillonnage

D'autant plus que les effets ne sont pas toujours négatifs
Sur les dacs de bonne qualité, c'est même très bien fait, et il devient difficile de distinguer un enregistrement en 24bits/96khz original d'un 16bits/44.1 suréchantilloné.

Par ailleurs, ce mécanisme sauve la vie dans bien des cas, comme par exemple lorsque l'on manipule le volume "numérique" d'un fichier (le meilleur exemple, c'est le volume dans iTunes ou dans n'importe quel player). On altère le flux, qui se trouve modifié. Du coup, si la baisse de volume est trop importante, on ne perd pas seulement en volume, mais aussi, et surtout, en dynamique. Raison pour laquelle les players audiophiles utilisent le "dithering" afin de compenser cette perte, technique qui consiste à reconstituer le mieux possible ce qui a été retiré.

Autrement dit, ce n'est pas parce qu'on a un fichier numérique qu'on est en lecture "bit perfect", et ce n'est pas non plus parce qu'on a des fichiers HD (24/96 voir 192) qu'on peut faire n'importe quoi avec

[Parpadello]

Merci pour vos posts didizebest et Olivier, très intéressant et clairement expliqué !

[didizebest]

Mais de rien
J'avais peur d'être un peu confus dans mon explication, j'suis pas trés pédagogue en général

[Spad]

J'ai fait un petit schéma (inspiré d'un topic de Iphon.fr) qui résume les étapes nécessaires pour écouter un fichier audio



Ce schéma est valable pour n'importe quel système audio numérique, un Ipod ou un ensemble PC, DAC/AMP.



Le fait de contourné le DAC interne de l'ipod et le le lié a un DAC externe puis un ampli permet d'augmenté la qualité audio. Du coup l'ipod ne fait plus aucun boulot, on peut mettre n'importe quoi en amont d'un DAC (lecteur CD ou Ipod) la qualité audio sera la même si les fichiers sont identiques

Je rajoute çà issu du topic de Charlo89. C'est ce que je cherchais aussi. Si jamais quelqu'un tombe sur ce topic çà sera plus complet.

[X-dark]

Le fait de contourné le DAC interne de l'ipod et le le lié a un DAC externe puis un ampli permet d'augmenté la qualité audio. Du coup l'ipod ne fait plus aucun boulot, on peut mettre n'importe quoi en amont d'un DAC (lecteur CD ou Ipod) la qualité audio sera la même si les fichiers sont identiques

Est-ce que la stabilité de ton horloge n'a pas une influence sur la qualité de ton signal en sortie de ton lecteur ?

[Olivier]

Le fait de contourné le DAC interne de l'ipod et le le lié a un DAC externe puis un ampli permet d'augmenté la qualité audio. Du coup l'ipod ne fait plus aucun boulot, on peut mettre n'importe quoi en amont d'un DAC (lecteur CD ou Ipod) la qualité audio sera la même si les fichiers sont identiques

Pas d'accord !

Car, effectivement, il va y avoir d'éventuels problèmes d'horloge et de jitter, mais plus que çà, la nature du média qui transporte le flux est primordial ! Certes c'est du numérique, mais du numérique synchrone ! Donc s'il y a un accident pendant le transfert, le flux est modifié de manière irrémédiable. Donc, non, on ne peut pas mettre n'importe quoi. L'idéale sont les dacs qui offrent une connectique asynchrone, mais ils ne sont pas légions. Pour les autres, il faut une bonne source qui n'altère pas le flux comme le font notamment les ordis par le biais des couches logiciels genre Core Audio pour les Mac par exemple (raison pour laquelle des players existent qui bypassent ce genre de chose, ou du moins limite considérablement son rôle - Je crois que foobar fait pareil sous windows via un plugin, mais je connais mal le monde Microsoft)

Bref, un Dac c'est bien, mais ca n'exclue pas l'obligation d'avoir une bonne source, et une bonne connectique Autrement dit, numérique ou pas, la source et le signal qui en sort, fût-il numérique, c'est la clé de voûte !

[Parpadello]

Pour les autres, il faut une bonne source qui n'altère pas le flux comme le font notamment les ordis par le biais des couches logiciels genre Core Audio pour les Mac par exemple (raison pour laquelle des players existent qui bypassent ce genre de chose, ou du moins limite considérablement son rôle)

Tu penses à quel logiciel en particulier, qui bypasse Core Audio ? J'imagine que ce n'est pas iTunes du coup, mais je me trompe peut être.