edamon a écrit :Je comprends pas .. (un compliment quand même, merci pour ce beau boulot !)
Le DX50 est censé avoir une dynamique de merde, enfin, à moins que vous vous contredisiez ... On peut m'expliquer sa note ?
Et il ne me semble pas l'avoir lu que sur head-fi ...
Je ne sais pas trop ce que tu entends par "dynamique", edamon, mais ce que nous avons choisi comme définition est la fidélité aux écarts de volume, tant globalement (d'un passage "calme" à un passage "violent" d'un même morceau) que dans le détail (respect des attaques et du rapport entre
attack et
decay).
La bonne note obtenue par le DX50 sous la rubrique "dynamique" veut donc dire qu'il ne compresse pas trop l'enveloppe des sons (l'évolution de leur volume sonore dans le temps) que ce soit sur de longues durées ou des micro-intervalles.
Il est non seulement capable d'"encaisser" de brusque sautes de volume sans distorsion mais aussi de retranscrire les passages délicats avec beaucoup de finesse et d'articulation.
Maintenant, l'ensemble de ceux qui sont venus sur IRC donner leur avis sur cet appareil et le noter ont estimé qu'il avait aussi de conséquentes réserves de
puissance: c'est peut-être plus cela qui te choque? Pour ma part, je le constate tous les jours.
Le Fiio x3, en revanche, s'il est également un lecteur puissant, n'offre pas du tout la même fidélité dynamique: il a tendance à présenter un son compressé et/ou distordu (pas sur l'intégralité de son spectre, peut-être, mais de façon assez marqué dans les graves et dans le haut-médium, notamment), d'où la note médiocre qui lui a été attribuée sous la rubrique dynamique.
castleofargh a écrit :Par contre dire du x3 dont la puissance doit être dans le top 10 des daps de tous les temps, qui a l’impédance de sortie la plus basse jamais croisée sur un baladeur, le niveau de souffle le plus bas qu'il m'ait été donné de « ne pas entendre », et un niveau de distorsion excellent ; qu'il est au niveau d'une merdouille comme le x30. Ça me fait un peu mal au cul.
Toutes ces qualités techniques, objectives, ne sauraient pallier des défauts de rendu qui s'entendent à l'oreille et sur lesquels tout le monde, peu ou prou, est tombé d'accord pendant les débats sur la notation de cet appareil (et je crois me souvenir que nous étions assez nombreux sur IRC ce soir-là...)
Leur(s) cause(s) n'a tout simplement pas été relevée jusqu'à présent par ceux qui ont effectué des mesures sur ce DAP.
Même remarque pour les Clip: ils "mesurent" bien, c'est sûr, mais est-ce pour autant que leur rendu sonore est excellent? Non, bien sûr... et cela s'"entend", tout simplement.
castleofargh a écrit :L'ak100 a tout faux il faut l'oublier.
Certains, ici même, l'apprécient beaucoup, notamment grâce à la qualité de ses médiums.
Les défauts techniques qui te le font rejeter sont négligeables pour ceux qui sont séduits par sa restitution car elle correspond à leurs propres prédilections acoustiques.
Bref, on retombe toujours sur le même débat un peu stérile entre ceux qui aiment par passion et ceux qui rejettent par raison...
Je m'efforce pour ma part de toujours prendre
d'abord au sérieux le plaisir que mes camarades éprouvent avec tel ou tel de leur matos (et par plaisir, j'entends ici cette jouissance profonde et prolongée qui n'a rien à voir avec le comportement moutonnier des suiveurs de la
hype). Si les mesures ont l'air ensuite de contredire leur ressenti, alors je préfère me dire qu'elles ont sans doute été mal prises ou au terme d'un protocole douteux.
castleofargh a écrit :clip (meilleur rapport qualité prix)
Pour toi, sans doute.
Pour moi et ceux qui ont concouru à établir les notations du tableau, le Teclast X30 apporte tout simplement plus de plaisir.
castleofargh a écrit :f886 + un ampli pas trop naze = peut être le meilleur son portable pour mes oreilles. Je pense que c'est ce qui apporte le meilleur compromis résolution/musicalité. Et ça sonne terriblement propre. /!\ mise en garde, je parle de qualité audio, pas d'un son flatteur.
C'est ce genre de "mise en garde'" qui, pour ma part, m'agace, castle.
Derrière ce terme condescendant de "flatteur" j'entends distordu, voire tordu tout court (ou même "sale"!). Ai-je tort? Non, puisque tu l'opposes à "neutre", "propre", "résolu", "musical", etc. Bref, "flatteur" serait pour toi le contraire de HiFi.
Il est certain que les Sony F886/887 ont remporté beaucoup de suffrages. Cette unanimité (et le mot n'est pas trop fort: tous ceux qui les ont essayés sont manifestement tombés sous leur charme) m'a moi-même assez sidéré. Cela veut-il dire pour autant qu'il ne saurait satisfaire les personnes aimant un son sortant des rails de l'audiophiliquement correct ("neutre", "propre", "résolu", "musical", etc)? Je ne le crois pas. Jxh d'ailleurs le prouve: cet amoureux des belles voix et des guitares, au tropisme fortement mid-centric, a lui-même été convaincu par le son Sony...
Je tiens à préciser une dernière chose: nos débats ont été terribles à l'occasion, toujours amicaux et bien entendu courtois, mais les opinions étaient parfois fermement établies, les rejets viscéraux, les élans d'enthousiasme irrépressibles.
Les notes du tableau ont souvent été l'objet d'âpres compromis. Les négociations ne progressaient parfois que d'un demi-point tous les cinq minutes, or il nous arrivait de partir de
gaps de presque 10 points entre les notations des uns et des autres... (Je songe notamment à l'évaluation du rendu des médiums du DX50... Je suis sûr que jxh s'en souvient...
)
Toujours, nous sommes arrivés à tomber d'accord sur une note finale, soit pendant la séance en cours soit en phase d'harmonisation. Et ce n'était pas simplement dû aux talents de meneur de débats d'Estaero, aussi conséquents soient-ils: je crois que, dès le départ, nous avons eu la conviction intime, chevillée à notre esprit et à notre coeur, que nous pouvions parvenir à une entente et que, même, c'était en confrontant nos subjectivités que la vérité allait jaillir de nos débats.
Une vérité
approximative sans doute, mais de la nature même, finalement, de cette chair qui nous fait aimer la musique et qui nous fait vibrer avec le son.
