Un rendu sonore peut-être laid back sans être voilé, même à bas volume. Ce qui n'est pas le cas à mes oreilles des SM64.Vic a écrit :Pour le "voile", tout dépend du volume auquel l'on écoute. Et puis c'est très souvent confondu avec une écoute dite "laid back" qui semble effectivement voilée à écoute à bas volume.
Je parle de confusion de l'un avec l'autre, pas de l'un et de l'autre ensembleSpace Cowboy a écrit :Un rendu sonore peut-être laid back sans être voilé, même à bas volume. Ce qui n'est pas le cas à mes oreilles des SM64.Vic a écrit :Pour le "voile", tout dépend du volume auquel l'on écoute. Et puis c'est très souvent confondu avec une écoute dite "laid back" qui semble effectivement voilée à écoute à bas volume.
Après j'écoute à volume raisonnable en général, je tiens à mes oreilles.
Hum... C'est vrai que cela les définit assez bien, et que c'est en grande partie ce qui me plait dans ces intras car j'aime ce type de sonorité dans mes systèmes d'écoute ! (smooth, mais pas trop ! LOL)DarkZenith a écrit : Autrement, pour en revenir aux SM64, je trouve aussi l'adjectif "smooth" (doux, fin, velouté...) assez bien choisi.
A l'époque où je les ai écoutés, j'avais encore mon Studiospares M1000 (clone de Fisher-Audio FA003 que les membres de Head-Fi ont pu qualifier de "new neutral champ" à sa sortie) et j'ai trouvé leur rendu assez similaire dans leurs signatures.
Par contre, je trouve les médiums des SM64 réellement justes et naturels. Un chouilla plus de présence dans le rendu pourrait les rendre presque parfait à mes oreilles ("presque" car la perfection en audio, c'est extrêmement relatif !DarkZenith a écrit : En fait, je crois que les médiums, pour paraître "naturels" et ne pas donner l'impression d'être "voilés" ont besoin d'un coup de boost aussi bien dans leur partie inférieure (bas-médium, vers 200-300 Hz) que dans leur partie supérieure (haut-médium, vers 1-2 kHz), or les SM64 me semblent plutôt dépourvus de ce genre d'artifice physiologique. C'est d'ailleurs bien pour ça que j'avais eu envie à l'époque de m'en procurer une paire pour le mix en nomade...
) 
Space Cowboy a écrit :Vraiment toutes mes excuses pour avoir donné mon avis. J'avais oublié que certains produits ne pouvaient être critiqués par ici.
Mais bon je devais surement avoir une paire défaillante, avec une mauvaise source et pas le bon volume sonore et pas les bonnes oreilles quand je les avais testés.
C'est toujours pareil sur les topics ES. On retrouve toujours LA et ou LES mêmes personnes....kookaburra a écrit :Vraiment tous les excuses d'avoir donné mon avis sur ton avis (surtout sur ta façon ironique et répété de le faire, si tu as bien lu). ;)
en plus : tu n'attendais que ça, non ?
Tinara et CoA font vraiment chier...bookmarks a écrit : C'est toujours pareil sur les topics ES. On retrouve toujours LA et ou LES mêmes personnes....
C'est dommage.
Je n'ai JAMAIS dit çaSpace Cowboy a écrit :Euh ouai, super, ce sont mes tous premiers postes sur ce topic! :loool: :loool: :loool: :loool:
Mon post au dessus répondait à vic qui pensait que moi et/ou DZ confondaient un son laid back avec un son voilé.
Bon, je vois que comme sur tous les topics ES, on peut rien dire sans qu'une horde de fans vienne me les briser pour me dire de la fermer genre "ta gueule! on te dit que c'est bien! allez dégage!", donc je vais fuire ces topics de gens qui n'acceptent pas un avis ne serait-ce qu'un peu différent du leur.
Par contre je peux être vachement plus violent en parlant d'autres intras, là personne ne vient me les briser.
herm2s a écrit :Tinara et CoA font vraiment chier...bookmarks a écrit : C'est toujours pareil sur les topics ES. On retrouve toujours LA et ou LES mêmes personnes....
C'est dommage.
H.
, si des porteurs de lunette pouvait me rassurer, merci 
.
