HM-901

[stryper]

Bon, je prends le relais de drahtaar. Je commence à me pencher sur cette bestiole, mais comme je ne m'y connais pas autant que vous et vus les feedback sur lesquels j'ai pu me pencher, des interrogations persistent. En clair:

1) Quelle(s) différence(s) notable(s) musicalement entre le DX 100 et le HM 901?

2) Quid du HM 901 pour des styles de musique particuliers: rapide, besoins de séparation des instruments,.... (qui a dit METAL??? )

J'ai bien lu les retours de notre Riton national et de ces petites acolytes (MERCI, c'est très instructif de vous lire) et surtout celui de BigTonio de Tupperwav.

http://www.tupperwav.com/derniers-artic ... man-hm-901

Seulement, je tique sur la restitution des aigus avec ce modèle, surtout sur de la sik vitaminée. Un coup, il dit qu'il prend son pied sur du métal progressif par la capacité du bouzin à bien enchaîner les séquences grandilocantes et périodes plus calmes (je veux bien le croire) puis à la fin, il nous dit, ben sur du métal rapide, notre fifi n'est finalement pas le dispositif optimal
Bon, Hifiman est connu pour proposer des DAP plutôt chauds, mais en HD, ça semble se "neutraliser" non?

3) Quelle différence réelle finalement entre le HM 901 et le HM 802 à part la puce et le prix? Quid du positionnement commercial ??

[sausalito]

@stryper
si ma mémoire est fiable,j'avais trouvé le son du dx 100 plus détaillé,plus "sombre"et plus fatiguant à la longue alors que le hm 901 délivre un son qui me semble plus naturel,qui "coule "avec aisance, à mon avis c'est cela qui donne l'impression de chaleur plutôt qu'une signature où les basses seraient un peu trop présentes
mais c'est bien sur une affaire de gout personnel,et le choix de l'intra aura forcément une forte influence sur le résultat final
je dis une fois de plus que l'écoute en symétrique apporte un changement important dans la dynamique,la perception de puissance et d'assise

[jxh]

j'ajouterais que le DX100 est un baladeur au rendu plus sec, plus scalpel et plus analytique que le plus organique et charnu HM 901.

[stryper]

Merci pour ces précisions qui rendent pour le coup leur différences plus claires à mes yeux. Seulement, j'ai l'impression de faire une association un peu malheureuse. Capacité à retranscrire des timbres voluptueux = DAP moins rapide car moins à l'aise pour restituer les découpages rythmiques incisifs? J'espère que ma question est encore claire car ça devient un peu charabia

[sausalito]

je ne suis pas sur que moins de détails=moins rapide
quels intras utilises-tu?

[stryper]

je ne vais pas utiliser d'intra. Je serais éventuellement sur du casque ouvert à impédance relativement importante (pour moi ) : beyer DT 990, du Old School quoi. Mais pas de symétrique, la minibox me suffirait.

[drahtaar]

Le HM-901 a de très bons retours sur pratiquement toutes les personnes le possédant ou l'ayant écouté. J'ai écouté le DX100 mais pas le 901.
Comme ca, sans argument objectif, puisque je n'ai jamais écouté le 901 (et de toute facon, une écoute ne serait pas objective, si je ne la fais pas en meme temps que le DX100 sur les memes morceaux, casques etc..), mais comme ca, je préfèrerais me lancer sur le 901, avec comme seuls arguments, une idée subjective d'un gap sonore supérieur au dx100, et surtout une ergonomie me correspondant plus (touches physiques !).

Je n'avais pas les moyens de me prendre un 901, donc j'ai pris un X5 pour voir (entendre) ce que ca donne. Bon, venant d'un Fostex HP-P1, je redescends d'un bon cran, donc je pense partir vers un 901 quand je le pourrai...

[sausalito]

as-tu eu l'occasion de tester les ihifi 760 et 960?,j'ai trouvé que la qualité sonore était remarquable et s'approche beaucoup de celle du HM 901

[drahtaar]

Non j'avoue que j'ai longuement hésité avec le 960 effectivement.....
D'autant que je préfère largement la gestion du volume via un vrai potar...
Mais je ne savais pas trop si les cartes 128 etaient bien acceptées ...
Et le dac etant un classique WM8740, beaucoup utilisé sur d'autres lecteurs moyen de gamme, j'avais peur de ne pas avoir mieux que des X3/DX50...
Et je ne connaissais pas les Burr Brown du X5. Mais bon, je trouve pas ca terrible du coup, ca se peut que je revend et teste ce 960...

[SAR]

Tiens ça cause ihifi :-)

[sausalito]

il faut bien te faire plaisir

[drahtaar]

Après..le 960 proche en rendu d'un 901, c'est quand meme étonnant (et alléchant si cela s'avère...).
Passer de mon Fostex HP-P1 à un X5 m'a fait perdre de la consistance, de la matière, du corps, de la qualité dans le médium, du coup je trouve le X5 un peu anémique en comparaison.
C'est en général ce qu'on perd quand in descend en gamme. Mon Bel Canto 2.5 sédentaire a ce supplément de densité, matière, qu'on ne retrouve pas trop sur le nomade. Et les dac/ampli nomade haut de gamme se rapprochent je pense du sédentaire dans ce domaine. Le 901 est surement une bonne alternative du coup.
Et d'un point de vue "technique", avec un simple dac wm870, le 960 me paraissait difficilement pouvoir rivaliser avec un 901.
Pour l'instant, le meilleur rendu nomade que j'ai eu et entendu se trouve être le C4 de Colorfly.

[sausalito]

tu as raison,quand je dis "se rapproche" ce n'est quand même pas identique(sinon il y a longtemps que j'aurai fait l'échange )
dans tous les domaines le hm est supérieur,dynamique,puissance,son organique etc,une addition de petites différences qui font LA différence,mais le 960 garde quand même un air de famille bien séduisant,surtout à son prix
quant au C4,je ne peux qu'être d'accord,dommage qu'il soit dépassé dans sa capacité de stockage entre autres

[drahtaar]

c'est surtout l'UI qui est dépassé sur le C4 pour moi (et sa puissance) mais sinon je suis totalement fan (esthétique et son).
Le jour où un firmware alternatif est possible, j'en rachète un.

[SAR]

je suis d'accord avec Sausalito. Quand on est exigent (et si on peut le percevoir), les petits plus font la différence.
Après à voir le ratio prix/gain qu'on est prêt à investir.