[TN need you] Rédaction du lexique de test

[DarkZunicorn]

Merci, Adhafera.

A propos du clipping, d'ailleurs, il faudra un jour qu'un de nous se décide à détailler ce phénomène, car, si j'ai bien compris ses raisons varient en fonction de la nature du signal, selon que ce dernier est numérique (limite de résolution et/ou de fréquence d'échantillonnage) ou analogique (seuil de puissance)...

[Adhafera]

Merci, Adhafera.

A propos du clipping, d'ailleurs, il faudra un jour qu'un de nous se décide à détailler ce phénomène, car, si j'ai bien compris ses raisons varient en fonction de la nature du signal, selon que ce dernier est numérique (limite de résolution et/ou de fréquence d'échantillonnage) ou analogique (seuil de puissance)...

No pb ;)
Justement, je suis en train de faire des tests sur le clipping (écrêtage) en ce moment !!
Cet article (en anglais) est pas mal foutu !! Il parles des différents types de clipping à la guitare (donc sur tout le signal), mais c'est très bien fait pour comprendre le principe
http://www.gmarts.org/?go=217

Notamment la petite photo qui permet d'illustrer le(s) phénomène(s)

[must1]

Pour la definition des basses profondes dans le lexique :

Basse profonde : Basse qui descend dans une plage de fréquence très basse dans le spectre

J'ai bien l'impression qu'il y a une erreur car vous expliquez bien dans ce topic que cela correspond plutot a des basses avec une grande extension !!

Pour la définition de la tension d'un son: vous parlez de son sec ou son rond sans donner au préalable la définition de la tension, quelqu'un qui n'en connait pas la définition sera un peu perdu, si j'ai bien tout compris, la tension correspond a l'extension qui fait référence a la durée de la note ainsi que son attaque.

Personnellement je suis venu sur ce lexique pour trouver les définitions de "presentation de la scene" dans la tete ou frontale ainsi que la définition de la "cohérence" que je rencontre tres souvent dans les tests et dont je n'arrive a percevoir une définition précise.

est ce qu'on peut dire que la presentation est synonyme de la profondeur de la scene et de l'etagement des differents plans ? a priori ca me semble un peu different.

[Ony]

Pour la tension une image simple : tu prends une corde qui subit une forte tension et tu la pinces, il en résulte un mouvement rapide dynamique tout en revenant rapidement en place initiale. À l'opposé, une corde peu tendu à un mouvement lent et flasque lorsqu'elle est excitée.

Ça te parle plus ?

Pour des basses profondes, la phrase énoncée exprime clairement le faîte d'avoir un base qui a de l'extension en fréquence, donc qui va chercher les très basses fréquences.

La présentation sonore est définit par la distance ressenti entre toi l'auditeur et l'ensemble musicale. Tu peux croiser une présentation frontale (impression de se trouver au pied du mur d'enceinte) ou encore une présentation lointaine/laidback (impression d'avoir le son à plusieurs mètres de distance)

La cohérence, pour faire avec un exemple simple avec une enceinte hi fi. Tu prends une enceinte 3 voies (un hp pour le grave, un le medium et un autre l'aigu), en l'écoutant tu as clairement la sensation sonore d'avoir 3 sources sonores distinctes composé de chaque hp, cette enceinte manque de cohérence. Si une enceinte de la même configuration te donne une impression d'une unique source sonore balayant tout le spectre, on la considère cohérente.

Est ce que ça t'aide ?

[must1]

Oui ca m'aide beaucoup,

Pour la presentation, j'ai maintenant bien compris le sens mais je m'embrouille entre le frontal / laidback et le head/front classique (que je lis un peu partout) car dans la définition que tu m'as donné le head correspondrait alors au frontal ? et le laidback au front ? j'ai l'impression qu'il y a un probleme quelquepart.
Ce qui m'embrouille notemment c'est le stage head/front en bas de cette page:
http://www.earsonics.com/ecouteurs-audiophiles/sm64/

Et donc si j'ai bien compris, la définition de la présentation est totalement differente de celle de la profondeur de scene qui réferre à l'étagement des plans et l'image en relief, c'est bien ca ?

Et juste pour etre sur, quand on parle d'extension cela referre bien a l'extension de l'attaque et de la durée (tenue) de la note ? et non pas a l'extension frequencielle vers le bas du spectre ou le haut du spectre ?

car l'extension frequentielle dont tu m'as parlé pour les basses profondes a plus tendance a m'embrouiller qu'autre chose..

pour le reste c'est OK

[must1]

Pourquoi il faut souvent que l'ampli soit capable de délivrer une puissance importante aux casques alors que c'est souvent infiniment fois trop pour une écoute à 90dB ? Simplement à cause de la dynamique qui autorise le signal à atteindre des tensions 20 fois plus importantes que la tension moyenne à laquelle on écoute la musique habituellement !
Rapellons le : la musique, c'est n'est pas un simple signal sinusoidale ! C'est un signal complexe dont l'amplitude varie énormément ! il ne suffit pas d'un rapport racine de 2 (environ 1.4) entre le niveau efficace et le niveau pic, mais un rapport de 20 (ou plutôt 18 pour être plus précis) !
Donc un casque qui réclame 1Vrms pour produire un son à 90dB devra être branché que un ampli qui sait sortir 20Vrms afin de restituer toute la dynamique de la musique. (c'est le cas du HE-6 qui réclame 1Vrms à 90dB, mais pas loin de 18Vrms pour restituer toute la dynamique)

Je trouve ce passage extremement interressant, pourrais tu expliquer plus en détail pouquoi le 18Vrms est necessaire pour en restituer toute la dynamique ?

Dans ce cas si je te suis, le casque n'a besoin en réalité que d'1Vrms a une ecoute normale de 90db ? Donc a 1Vrms on peut considerer que le HE-6 est driver de facon optimale a 90 db, en supposant que le line out ne limite pas le courant necessaire a son fonctionnement (I= 1V / 50ohms = 20mA) ?

En passant a 18Vrms avec ce casque, tu dis que toute la dynamique est restituée, mais le son a 18Vrms s'eleve alors a combien de decibels (environ 125db ou beaucoup plus ?)
Mais si la dynamique est completement restituée a 18Vrms mais que le son n'est plus ecoutable, cela sert a quoi pour nous ?

J'ai l'impression qu'il ya quelquechose qui cloche dans mon raisonnement, pourrais tu m'eclaircir un peu tout cela ?

merci

[Adhafera]

Pourquoi il faut souvent que l'ampli soit capable de délivrer une puissance importante aux casques alors que c'est souvent infiniment fois trop pour une écoute à 90dB ? Simplement à cause de la dynamique qui autorise le signal à atteindre des tensions 20 fois plus importantes que la tension moyenne à laquelle on écoute la musique habituellement !
Rapellons le : la musique, c'est n'est pas un simple signal sinusoidale ! C'est un signal complexe dont l'amplitude varie énormément ! il ne suffit pas d'un rapport racine de 2 (environ 1.4) entre le niveau efficace et le niveau pic, mais un rapport de 20 (ou plutôt 18 pour être plus précis) !
Donc un casque qui réclame 1Vrms pour produire un son à 90dB devra être branché que un ampli qui sait sortir 20Vrms afin de restituer toute la dynamique de la musique. (c'est le cas du HE-6 qui réclame 1Vrms à 90dB, mais pas loin de 18Vrms pour restituer toute la dynamique)

Je trouve ce passage extremement interressant, pourrais tu expliquer plus en détail pouquoi le 18Vrms est necessaire pour en restituer toute la dynamique ?

Dans ce cas si je te suis, le casque n'a besoin en réalité que d'1Vrms a une ecoute normale de 90db ? Donc a 1Vrms on peut considerer que le HE-6 est driver de facon optimale a 90 db, en supposant que le line out ne limite pas le courant necessaire a son fonctionnement (I= 1V / 50ohms = 20mA) ?

En passant a 18Vrms avec ce casque, tu dis que toute la dynamique est restituée, mais le son a 18Vrms s'eleve alors a combien de decibels (environ 125db ou beaucoup plus ?)
Mais si la dynamique est completement restituée a 18Vrms mais que le son n'est plus ecoutable, cela sert a quoi pour nous ?

J'ai l'impression qu'il ya quelquechose qui cloche dans mon raisonnement, pourrais tu m'eclaircir un peu tout cela ?

merci  :jap:

Hello !

Pour le HE-6, si tu lui donne un signal sinusoïdale de 1Vrms, tu auras un son de 90dB dans les oreilles, oui c'est vrai.
Or, la musique, ce n'est pas qu'un son sinusoïdale (sinon, on se ferait grave chier).
La musique, c'est un mélange de fréquences, des pianos, des fortés, des triples fortés, des sons doux, continus, rapides, percutant, des attaques, des percus, etc.
Donc si tu écoutes ta musique en moyenne à 90dB, il se peut que pendant les 40 milliseconde de l'attaque des cymbales, tu reçoivent 115dB dans la tronche. Si tu veux que cette attaque soit bien retranscrites et non déformées, ramolies ou tout ce qu'on veut, il faut que ton ampli soit capable de fournir du 18Vrms !!

Donc ok, 99% du temps, l'ampli sortira 1Vrms en moyenne, mais pour dernier pour-cent (le plus important, celui qui va te permettre de dire si l'ampli drive correctement le casque), l'ampli pourra sortir jusque 18Vrms.

J'espère que j'ai été assez clair ?

[must1]

Hello !

Pour le HE-6, si tu lui donne un signal sinusoïdale de 1Vrms, tu auras un son de 90dB dans les oreilles, oui c'est vrai.
Or, la musique, ce n'est pas qu'un son sinusoïdale (sinon, on se ferait grave chier).
La musique, c'est un mélange de fréquences, des pianos, des fortés, des triples fortés, des sons doux, continus, rapides, percutant, des attaques, des percus, etc.
Donc si tu écoutes ta musique en moyenne à 90dB, il se peut que pendant les 40 milliseconde de l'attaque des cymbales, tu reçoivent 120dB dans la tronche. Si tu veux que cette attaque soit bien retranscrites et non déformées, ramolies ou tout ce qu'on veut, il faut que ton ampli soit capable de fournir du 18Vrms !!

Donc ok, 99% du temps, l'ampli sortira 1Vrms en moyenne, mais pour dernier pour-cent (le plus important, celui qui va te permettre de dire si l'ampli drive correctement le casque), l'ampli pourra sortir jusque 18Vrms.

J'espère que j'ai été assez clair ?

Très clair, j'ai enfin compris le truc !! Merci

Est ce que je peux donc en deduire qu'un DAP ibasso DX50 qui fournit 3.1V en high gain (la puissance n'etant pas indiquée) est tres loin de pouvoir bien driver un beyer T1 600ohms ? (meme si la reponse semble logique, je la pose car j'ai lu plusieurs tests disant que ce casque T1 etait tres facile a driver a partir du moment ou le son est suffisement fort grace notemment a sa bonne sensibilité, ce qui voudrait dire que tout cela est faux ? )

[corderaide]

Le DT880 a une sensi mW moindre que celle du T1 (96 vs 102) et je le drive bien avec n'importe quoi (mais 250Ohm vs 600 par contre). Donc je peux pas te dire, mais ça se pourrait que ça sonne bien (bon ça fera jamais le boulot d'un ampli sédentaire).

[must1]

Le DT880 a une sensi mW moindre que celle du T1 (96 vs 102) et je le drive bien avec n'importe quoi (mais 250Ohm vs 600 par contre). Donc je peux pas te dire, mais ça se pourrait que ça sonne bien (bon ça fera jamais le boulot d'un ampli sédentaire).

merci pour ta reponse, mais en fait j'aimerai savoir (par curiosité) par rapport a la théorie, ou se situe le DX50 pour driver correctement un T1 de 600ohms ? car d'apres mes calculs :

P = UxU/R = 3.1x3.1/600 = 16mW (si j'ai bien compris le casque sera alimenté par cette puissance si la sortie casque ne limite pas le courant necessaire I = U/R = 3.1V/600 = 5mA)

Maintenant apparement le T1 a besoin d'une puissance maxi de 300mW:
Power handling capacity. . . . . . . . . . 300 mW
Max. SPL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 dB (300 mW / 500 Hz)

Donc logiquement contrairement a ce que disent les tests il serait peut etre pas si facile que cela a driver puisque les 16mW maximum que fournirait le DX50 serait assez loin des 300 max theorique ..

edit:
Et donc par consequent pour bien driver un T1 il me faudrait :

P = UxU/R
UxU = PxR = 0.3Wx600 = 180
U = racine de 180 = 13.41V

Est ce que je me trompe ?

[Adhafera]

Le DT880 a une sensi mW moindre que celle du T1 (96 vs 102) et je le drive bien avec n'importe quoi (mais 250Ohm vs 600 par contre). Donc je peux pas te dire, mais ça se pourrait que ça sonne bien (bon ça fera jamais le boulot d'un ampli sédentaire).

merci pour ta reponse, mais en fait j'aimerai savoir (par curiosité) par rapport a la théorie, ou se situe le DX50 pour driver correctement un T1 de 600ohms ? car d'apres mes calculs :

P = UxU/R = 3.1x3.1/600 = 16mW (si j'ai bien compris le casque sera alimenté par cette puissance si la sortie casque ne limite pas le courant necessaire I = U/R = 3.1V/600 = 5mA)

Maintenant apparement le T1 a besoin d'une puissance maxi de 300mW:
Power handling capacity. . . . . . . . . . 300 mW
Max. SPL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 dB (300 mW / 500 Hz)

Donc logiquement contrairement a ce que disent les tests il serait peut etre pas si facile que cela a driver puisque les 16mW maximum que fournirait le DX50 serait assez loin des 300 max theorique ..

edit:
Et donc par consequent pour bien driver un T1 il me faudrait :

P = UxU/R
UxU = PxR = 0.3Wx600 = 180
U = racine de 180 = 13.41V

Est ce que je me trompe ?

Tes calculs ont l'air d'être corrects.
Plusieurs remarques :

• Attention, lorsque tu calcules une puissance, tu dois toujours le faire en utilisant des valeurs efficaces (Vrms ou Irms), mais jamais avec des valeurs pic (Vp ou Ip) comme tu l'as pourtant fait.
• Pour une musique très très dynamique, les écarts entre pic et niveau moyen peuvent être de l'ordre de 25 à 30dB (dans de rare cas), donc si tu écoutes à 90dB (ce qui est déjà super fort !!!), tu ne dépasseras pas le 115 ou 120dB.
• Tu auras du mal à percevoir à l'oreille la différence entre un ampli capable de générer des burst à 110dB et à 120dB avec ton casque, le pourcentage de musique générant des bursts supérieur à 110 dB étant très faible, même pour de la musique dynamique
• Si tu écoutes de la musique moins dynamique, un ampli moins puissant encore te donnera satisfaction.
• Un ampli capable de générer 3.1Vpic dans le T1 permet d'avoir des burst à 106dB, ce qui est déjà bien. (même si quelques dB en plus ne ferait pas de mal selon moi)
• Les casques sont plus ou moins sensible à la qualité d'un ampli. Avec deux casques de même impédance et sensibilité, l'un pourra très bien être driver correctement par l'ampli alors que l'autre aura plus de mal (le DT880 600ohm par exemple est connu pour être driver plus facilement que le HD650. Pourtant, en théorie, c'est le DT880 qui aurait du être plus dur). ça s'explique en partie parce que le casque lui-même joue le rôle principal dans le reconstitution du son ! On cherche souvent des ampli supra linéaire & co, alors que le casque lui-même déforme énormément le son ! (il n'y a qu'a regarder la réponse à un signal carré pour s'en apercevoir)
• Tous les calculs et explications que j'ai fourni sont théorique ! En pratique, il y a une infinité d'autres facteurs qui entre en compte qui peuvent des fois contredire la théorie. Donc la théorie, c'est super pour avoir une opinion globale sur un matériel, mais les tests et les écoutes restent indispensables !
• Il n'y a pas que la puissance de l'ampli qui rentre en jeu, il y a plein d'autres facteurs (slew rate, réponse impulsionnelle, impédance de sortie, réponse fréquentielle, etc.)

Si tu souhaites avoir plus de données sur les puissances théoriques que doivent développer les ampli pour certaines références de casque, je t'invite à jeter un oeil à ma feuille de calcul que j'ai dressé à l'aide des données mesurés par innerfidelity :

(Pour info j'utilise dans cette feuille des valeurs en pic-pic, que ce soit en tension ou en courant, et mes signaux de tests sont considéré comme sinusoïdaux :

• Vp = Vpic = Vcrête = tension maximale
• Vpp = Vpic-pic = Vcrête-crête = différence entre tension max et tension min (=2 fois Vp)
• Vrms = Vefficace = Vp/1.4

)

[must1]

Explication encore une fois tres claire, j'ai tout compris

Pour les legendes : le mlpp c'est le courant pic a pic en mA ?

Et maintenant que j'ai compris le principe, je me pose la question pourquoi alors le manque de puissance d'un ampli va plus se manifester sur les basses ? (avec si j'ai bien tout compris une attaque qui va clipper et un resultat qui va sembler un peu brouillon )

les basses seraient donc plus difficiles a amplifier que les mediums et les aigus ?

[Ony]

Je pense plus que c'est dû à la vitesse de transitoire du driver : le manque de puissance résulte un mouvement moins rapide et moins énergique de la membrane.

[Adhafera]

Pour les legendes : le mlpp c'est le courant pic a pic en mA ?

Tout à fait.

Et maintenant que j'ai compris le principe, je me pose la question pourquoi alors le manque de puissance d'un ampli va plus se manifester  sur les basses ? (avec si j'ai bien tout compris une attaque qui va clipper et un resultat qui va sembler un peu brouillon )

les basses seraient donc plus difficiles a amplifier que les mediums et les aigus ?

Je pense plus que c'est dû à la vitesse de transitoire du driver : le manque de puissance résulte un mouvement moins rapide et moins énergique de la membrane.

En effet, c'est en parti du à ça. Les basses réclament plus de puissance pour activer les drivers que les aigues. De plus on est plus sensible aux aigues qu'au basses, donc pour un même niveau sonore perçu, il faut moins de puissance pour une fréquence aigue que grave (et oui, l'oreille aussi possède sa propre réponse fréquentielle )
Il y a surement d'autres justifications (au niveau de la longueur des attaques & co.), mais je n'y ai pas trop réfléchi.

[must1]

Merci les gars pour votre explication super claire, je n'ai plus de questions sur le sujet

PS : Adhafera, ton tableau est super

PS2 : je me permets de reposter ma question sur le vocabulaire pour laquelle je n'ai joujours pas eu de réponses

Pour la presentation, j'ai maintenant bien compris le sens mais je m'embrouille entre le frontal / laidback et le head/front classique (que je lis un peu partout) car dans la définition que tu m'as donné le head correspondrait alors au frontal ? et le laidback au front ? j'ai l'impression qu'il y a un probleme quelquepart.
Ce qui m'embrouille notemment c'est le stage head/front en bas de cette page:
http://www.earsonics.com/ecouteurs-audiophiles/sm64/

Et donc si j'ai bien compris, la définition de la présentation est totalement differente de celle de la profondeur de scene qui réferre à l'étagement des plans et l'image en relief, c'est bien ca ?

Et juste pour etre sur, quand on parle d'extension cela referre bien  a l'extension de l'attaque et de la durée (tenue) de la note ? et non pas a l'extension frequencielle vers le bas du spectre ou le haut du spectre ?

car l'extension frequentielle dont tu m'as parlé pour les basses profondes a plus tendance a m'embrouiller qu'autre chose..