Nouvelle importante : streaming qobuz en 24 bits

[alphatak]

Une chose est sûre en revanche : le catalogue classique de Qobuz est bien plus fourni que celui de ses concurrents.

Mais pour tout le reste, il est à la rue... Dommage pour eux, cela restreint la clientèle potentielle. Audiophile = musique classique (et Jazz), ça fait un peu cliché, non ? C'est pourtant le raisonnement de Qobuz semble-t-il.

Je ne crois pas qu'il y ait un "raisonnement" de Qobuz, mais simplement des raisons historiques. Le patron de Qobuz est un spécialiste du classique, ancien directeur de maison de disques, et c'est logiquement qu'il a ciblé son ancienne clientèle. Depuis, le catalogue ne cesse de grossir, tous azimuts. Après, il s'avère que la musique classique (et peut-être le Jazz) est celle dont la dynamique est la moins compressée au mastering. Elle justifie sans doute un peu plus que les autres types de musique une attention particulière sur la qualité du signal streamé.

[alphatak]

le sujet était Qobuz en 24 bits et en streaming !  Le nombre d'albums en 24 bits, sans parler des incertitudes d'upconversions, est très faible et l'idée exprimée était qu'on ne sait pas ce qui est disponible, a priori. (en cas d'abonnemnt "Sblime") et que c'est manifestement pas en streaming.
La comparaison avec Deezer ou Spotify n'a pas de sens ici puisque cette offre n'existe pas chez eux.

OK, je n'avais pas compris que tu parlais du 24 bits...

Si l'on s'en tient à l'abonnement Hifi, c'est à dire du streaming FLAC, le coût est en effet plus élevé, au moins ponctuellement (je paye actuellement 10€/mois pour Deezer Elite via Sonos donc 2x + cher que pour Qobuz sur la même plateforme et pour 3 appareils de + en mobilité)

Difficile de comparer un service universel et un autre restreint à une utilisation via Sonos. De plus, pas sûr qu'il y ait moyen de différencier du MP3 320kbps et du FLAC sur un système Sonos.

mais ce que je veux dire, c'est qu'objectivement 20€/mois pour bénéficier du Flac, c'est élevé et que à mon avis, ca ne se justifie pas  (impact coûts sur la BP et le stockage mais à la marge)

Je suis d'accord avec toi, mais c'est un peu leur raison d'exister. Il faut rappeler que c'était 30€/mois il y a quelques années. En passant à 20€/mois, il ont capté une clientèle beaucoup plus vaste. L'échec de leur abonnement classique à 15€/mois montre que les personnes qui écoutent exclusivement du classique sont rares, ou du moins que miser 5€ de plus pour avoir accès à tout le catalogue est apparu comme une évidence.

Je n'incrimine pas Qobuz car je ne connais pas leur mode de fonctionnement mais dans la vie réelle, il y a les CD et c'est tout, il n'y a pas de support dégradé ou la musique serait techniquement et volontairement abimée.(a part la radio mais c'est gratuit).
Le mp3 s'expliquait historiquement par l'avancée technologique de l'époque mais c'est aujourd'hui révolu et je ne comprend pas cette segmentation de l'offre avec une telle diff de tarifs.

Certes, mais à ce jour il n'y a que Qobuz qui soit en phase avec la "vie réelle". Apple vient de lancer son service en MP3, comme Google, Spotify, Deezer, etc. Il y a segmentation de l'offre seulement chez Qobuz, car chez les autres il n'y a qu'une offre unique...

Quant à la profondeur du catalogue, c'est ce qui reste problématique pour tous les acteurs.  J'aime bien Qobuz et d'ailleurs je me réabonne pour un an en HiFi pour voir si ca a bien évolué mais bcp de ce que j'écoute n'est disponible que partiellement sur cette plateforme (ce qui est moins le cas sur Spotify/Deezer). Pour prendre un autre exemple concret, il n'y a que 2 albums de Charlotte Martin sur Qobuz par exemple, alors qu'elle en aligne plus de 7 ! Conclusion : Je vais donc devoir écouter certains de ses albums sur une autre plateforme et en qualité moins bonne. Quand on parle de catalogue fourni, il faut regarder aussi ce qui est proposé en exhaustivité par artistes.

Le catalogue ne cesse de s'étoffer et il est de plus en plus rare que je ne trouve pas quelque chose que je cherche. Par ailleurs, il faut se méfier des effets d'optique. Si tu prends un groupe comme les Ogres de Barback, Qobuz propose quasiment tous les albums entiers alors que Deezer n'en a pas un seul (que des 3 titres). Et pourtant, dans la comptabilité en albums, les deux plateformes ajouteront le même nombre.

[Tuncurry]

Si l'on s'en tient à l'abonnement Hifi, c'est à dire du streaming FLAC, le coût est en effet plus élevé, au moins ponctuellement (je paye actuellement 10€/mois pour Deezer Elite via Sonos donc 2x + cher que pour Qobuz sur la même plateforme et pour 3 appareils de + en mobilité)

Difficile de comparer un service universel et un autre restreint à une utilisation via Sonos. De plus, pas sûr qu'il y ait moyen de différencier du MP3 320kbps et du FLAC sur un système Sonos.

En fait, les deux services : Deezer Elite et Qobuz Hifi délivrent du Flac CD. Mais tu as raison, l'un est uniquement dispo via Sonos. Et pour info, le prix prposé par Deezer, soit 10€ est censé être promotionnel pour 2 ans et apres passe à 20€.

Certes, mais à ce jour il n'y a que Qobuz qui soit en phase avec la "vie réelle". Apple vient de lancer son service en MP3, comme Google, Spotify, Deezer, etc. Il y a segmentation de l'offre seulement chez Qobuz, car chez les autres il n'y a qu'une offre unique...

là c'est moi qui te rejoins, c'est un peu cher et c'est dommage mais c'est en effet le seul service (avec Tidal) qui streame du flac. C'est pourquoi je me suis réabonné malgré le prix ( l'abo HiFi à à 19,99)

Le catalogue ne cesse de s'étoffer et il est de plus en plus rare que je ne trouve pas quelque chose que je cherche. Par ailleurs, il faut se méfier des effets d'optique. Si tu prends un groupe comme les Ogres de Barback, Qobuz propose quasiment tous les albums entiers alors que Deezer n'en a pas un seul (que des 3 titres). Et pourtant, dans la comptabilité en albums, ils afficheront le même nombre.

C'est effectivement un contre exemple. Cela montre que la comptabilité du catalogue le plus grand n'a pas trop de sens, il faut vérifier si ce que tu écoutes y est. A ce petit jeu là, pour le moment pour moi, c'est Spotify>Deezer>Qobuz.
A terme, le grand gagnant sera celui qui unifiera tous les catalogues. Apple a cette ambition mais je comprends qu'on puisse défendre Qobuz, ils sont attachants malgré leurs défauts, d'ailleurs, count me in !

[alphatak]

Le tarif aura son importance dans cette guerre ouverte. Je me suis abonné à Qobuz le jour où ils ont dégringolé le prix à un niveau que je considérais comme acceptable. Apple l'a bien compris avec son tarif "famille" à 15€/mois, qui risque à terme de faire mal à la concurrence si elle ne réagit pas dans le même sens. En tout cas, la multiplication des plateformes a toutes les chances de tirer les prix vers le bas ou les services vers le haut, en espérant qu'il n'y ait pas trop de morts sur le champ de bataille (et surtout pas Qobuz)...

[Kooka]

Les gens qui s'abonnent sur ces services s'en foutent de la qualité. Du MP3 320 leur est largement suffisant... Le reste : c'est un marché de niche et ça le restera surement. Comme les marchés des DAP audiophiles fassent aux baladeurs de Monsieur toutlemonde (coucou iPod).

[Tuncurry]

Les gens qui s'abonnent sur ces services s'en foutent de la qualité. Du MP3 320 leur est largement suffisant... Le reste : c'est un marché de niche et ça le restera surement. Comme les marchés des DAP audiophiles fassent aux baladeurs de Monsieur toutlemonde (coucou iPod).

Exact mais à la différence des DAP, qui sont un One Shot jusqu'au prochain, le streaming est un marché ou il faut innover constamment (Applis et fonctionnalités), où il y a des coûts récurrents de bande passante et où surtout les minimums garantis aux Majors et autres accès au catalogue sont sans commune mesure avec des frais de R&D sur un produit.
Du coup, la rentabilité pour ces services, c'est à minima probablement plusieurs millions d'abonnés. C'est pourquoi d'ailleurs ni Spotify, ni Deezer et encore moins Qobuz ne sont rentables...

PS: j'écoute depuis quelques heures les mêmes tracks depuis le streaming iTunes et Qobuz, via mes H8Pro et j'arrive pas à entendre les différenecs de qualité... Purée c les boules !!!!

[Kooka]

PS: j'écoute depuis quelques heures les mêmes tracks depuis le streaming iTunes et Qobuz, via mes H8Pro et j'arrive pas à entendre les différenecs de qualité... Purée c les boules !!!!

Hum... Oui, tout comme les vrais tests en aveugle entre un bon encodage mp3 320 et du flac. C'est de l'ordre du subtile et il faut une très grande attention pour différencier, quand on y arrive !

[alphatak]

La niche s'agrandit grâce à la qualité croissante des casques. S'il faut toujours plusieurs milliers d'euros pour avoir une chaîne de très bon niveau (celui qui permet de différencier du MP3 et du FLAC), il suffit de quelques centaines d'euros pour avoir un casque excellent et très discriminant. Le segment Hi-Fi restera minoritaire, bien sûr, mais il est en croissance. Reste à savoir si les grandes plateformes de streaming proposeront un service Hi-Fi. Ça ne semble pas en prendre le chemin, mais on est dans une période transitoire...

[Kooka]

S'il faut toujours plusieurs milliers d'euros pour avoir une chaîne de très bon niveau (celui qui permet de différencier du MP3 et du FLAC)

Je veux bien que l'on me montre un système que permette de faire la différence à coup sûr, sans hésiter ni se tromper. Dans le topic qui donnait un lien vers un test en ligne MP3/Flac, même les TNiens avec des systèmes HDG faisaient des erreurs le plus souvent. Et encore, en faisait le test avec la plus grande attention... Imaginons le résultat en condition standard d'écoute, avec une attention moindre. Ou pire : en nomadisme !

Même si, au fond, on peut se poser la question de l'intérêt de la chose (est-ce si important de pouvoir le faire si le mp3 320 donne un résultat très proche ?)...

M'enfin bref, là n'est pas la question je suis hs pour le coup. Désolé.

[GourouLubrik]

Qu'on vienne pas me parler du catalogue de Tidal car il est impossible de statuer ce qui est en Flac de ce qui ne l'est pas... Tidal est mal rangé, mal encodé, métadata pourries...

Au moins chez Qobuz c'est carré (metadata, livret digital), et pour l'instant j'ai vu que du Flac.
C'est clair que niveau rap/electro chez Qobuz, y'a pas le catalogue de Deezer, et ça me manque.

En tant que client depuis longue date: je suis très remonté contre Deezer pour 2 raisons.
1. le stupide parteneriat exclusif Sonos pour le Flac: je suis farouchement opposé à Sonos pour les même raisons que je n'aime pas Apple (matériel/software verrouillé sans aucune ouverture).
2. La promesse d'API ouverte en dehors des smartphones, depuis de très nombreuses années, jamais honorée. IE: on aurait du avoir de quoi se faire un client dur pour Deezer, ou se coder un plugin foobar, ou whatever... Mais cette promesse est resté lettre morte.

[alphatak]

S'il faut toujours plusieurs milliers d'euros pour avoir une chaîne de très bon niveau (celui qui permet de différencier du MP3 et du FLAC)

Je veux bien que l'on me montre un système que permette de faire la différence à coup sûr, sans hésiter ni se tromper. Dans le topic qui donnait un lien vers un test en ligne MP3/Flac, même les TNiens avec des systèmes HDG faisaient des erreurs le plus souvent. Et encore, en faisait le test avec la plus grande attention... Imaginons le résultat en condition standard d'écoute, avec une attention moindre. Ou pire : en nomadisme !

Même si, au fond, on peut se poser la question de l'intérêt de la chose (est-ce si important de pouvoir le faire si le mp3 320 donne un résultat très proche ?)...

M'enfin bref, là n'est pas la question je suis hs pour le coup. Désolé.

Bah non, tu n'es pas HS du tout. Si le FLAC 16/44 ou le 24 bits ne peuvent être identifiés par rapport à du "bon" MP3, Qobuz présente moins d'intérêt. Pour ce qui me concerne, je n'ai pas de chaîne assez haut de gamme pour faire cette différence, mais j'y arrive bien avec mes systèmes pour casques... pour peu qu'il s'agisse des musiques que je connais très bien. Sur une musique que je découvre, c'est beaucoup plus aléatoire.
Au final, le FLAC est pour moi une question de principe et de cohérence : je dépense des milliers d'euros en DAC, amplis casques et casques, je ne vais pas chipoter pour 10€/mois de plus qui me garantissent des enregistrements lossless. Même si Qobuz n'avait pas le meilleur catalogue classique, je serais chez Qobuz. En revanche, le 24 bits n'est pas pour moi, car je ne parviens pas à le différencier du FLAC 16/44 avec mon matos.

[sted75]

De plus il me semble que le Gapless ne fonctionne qu'en Flac sur Quobuz

[inextenza]

Je déterre le topic: il semblerait qu'on joue les arrêts de jeu pour acheter des titres en master studio chez eux:

http://www.nextinpact.com/news/97264-st ... ciaire.htm

Liquidation

[will940]

En fait il n'y a de streaming en 24bits que pour les albums achetés chez Qobuz...autrement c'est au maximum du 16bits, ce qui est très correct!
Je teste depuis une quinzaine de jours leur abonnement HI-Fi en lisant les fichiers Flac sur Audirvana Plus et en comparant leurs fichiers avec des cd qu je possède, je ne ressens aucune différence. J'espère qu'ils vont trouver une solution pour s'en sortir.

[Chemichti]

Info trouvée sur macg

La situation va mal pour Qobuz, plateforme française de téléchargement et de streaming musical qui a la particularité de se concentrer sur la qualité. L’entreprise était en procédure de sauvegarde depuis le mois d’août 2014 et elle espérait l’arrivée d’investisseurs ou un plan de reprise, mais Qobuz n’a eu aucune offre et sa situation économique ne s’est pas améliorée. Le placement en redressement judiciaire était dès lors inéluctable et il a été prononcé hier par le tribunal de commerce de Paris.

Quel avenir désormais pour Qobuz ? La seule porte de sortie serait de trouver un repreneur avant le 16 novembre, une semaine seulement après le placement en redressement judiciaire. Quand on sait que l’entreprise cherche une solution depuis plus d’un an, ce n’est pas gagné.

En cas d’échec, la boutique en ligne disparaîtrait, mais aussi certainement le service de streaming associé à Qobuz. Dans un cas, comme dans l’autre, l’entreprise avait fait le choix de la qualité, avec des fichiers sans perte et même de meilleure qualité que les CD. Malheureusement, ça n’a pas suffi à convaincre…