Vous avez acheté quoi qui vous fait plaisir ?

[SAR]

Respect (même si je comprends pas les détails).

[Kooka]

J'en ai profité pour me reprendre 12 HDDs de 6To de plus.
Certains s'achètent des Viva Egoista et des Kennerton Odin, moi je me monte mon datacenter privé.
On a tous nos sens des priorités dans la vie.
Je tiens à préciser que ce que je mets dans ces serveurs reste du domaine du légal à ce jour.

Tu t'es monté une mini centrale nucléaire dans le jardin pour alimenter tout ça ?

[Tobalito]

Toujours un plaisir de lire un passionné comme Zetsubou-sensei

[Zetsubou-sensei]

La question énergétique est très intéressante de la part de kookaburra.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, de tels systèmes sont peu énergivores par rapport à du cloud computing.
Et BIEN MOINS polluants que d'utiliser des services de cloud uniquement.

J'utilise principalement de l'énergie solaire pour alimenter chez moi, ainsi qu'un complément éolien depuis 2011.
Là où je peux concéder : le principal défaut viendrait des batteries et onduleurs à plusieurs endroits des systèmes, qu'il faut changer entre tous les 3 à 5 ans.
Ce qui provoque de la pollution car il est nécessaire de recycler les acides et métaux qui les composent, mais les techniques de recyclages sont performantes à ce jour sur ces types de batteries (pour y avoir travaillé un moment dessus).

A contrario, tu vas avoir des cloud centers de grandes compagnies, comme OVH en France, qui sont les nouveaux pollueurs (bien plus que le parc automobile).
Car ils ont besoin d'agrandir leurs structures environ tous les 14 mois, donc avec des systèmes doublés partout (baies, serveurs, alimentations, mais aussi climatisations, systèmes de refroidissements) - ce qui demande 10% en plus par an en besoins énergétiques.
Ces systèmes sont principalement alimentés par des centrales nucléaires locales (en France), mais des études indépendantes en 2013 (ainsi qu'un rapport officiel en 2014 et des documentaires récents sur des chaînes comme Public Senat) ont démontré que d'ici 2024-2025, à la vitesse d’accroissement et de demandes énergétiques de ces compagnies, nous allons nous retrouver dans une impasse énergétique à cause de ces services d'hébergement et de cloud computing.
Et délocaliser à l'étranger sera encore pire, car encore plus demandeur en énergies.
Au USA, c'est bien pire niveau pollution, car les centrales proches des data ou cloud centers américains (IBM, Apple, Microsoft...) sont alimentés par des centrales à charbon à hauteur de 35 à 55% en 2015.

L'argument du cloud computing pour moins polluer est un simple argument commercial à mon sens.

EDIT : Je vais tenter de retrouver prochainement un replay sur le documentaire que j'avais vu il y a quelques mois sur les data centers US et la question des centrales à charbon, ainsi que la référence du rapport "Green Grid" de 2014.
Pour les autres documents, je peux renvoyer à quelques documents pour une base réflexive de tout à chacun :
http://www.franceculture.fr/emission-le ... 12-12-25-0
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ropre.html
http://www.france5.fr/emission/internet ... 2014-00h25
http://www.greenpeace.org/france/PageFi ... %20net.pdf
http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html
http://blog.lefigaro.fr/green-business/ ... -vert.html

Bien entendu, je laisse à la bonne analyse de chacun, tout en sachant que personne n'est impartial dans ces questionnements.

[Kooka]

J'utilise principalement de l'énergie solaire pour alimenter chez moi, ainsi qu'un complément éolien depuis 2011.

Classe ! Tu nous montreras tout ça en photos à l'occasion ? (et ton "serveur" aussi, ça doit donner ! )

[Squyzz]

Je me sens tout petit d'un coup avec mes "petits" 1513+.

[Vic]

Merci pour l'info Zet, très intéressant ce sujet !

[4lex67]

Intéressant.

mais je bosse dans le milieu Nucléaire suis pas trop écolo ^^

[herm2s]

La question énergétique est très intéressante de la part de kookaburra.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, de tels systèmes sont peu énergivores par rapport à du cloud computing.
Et BIEN MOINS polluants que d'utiliser des services de cloud uniquement.

J'utilise principalement de l'énergie solaire pour alimenter chez moi, ainsi qu'un complément éolien depuis 2011.
Là où je peux concéder : le principal défaut viendrait des batteries et onduleurs à plusieurs endroits des systèmes, qu'il faut changer entre tous les 3 à 5 ans.
Ce qui provoque de la pollution car il est nécessaire de recycler les acides et métaux qui les composent, mais les techniques de recyclages sont performantes à ce jour sur ces types de batteries (pour y avoir travaillé un moment dessus).

A contrario, tu vas avoir des cloud centers de grandes compagnies, comme OVH en France, qui sont les nouveaux pollueurs (bien plus que le parc automobile).
Car ils ont besoin d'agrandir leurs structures environ tous les 14 mois, donc avec des systèmes doublés partout (baies, serveurs, alimentations, mais aussi climatisations, systèmes de refroidissements).
Ces systèmes sont principalement alimentés par des centrales nucléaires locales (en France), mais des études indépendantes en 2013 (ainsi qu'un rapport officiel en 2014 et des documentaires récents sur des chaînes comme Public Senat) ont démontré que d'ici 2024-2025, à la vitesse d’accroissement et de demandes énergétiques de ces compagnies, nous allons nous retrouver dans une impasse énergétique à cause de ces services d'hébergement et de cloud computing.
Et délocaliser à l'étranger sera encore pire, car encore plus demandeur en énergies.
Au USA, c'est bien pire niveau pollution, car les centrales proches des data ou cloud centers américains (Google, Apple, 1&1...) sont alimentés par des centrales à charbon à hauteur de 80-85% en 2015.

L'argument du cloud computing pour moins polluer est un simple argument commercial à mon sens.

Je suis très curieux de connaître tes sources, car pour avoir un peu bossé la question, tes assertions contredisent en tout point les éléments dont je dispose.

1. Globalement, l'amélioration de la performance énergétique du matériel technologique a induit un effet rebond : là où une TV consomme infiniment moins aujourd'hui qu'il y a 20 ans, nous avons en plus de la TV une box, un lecteur DVD, un ensemble home-cinema, un disque réseau, ... tout ceci finalement augmentant la facture énergétique globale.

2. Si l'on prend en compte l'ensemble du cycle de vie, les énergies renouvelables, et le solaire en particulier est loin d'être optimal : les conditions d'extraction du lithium, en Bolivie, le processus de transformation pour optenir les cellules puis, comme tu le mentionnes le recyclage, sont polluants, énergivores et pas top. Une grande majorité des cellules photovoltaïques est produite est Chine. Le mix électrique chinois repose à 66 % sur des énergies fossiles ce qui est loin d'être "peu polluant" pour fabriquer de telles cellules.

3. Je ne vois pas pourquoi la délocalisation des fermes de serveur à l'étranger serait plus consommatrice en énergie. En revanche, vue le mix électrique français, délocaliser à l'étranger induirait, mécaniquement une empreinte carbone supérieure de la consommation énergétique. Sur ce sujet, l'optimisation énergétique des fermes de serveur est en constante progression pour une raison toute simple : plus une entreprise optimise sa consommation d'énergie plus elle réalise des économies de coût. Ce sujet est suivi comme le lait sur le feu pour, justement, prévenir l'érosion de la marge opérationnelle des entreprises concernées (cf. Atos / Bull).

Bref, tout ce que tu écris me surprend et je suis preneur de tes sources.

H.

[Zetsubou-sensei]

Merci pour ta base réflexive.
J'ai exprimé avant mon opinion; si tu as des éléments qui me contredisent et/ou qui contredisent des propos précédents, je suis tout ouï.

Sur le plan de la rhétorique, je pense pas gagner contre toi.


Mais si des gens se mettent subitement à réfléchir sur une question qui ne l'était pas de manière spontanée chez eux, alors nous avons gagné tous deux.
Je laisse au jugement de chaque personne d'en tirer son avis sur cette question environnementale, et surtout que l'on reprenne rapidement le fil sur les achats.

Pour répondre à kookaburra : j'évite de publier des photos de mes infrastructures et collections complètes; au mieux ce serait en MP dans un jour où je suis de très bonne humeur, mais sans certains éléments.
Je tiens à garder certains parties non-visibles ou publiables (simple précaution de sécurité de ma part).

[Kooka]

Pour répondre à kookaburra : j'évite de publier des photos de mes infrastructures et collections complètes; au mieux ce serait en MP dans un jour où je suis de très bonne humeur, mais sans certains éléments.
Je tiens à garder certains parties non-visibles ou publiables (simple précaution de sécurité de ma part).

C'est compréhensible !
Mais un MP c'est très bien aussi pour satisfaire ma vile curiosité... Avec bien sûr la promesse de regarder et de vite oublier toutes informations compromettantes pouvant s'y trouver.
Merci Zet ;-)

[herm2s]

Quitte à encore passer pour un odieux connard qui la ramène, voici quelques pistes pour celles et ceux que cela intéressent...

Sur les données autour de l'énergie et du CO2, il faut aller voir le rapport annuel publié par l'Agence Internationale de l'Energie : le World Energy Outlook. Ceci permet d'avoir, pour les consos d'énergie et les émissions de CO2 au niveau mondial une petite idée : http://www.worldenergyoutlook.org/

Sur l'intensité carbone des énergéticiens européens : cf. l'étude Carbon Factor publiée par PwC chaque année -> http://www.pwc.fr/etudes_facteur_carbone_europeen.html

Sur l'effet rebond en matière énergétique, cf. par exemple le rapport Laville remis au CAS : http://archives.strategie.gouv.fr/cas/c ... ble-0.html

Sur l'analyse de cycle de vie (ACV) de l'empreinte carbone des moyens de production : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contenu_CO2 et notamment le tableau "Exemples de contenus CO2 du kWh produit par filière (gCO2eq/kWh)".

Pour l'ACV sur le photovoltaïque (par exemple) : http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 17276.php4
Sur la pollution induite par l'extraction du lithium en Bolivie : http://www.reporterre.net/Corruption-po ... nsommation

La question de l'ACV est sensible car sujette à polémique (notamment en France et sur le nucléaire qui appelle pas mal de réaction épidermique et souvent idéologique). Perso, j'avais pas mal appris de trucs grâce aux différents rapports publiés ici : http://www.global-chance.org/index.php

Enfin, en matière de performance énergétique, l'un des indicateurs utilisé est le PUE. Si on prend la société Atos comme exemple (cf. ses rapports annuels) : on apprend, par exemple, dans le chapitre 5.1.2 de son document de référence (qui est un document audité, et revu par l'Autorité des marchés financiers, il est donc plus difficile d'y raconter n'importe quoi car il engage la responsabilité de son président) :

Véritable pionnier en la matière, ayant réussi à diviser par deux ses émissions mondiales de CO2 en quatre ans, Atos cherche aujourd’hui à réduire de 50% son intensité carbone d’ici la fin de l’année 2015 (donnée de référence 2012). Chaque année, ce sujet est inscrit à l’ordre du jour de plusieurs réunions du Comité Exécutif Groupe. Des indicateurs clés de performance, répartis par pays, permettent le suivi et le reporting annuel de la performance.

...et plus loin (p.130) on découvre que si Atos s'engage aussi en faveur des économies d'énergie c'est pour des raisons d'optimisation de marge car, grâce à cette action, près de 10 M€ ont été économisés sur les charges d'exploitation (le total sur la maintenant s'est elevé en 2014, pour Atos à 400 m€) ce qui n'est donc pas négligeable.

Bref, le seul truc à retenir : raisonner en cycle de vie complet pour comparer ce qui peut et doit l'être

H.

[DarkZunicorn]

Quitte à encore passer pour un odieux connard qui la ramène, voici quelques pistes pour celles et ceux que cela intéressent...

Un si beau boulot de référencement, généreux et certainement instructif: c'est tout le contraire d'une "connerie", non? Bref, merci.

[burndav]

Quitte à encore passer pour un odieux connard qui la ramène, voici quelques pistes pour celles et ceux que cela intéressent...

Un si beau boulot de référencement, généreux et certainement instructif: c'est tout le contraire d'une "connerie", non? Bref, merci.

C'est toujours pareil : il faut savoir décorréler l'artiste de l'oeuvre...

[Nico]

Perso, ça m'intéresse grandement, donc si tu pouvais passer pour un odieux connard de façon plus régulière, j'apprécierais.