[DEBAT] la courbe fréquentielle des oreilles

[raf]

Hello !

Je suis finalement passé par la case ORL il y a quelques semaines, histoire de voir si mes intras ne m'avaient causé quoi que ce soit, et rien de cassé dans mes oreilles.

J'ai fait tester mon audition sur une plage de 175Hz à 8000Hz (l'appareil ne pouvait aller plus loin) et j'ai pu voir mon FR d'oreilles. Et je vois que l'oreille atténue sur les fréquences basses jusque 10dB. Pour les mid/aigus, c'est très bien, la courbe est plane de chez plane. La courbe est donc normale d'après l'ORL.

D'après la courbe, ce qui correspond serait un casque avec une réponse en V (ou basse renforcée) pour obtenir quelque chose de linéaire à l'écoute. Or, ma préférence va aux casques neutres à mid-forward => donc totalement le contraire de la compensation théorique.

D'où est-ce que cette préférence vient ? De la culture ? De ce qu'on a écouté par le passé ? Des K7 autoradio VHS mini-chaîne radio qui ne reproduisait pas les (infra-)basses dans notre enfance ? Pourquoi je n'aime pratiquement que les voix de soprano (colorature) et beaucoup moins les voix mezzo ? Pourquoi je n'aime pas vraiment les voix basse ? Mais que j'aime la contrebasse ? (quel est le sens de la vie ?)

[Sorrodje]

Tu est juste un être humain normal qui entend mieux le medium que n'importe quoi d'autre. ;)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique

Sinon la question de fond est excellente. Pourquoi prếfère t'on tel ou tel type de signature... raison physique ( genre tout le monde n'a pas la même oreille) , raison neurologique ( le cerveau véhicule et interprète ce que capte l'oreille différemment pour chacun ) , psychologique ( ton cerveau mixe ce qu'il sait et ce qu'il capte pour générer chez chacun un sentiment plus ou moins agréable ) .

C'est un peu la question à wattmille euros et je doute fort que qui que ce soit ait la réponse définitive.

[Kooka]

(quel est le sens de la vie ?)

La réponse est 42.

[Zyg]

+1
42 en degrés est une bonne moyenne (hors gastro)

[castleofargh]

Hello !

Je suis finalement passé par la case ORL il y a quelques semaines, histoire de voir si mes intras ne m'avaient causé quoi que ce soit, et rien de cassé dans mes oreilles.

J'ai fait tester mon audition sur une plage de 175Hz à 8000Hz (l'appareil ne pouvait aller plus loin) et j'ai pu voir mon FR d'oreilles. Et je vois que l'oreille atténue sur les fréquences basses jusque 10dB. Pour les mid/aigus, c'est très bien, la courbe est plane de chez plane. La courbe est donc normale d'après l'ORL.

D'après la courbe, ce qui correspond serait un casque avec une réponse en V (ou basse renforcée) pour obtenir quelque chose de linéaire à l'écoute. Or, ma préférence va aux casques neutres à mid-forward => donc totalement le contraire de la compensation théorique.

D'où est-ce que cette préférence vient ? De la culture ? De ce qu'on a écouté par le passé ? Des K7 autoradio VHS mini-chaîne radio qui ne reproduisait pas les (infra-)basses dans notre enfance ? Pourquoi je n'aime pratiquement que les voix de soprano (colorature) et beaucoup moins les voix mezzo ? Pourquoi je n'aime pas vraiment les voix basse ? Mais que j'aime la contrebasse ? (quel est le sens de la vie ?)

ton oreille n'a jamais entendu un son neutre et ne saura jamais ce que c'est. tout comme on ne voit pas le monde tel qu'il est, mais juste avec les couleurs que nos yeux arrivent à voir. donc le job de notre cerveau c'est par experience, d'entendre des sons dans la vrai vie, et de les identifier comme "ça doit sonner comme ça en vrai". on ne connais rien d'autre donc pour nous ça sonne vraiment comme on l'entend.
bref on n'entend pas neutre ça c'est 100% certain. mais quand des musicos jouent dans la rue, on a tellement l'habitude d'entendre comme on le fait que la musique sonne naturelle et "neutre"

et c'est pour cela que meme si tout le monde est au courant pour l'equal loudness contour, personne ne va s'amuser à tenter de compenser cela. parce que si on devait entendre un vrai neutre, on trouverait ça horrible et ne ressemblant à rien de ce qu'on a entendu dans notre vie.

donc tu as l'idée à l'envers, pour sonner "neutre", le son doit arriver à ton cerveau avec les deformations auxquelles il est habitué. c'est pourquoi ton neutre n'est problement pas le mien, parce qu'on n'a pas le meme corps.

[herm2s]

Ce qui est vrai pour les sons l'est aussi pour les couleurs...

H.

[MrButchi]

Techniquement c'est même pire pour les couleurs : au moins une très très grande majorité des ondes sonores doivent être < 100kHz dans la nature donc on en rate que 80%.
Pour ce qui est lumineux, avec notre pauvre spectre 400-800nm, on rate un PAQUET d'infos...

[raf]

Oui Sorrodje, je suis un humain normal, enfin, pour les oreilles. Je ne me souvenais pas du noms des courbes et tout, merci d'avoir mis les liens.

@kookabura : on peut aller au dernier bar avant la fin du monde si ça te dit ^_^

@castleofargh : ah, tu es là ^_^
Tu m'as manqué tiens.
Je ne sais pas si mes oreilles ont entendu un son neutre, néanmoins, l'expérience du réel va être identique pour chaque personne.
On va dire qu'on est un pote et moi dans la rue, qu'on entend la musique de rue. Nous entendons strictement la même chose modulo notre emplacement dans l'espace et notre corps physique. Ensuite, on va écouter la musique de la rue enregistrée sur le même casque avec les mêmes modulo (le casque peut varier d'emplacement suivant la forme du crâne). Je vais trouver le casque qui sonne neutre et lui non. Et si je dis que la musique est telle qu'on l'entend dans la rue, et que lui dit non, que s'est-il passé entre ? (modulo les conditions d'enregistrement bien sûr)
J'ai essayé de formuler la question la plus simplement et la plus naïvement possible hein ^_^

[Kooka]

@kookabura : on peut aller au dernier bar avant la fin du monde si ça te dit  ^_^

Cela va de soi.

[corderaide]

et c'est pour cela que meme si tout le monde est au courant pour l'equal loudness contour, personne ne va s'amuser à tenter de compenser cela. parce que si on devait entendre un vrai neutre, on trouverait ça horrible et ne ressemblant à rien de ce qu'on a entendu dans notre vie.

donc tu as l'idée à l'envers, pour sonner "neutre", le son doit arriver à ton cerveau avec les deformations auxquelles il est habitué. c'est pourquoi ton neutre n'est problement pas le mien, parce qu'on n'a pas le meme corps.

Conclusion, le neutre n'existe pas. Merci, CoA.
(Depuis le temps que je cherchais à formuler ça.)

[castleofargh]

Oui Sorrodje, je suis un humain normal, enfin, pour les oreilles. Je ne me souvenais pas du noms des courbes et tout, merci d'avoir mis les liens.

@kookabura : on peut aller au dernier bar avant la fin du monde si ça te dit  ^_^

@castleofargh : ah, tu es là  ^_^
Tu m'as manqué tiens.
Je ne sais pas si mes oreilles ont entendu un son neutre, néanmoins, l'expérience du réel va être identique pour chaque personne.
On va dire qu'on est un pote et moi dans la rue, qu'on entend la musique de rue. Nous entendons strictement la même chose modulo notre emplacement dans l'espace et notre corps physique. Ensuite, on va écouter la musique de la rue enregistrée sur le même casque avec les mêmes modulo (le casque peut varier d'emplacement suivant la forme du crâne). Je vais trouver le casque qui sonne neutre et lui non. Et si je dis que la musique est telle qu'on l'entend dans la rue, et que lui dit non, que s'est-il passé entre ? (modulo les conditions d'enregistrement bien sûr)
J'ai essayé de formuler la question la plus simplement et la plus naïvement possible hein  ^_^

C'est très bien formulé, mais ça commence mal ^_^.
Avec ton pote vous écoutez la même source de musique dans le rue(on va oublier la différence de placement entre toi et lui pour pas être un connard), mais vous ne recevez pas la même musique, et vous n'entendez pas la même musique. Parce que ton pote à une grosse tête, le délais entre gauche et droite va être plus long pour des sons venant de côté, parce que vous n'avez pas la même corpulence, il va y avoir plus ou moins de son renvoyé par le torse, même chose pour la forme de la tête qui va masquer ou renvoyer différents sons suivant l'angle d'incidence. Genre une mâchoire large va vouloir dire que dès que l'on tourne la tête un petit peu, une des oreille se retrouve avec un bout de tête qui bloque une partie du son en ligne directe. Une plus petite mâchoire va peut-être avoir 5° de champ libre en plus avant que l'axe direct avec le son soit bloqué. Et évidement la forme des oreilles et du canal qui boost un truc ou un autre de manière un peu différente suivant l'oreille(et pour ça on n'a même pas le luxe d'avoir la même chose à droite et à gauche, c'est le cerveau qui est sympa et compense parce qu'il sait que ça devrait être pareil).
Donc le son qui arrive dans vos oreilles avec la zic de rue n'est pas le même. Vous savez que vous avez vécu le même événement et qu'il était vrai, et cela répété tout le temps dans la vie de tous les jours, te donnes assez de points de référence en commun pour pouvoir juger un son naturel.

Pour l'analogie visuelle, vous regardez le monde, toi avec des lunettes un poil oranges, ton pote avec des lunettes un poil bleus, et cela toute votre vie. Quand vous regardez le même objet, vous ne voyez pas les mêmes couleurs, mais vous pensez que si. Ce qui vous donne une référence commune. On multiplie ça par une infinité d’expériences communes dans la vie de tous les jours, genre à quoi ressemble une bouteille de coca, et vous savez que la banane est jaune et le père noël rouge(merci coca cola), que le feu passe du rouge au vert(même mon pote daltonien sait cela), et vous pouvez discuter de la couleur des objets et être du même avis.
Maintenant imaginons qu'il existe un système qui bypass vos lunettes teintées. Vous regardez tous les 2 un film avec ce système, vous allez pour la première fois voir presque exactement la même chose, mais pour toi ça manque d'orange, pour ton pote ça manque de bleu.
CQFD.
Avec un casque il manque la "coloration" de ton corps et de ta tête. Avec des intras il manque en plus une grosse partie de l'oreille. Donc pour sonner neutre, il faut prendre un intra neutre, et lui appliquer toutes les modifs que ton corps aurait appliqué à un vrai son.
Mais c'est plus facile a dire qu'à faire.^_^ le plus direct c'est de te coller des micros dans les oreilles et d'enregistrer ce qui arrive quand tu utilises un casque ou une paire d'enceintes. C'est ce que propose le "smyth realiser" à 3000boules. Et en plus il tourne le son quand tu tournes la tête, ce qui évidement laisse tes autres sens "confirmer" que le son est vrai. Je ne pense pas que cela donne 100% de l’expérience son véritable, mais je doute qu'il y ait actuellement une meilleure méthode qui n'implique pas de te coller dans une chambre anecdotique ou de faire un scan 3D de ton corps. Perso ce qui me bloque avec smyth c'est d'avoir à me farcir la grosse boite sur le casque. Je suis certain que l'on pourrait faire pareil avec 3 petites pastille au bout de petites branches et une webcam pour lui trianguler sa maman, le look serait stupide mais ça pèserait 10gr(comment ça je suis hors sujet?).

[MrButchi]

Une chambre anecdotique, c'est là où on se raconte des blagues ?

[castleofargh]

correction d'ortho FTW !!!!! ^_^

[raf]

J'ai longtemps réfléchi pour répondre à ce sujet.
Je me dis que... A moins de découvrir la véritable nature de la matière, et de pouvoir reproduire les ondes vibratoires telles qu'on les émet, avoir un truc comme s'il n'y avait pas de module d'écoute est difficilement atteignable... Pour le moment !

Mais du coup, au final et à court terme, on prend le matos en fonction de soi et de ses goûts. Grosso merdo, c'est subjectif, le choix de matos. C'est triste, je ne pourrai pas imposer mon point de vue matos musical à un autre T_T

[castleofargh]

oui et non.
oui tant qu'on ne s'occupe pas de mesurer directement dans notre oreille, il est mieux de s'ecouter que d'ecouter un autre mec avec d'autres oreilles.

mais coller une capsule dans l'oreille et mesurer le son qui arrive ce n'est pas difficile, il manque evidement la distance entre la capsule et le tympan, et on ne sait jamais dans quel etat est notre oreille interne, mais ça regle la question de savoir quel son arrive dans notre oreille en grosse partie.
à partir de là on peut avec un sweep ou impulse response determiner la signature de notre tete+oreilles, jusqu'à la capsule qui enregistre. et simuler plus ou moins n'importe quelle autre son pour qu'il arrive avec la bonne correction dans notre oreille.
ça fonctionne deja très bien pour la majorité des problemes crées par une piece et des enceintes, alors que c'est 3 fois plus compliqué que de gerer le son entre une oreille et un casque.
evidement le mec qui est deja à chialer qu'un EQ ruine sa musique ne pourra jamais accepter ça, tant pis pour lui. mais on a deja tout ce qu'il faut pour faire le taf. juste pas de marché parce que parler à l'audiophile de base de conversion numerique, ça lui fait le meme effet que montrer une ampoule electrique à un inquisiteur espagnol.
l'ignorance freine le progrès de plusieurs façons.