Comparer un graph par rapport a une ligne plane idéale, ou par rapport a un graph sur un autre site est fondamentalement mauvais. Vous allez le faire de toute façon, vous êtes grands c'est votre problème. Mais au moins soyez au courant que vous faites n'importe quoi et évitez de tirer trop de conclusions de ce n'importe quoi.
1/ les légendes et l’échelle des axes, ce n'est pas pour les chiens !
On peut donner un look plat et régulier à n'importe quoi en changeant l’échelle d'un graph, donc ne présumez pas que tous les graphs sont présentés à l'identique.
diffuse field compensated, smoothing psychoacoustic 
diffuse field compensated, smoothing 1/48(au plus la valeur et petite au moins il y a d'arrondi sur la signature. donc 1/6 est plus arrondi que 1/48).
RAW, echelle des frequences lineaires.
RAW, echelle des frequences logarithmique.
RAW, (axe des decibels très trassé pour faire croire que tout est "neutre").
Tous ces graphs sont en fait la même mesure présentées différemment. Ils sont tous corrects dans ce qu'ils représentent. Donc avant de comparer 2 graphs, il n'est pas bête de payer un peu attention aux valeurs en axis/ordonnées, et à d’éventuelles légendes pour être certain que l'on ne compare pas un casque à un graph de mon compte en banque sur l'année 2015(gros roll off dans l'aigu ^_^).
2/ nous entendons tous différemment. Une mesure tente de donner une référence à utiliser pour comparer 2 intras ou 2 casques, pas a priori, à dire comment toi en particulier, tu vas entendre la musique.
C'est une des raisons pour lesquelles on ne regarde pas 1 seul graph. Au lieu de ça on compare le graph à un autre casque que l'on connaît bien. Et à ce moment là on peut se dire « oh il y a un peu plus de bass » et imaginer ce que cela va donner pour notre écoute.
Pour cette raison également, dire qu'un casque est neutre simplement parce que le graph est assez plat, c'est un peu con. Même si par chance c'est neutre pour un mec, ça ne veut pas dire que cela sonnera neutre pour une autre personne. Donc la prochaine fois que vous voulez forcer quelqu'un à reconnaître qu'un casque est neutre, allez plutôt manger une tartine de nutella.
2.1/ pourquoi nous entendons tous différemment ?
Parce que pour commencer, nous sommes tous différents physiquement. Le son qui se balade dans une pièce va venir rebondir sur notre corps, nous sommes de corpulences différentes, de tailles différentes, l'espacement entre nos 2 oreilles est probablement différent, et bien entendu la forme de nos oreilles est différente. Ajoutez à cela que nous avons tous une vie et un age différent, et donc une « usure » de nos oreilles différentes, et il n'y a même plus besoin de parler de goûts pour expliquer pourquoi nous ne sommes pas d'accord pour décrire le son d'un casque.
Dans la vie courante, ce n'est pas un problème parce que la seule façon d'entendre que l'on connaisse, c'est la nôtre. Si je vois un pote jouer de la guitare une dizaine de fois, ce que je vais entendre, mon cerveau va le ranger dans la case « guitare », et plus tard je vais reconnaître ce type de son et quand le mec est nul. Cela fonctionne de la même façon pour placer un objet dans l'espace, juste à l'oreille(aux 2^_^).
Même si j'ai une oreille qui entend moins bien que l'autre, je suis toujours capable de positionner un son dans l'espace de manière assez précise et similaire aux autres personnes. Parce que je suis habitué à ce décalage, et mon cerveau qui a comparé les infos audio et visuelles un nombre considérable de fois, s'est adapté aux défauts de mon oreille et aux changements de signatures venant de mon corps(à part si je perds 50kilo en 4h et me fait couper les oreilles, dans ce cas il faudra un certain temps pour que mon cerveau s'habitue au nouveau moi ^_^).
Et la conclusion ici, c'est que personne n'entend le vrai son joué par les musiciens, nous avons tous une musique un peu différentes, plus ou moins bien compensée par notre cerveau.
Donc de manière indirecte, notre cerveau compense pour les changements audios provoqués par notre corps(quand il y a assez d'indices que le son n'est pas correcte) et nous fait entendre un son plus proche de la réalité.
Maintenant c'est le moment blague, on pose un casque sur les oreilles. La musique n'a pas rebondi sur notre corps, elle arrive d'une direction qui ne donnera pas les mêmes changements en tapant sur l'oreille, et pour rendre les choses encore plus sympa, il y a des sons dans l'oreille gauche qui n'arrivent jamais dans l'oreille droite. Ce qui est impossible dans le modèle « vie réelle » que notre cerveau utilise comme référence. Même si c'est un enregistrement binaural qui tente de limiter ces problèmes au maximum, l'enregistrement est fait avec un mannequin. Rien ne dit qu'il a mes mensurations, ma taille, la forme de mes oreilles, ou la taille de mon crane.
Bref il est parfaitement normal que nous ayons parfois des expériences très différentes du voisin avec un même casque.
De la même façon, il est parfaitement normal qu'un certain graph et une certaine compensation, ne correspondent pas à ce que vous entendez. Personne n'a tort, l’appareil à correctement mesuré une certaine situation avec un certain physique et une certaine acuité qui ne sont juste pas les vôtres.
2.2/ autres causes possibles de différences :
-avec une tête plus grosse il faut changer le réglage du casque et on se retrouve avec une pression différente sur la tête. Cela veut dire pads plus ou moins comprimés, driver plus ou moins proche de l'oreille, et isolation plus ou moins bonne. Tout cela peut jouer sur la signature.
- placement : casque ou intra, la position seule peut créer des changements d'une dizaine de db à certaines fréquences, dans les basses si l'isolation ou le volume d'air changent de manière conséquente.
Dans l'aigu si l'axe change ou si la distance jusqu'au tympan change.
Cheveux, lunettes, etc. Ont évidement aussi le potentiel pour changer l'isolation d'un casque.
2.3/ c'est la même chose évidement pour le mec qui fait les mesures :
Ce n'est pas comme si pour chaque casque, chaque intra avec chaque type d'embout, il était toujours possible de trouver la position idéale, parfois il n'y a tout simplement pas de position idéale possible. Le mec fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, peut être qu'il a trouvé une position idéale, mais qu'il va quand même donner à la fin une mesure de la moyenne de plusieurs postions. Comme cela va inclure des positions qui changent le son de manière significative, le résultat sera finalement encore autre chose.
À cela il faut ajouter les limites pratiques, la plupart des systèmes de mesures ne sont pas, et ne peuvent pas prétendre être une simulation de l'oreille humaine dans les aigus. Pour toutes les raisons données plus haut, et parce que le moindre changement de position ou de forme du canal auditif peut modifier radicalement(changer le point de résonance) l'amplitude d'une fréquence. Donc quand vous regardez un graph, prenez l'habitude de ne pas faire trop attention à tout ce qui est après, disons 12 ou 13khz(et sur mes mesures faites avec du matos de pauvre, pour être parfaitement réaliste, il faudrait commencer à se méfier après peut-être 8khz).
Pas forcément pour la mesure en général, s'il n'y a pas du tout d'aigu sur le graph il n'y aura pas d'aigu dans nos oreilles, et s'il y a de vraiment massifs boosts, on va certainement les entendre aussi en pratique dans l'aigu, mais l'endroit où le boost aura lieu peut ne pas être à la fréquence marquée sur le graph. Ou l'amplitude peut être mauvaise de plusieurs décibels.
Et par exemple la différence sur un intra entre 2 embouts, ou la profondeur d'insertion, peuvent donner autre chose dans notre oreille. À cause de la forme du canal, mais tout simplement parce que... Vous mesurez comment la distance idéale entre votre tympan et l'intra ? ^_^
C'est pour cela que je recommande vivement de ne jamais prendre les mesures de hautes fréquences pour argent comptant.
Pareille pour les basses fréquences, le degré d'isolation peut là aussi faire fluctuer l'amplitude de plusieurs db. Vous pouvez compter sur la personne qui fait les mesures pour tenter d'avoir la meilleure isolation possible, parce que c'est la chose logique à tenter. Donc en général la quantité de bass est à voir comme un maximum possible. Mais mon opinion personnelle, c'est qu'il faut toujours anticiper un peu moins que ce qui est mesuré, au moins sur des intras. Pour un casque les cheveux/lunettes/barbe, os de la mâchoire, oreille qui dépasse, et pression du casque trop faible(petite tête)sont autant de causes possible de moindre isolation.
Par contre de … Peut-être 200hz à 8~10khz, les changements possibles sont généralement mineurs sur un casque/intra de qualité. Donc on peut se reposer sur les mesures sans trop de scrupules. Ça peu avoir l'air petit, mais c'est là que se trouve la très grande majorité de la musique, donc avoir cette zone de fréquences comme on l'aime, c'est 90 % du boulot de recherche de casque que l'on aime.
Pour les basses perso je vais toujours prendre plus que ce que je désire, parce que ce n'est pas un problème de les baisser en utilisant un embout qui va bien, ou avec un EQ. Tenter de remonter des bass trop faibles c'est beaucoup plus problématique, pour la demande de puissance de la source, et pour la quantité de distorsions que cela risque d'amener.
Pour les aigus c'est un peu le même conseil, EQ à la baisse ne pose aucun problème. La difficulté étant de trouver du matos qui tienne les aigus sans roll off massif. En intra c'est presque mission impossibru avec du balanced armature. Les ER4 restent une référence dans l'aigu en intra, et ils sont loin d’être parfaits.
Conclusion :
Un graph montre une mesure faite dans une situation particulière, si votre expérience sort de ce modèle, il est probable qu'elle contredise les mesures(et c'est comme cela pour 100 % des expériences dans tous les domaines). Si vous regardez un graph pour une situation et parlez d'une autre, vous ne prouvez pas en conclure que le graph est mauvais, que la science n'explique pas tout, et autres âneries que l'on peut lire tous les jours. Mais juste que vous utilisez le mauvais graph pour expliquer une expérience sans rapport. Si vous voulez mesurer la vitesse de course d'un animal, faire la mesure avec l'animal en chute libre ne va pas donner la valeur que vous vouliez. Ce n'est ni la faute de l'animal, ni la faute de la mesure.
C'est pour cela que savoir interpréter des mesures peut demander un poil plus que juste regarder la forme d'un graph et décider que l'on sait de quoi on parle. Savoir comment la mesure a été faite et si notre situation particulière peut s'appliquer à la mesure, peuvent changer pas mal de choses quant aux conclusions que l'on est en droit de tirer.
Et d'une manière plus général, il est difficile pour un appareil de prédire à quel point nos oreilles sont mauvaises, ou encore la forme de notre corps, ou comment on porte notre casque/intra.
Donc par précaution et pour ne pas dire d’âneries, comparez un graph à un autre graph fait sur le même matos. Dans ce cas presque toutes les variations sont fiables pour notre écoute.
Oh et évidement, rien ne dit qu'une mesure d'intra ressemblant à une mesure de casque vous donnera la même signature dans l'oreille, ou la même expérience audio. Comparez ce qui est comparable.
Pour avoir une idée des zones de fréquences qui influencent différents instruments ou types de sons, je vous oriente vers le pas jeune mais très bien fait
http://www.independentrecording.net/irn ... isplay.htm
Vous remarquerez que je ne fais pas d'explications du genre : si sur une courbe an RAW(mesure brute) il n'y a pas au moins un boost de +10db à 3khz alors les mediums ne seront pas neutre et naturels, blablabla...
Parce que tout simplement je pense que c'est une manière très très pauvre d’interpréter une réponse de fréquences. Vous avez déjà un casque ou un IEM chez vous, vous l'utilisez tous les jours, vous savez comment il sonne. C'est à une mesure de ce casque que vous devez confronter les autres mesures. Et au plus vous avez écouté de casques, au plus vous allez avoir de références qui avec un peu de chances ont été mesurée par quelqu'un, pour comparer avec un nouveau casque qui vous intéresse.
Avec le temps et l'habitude de regarder toujours le même site genre innerfidelity ou headroom, vous allez prendre d'autres mauvaises habitudes, mais les fondamentaux resterons toujours les mêmes.
