Implémentation???

[ttaazz]

Ba c'est au final la qualité et la stabilité du courant qui joue je pense

[DarkZunicorn]

pour faire comprendre l'idée generale simplement, il faut penser à un appareil audio comme etant une partie de l'implementation d'une chaine audio. si tu colles un certain DAC, mais que tu changes le casque et l'ampli, tu sais bien que le son va changer, et parfois de maniere assez dramatique. c'est la meme idée en potentiellement bien pire avec un chipset de DAC et le DAC lui meme. une seule partie du circuit ne determine jamais tout le son.
et en electronique ou presque tout est determiné par l'interaction des composants dans un circuit autant que par le composant lui meme, chaque changement du circuit peut avoir des repercussions sur l'ensemble du systeme et le signal qui en sortira.

+ 1.

Pour le reste, castle, je ne vois sincèrement pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Ou alors je me suis mal exprimé (sauf qu'à te lire, je ne vois pas en quoi).

[castleofargh]

Sérieusement, ce qui m'épate le plus dans ce que je lis c'est que la batterie ait une influence dans ladite implémentation  :-?
J'aurais jamais pu imaginer....
Euh, rectification : le choix batterie/secteur !

parce qu'un circuit peut avoir des besoins specifiques, il peut meme etre fractioné en pusieurs sous-parties ayant chacune besoin d'une alimentation differente et il faut eviter que les fluctuations de demande d'une partie arrivent à avoir un impact sur les autres. ou simplement avoir besoin d'etre aussi bien isolé que possible de l'etage precedent. l'ideal pour pas mal de designs serait en fait d'avoir plusieurs batteries au lieu d'une. et puis evidement pour un truc portable les gens comme moi se mettent chialer quand l'appareil ne peut pas depasser 13h d'autonomie. donc pas mal de choix de design se font en cherchant à consomer moins au lieu de chercher à avoir le meilleur son.
après comme pour tout il peut y avoir des questions d'impedance, de bruit interne, de chauffe sous certains usages...
alors evidement la batterie peut etre un element important. important au point de dire que le matos portable est rarement au niveau du matos de salon. parce que les implictions du choix d'une batterie/taille/poids, peuvent forcer pas mal de decisions sur un design.

+ 1.

Pour le reste, castle, je ne vois sincèrement pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Ou alors je me suis mal exprimé (sauf qu'à te lire, je ne vois pas en quoi).

il existe des DACs qui ne sont pas transparents, evidement ils existent. ce sont des produits de mauvaise qualité.
le job d'un DAC c'est de convertir le signal en analogue avec le plus de fidelité possible. au point que l'on a completement relegué le probleme de puissance à l'ampli, et choisi des conditions de sortie de signal et d'entrée d'ampli qui sont ideales pour un meilleur control de la tension du signal. tout est fait pour permettre au DAC de faire son job sans entrave. la raison d'etre de l'audio digital c'est cette promesse que l'on peut avoir un retour analogue transparent. et on sait le faire!!!!
si malgrès ces efforts, le signal est distordu ou coloré en sortie de DAC, c'est que le produit est une merde.

ce qui m'amene à dire que oui un DAC devrait etre transparent et que tous les DACs correctes doivent etre audiblement equivalents. (je pense que je me suis encore fait 2 ou 3 potes en ecrivant ça ).

[Wayne Shelton]

Merci Castle, ton explication est limpide, effectivement les besoins en énergie des composants influent forcément sur le fonctionnement mais également sur des critères poids/esthétique... D'où la suprématie d'un matériel sédentaire à priori.
Grâce à toi je vais me coucher moins bête ce soir.

[GourouLubrik]

En fait, en plus du bias psychologique , il s'agit essentiellement d'impédance et du niveau de bruit de la batterie.
Et dans ce cas précis, je parlais bel et bien d'une supériorité supposée de la batterie sur les régulateurs dérivés depuis le secteur. Ce modèle très précis de batterie revient souvent chez les diyers: http://www.a123systems.com/lifepo4-battery-cell.htm - et sont utilisés à 99% dans des systèmes sédentaires.

Comme les batteries lifepo4 sortent du ~3.3v certains les utilisent en directement (sans régulation) sur les composants réclamant du 3.3v (ce qu'on appel le CMOS Level).
Les applications sont les alimentations digitales de circuit intégré (DAC, récepteur usb...) et les horloges (appellés clocks, crystals, TXCO, VXCO, OXCO suivant les technologies).

La contrainte de place du nomade fait qu'on va utiliser les même batteries pour tout alimenter, chose qu'on préfère éviter dans le sédentaire.
Globalement les DAPs qui utilisent plusieurs batteries sont mieux armés... ne seraient ce que pour générer simplement un courant bipolaire propre (un courant positif et un courant négatif - utilisés dans pas mal de circuits d'amplifications)

Il faut être honnête, aucune explication simple ne permet de se rendre compte de la difficulté du job d'Electronic Engineer pour l'audio... surtout que maintenant en plus d'être spécialiste dans les circuits analogiques, il faut aussi être spécialiste dans conception de circuits digitaux - qui deviennent incontournables, et qui répondent à d'autres problématiques de conception...

De plus chaque concepteur a ses théorie, lubies, idées, préconceptions, marottes, voir théories farfelues. Certains aiment bien sortir des clous (et se font souvent plus remarquer que ceux qui suivent les préceptes de bases ;) )

Ce post n'est pas fini, il y a tant a dire, mais ça commence à dépasser le cadre initial ;)

[DarkZunicorn]

+ 1.

Pour le reste, castle, je ne vois sincèrement pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Ou alors je me suis mal exprimé (sauf qu'à te lire, je ne vois pas en quoi).

il existe des DACs qui ne sont pas transparents, evidement ils existent. ce sont des produits de mauvaise qualité.
le job d'un DAC c'est de convertir le signal en analogue avec le plus de fidelité possible. au point que l'on a completement relegué le probleme de puissance à l'ampli, et choisi des conditions de sortie de signal et d'entrée d'ampli qui sont ideales pour un meilleur control de la tension du signal.  tout est fait pour permettre au DAC de faire son job sans entrave. la raison d'etre de l'audio digital c'est cette promesse que l'on peut avoir un retour analogue transparent. et on sait le faire!!!!
si malgrès ces efforts, le signal est distordu ou coloré en sortie de DAC, c'est que le produit est une merde.

ce qui m'amene à dire que oui un DAC devrait etre transparent et que tous les DACs correctes doivent etre audiblement equivalents. (je pense que je me suis encore fait 2 ou 3 potes en ecrivant ça ).

Merci, je comprends mieux.
Et je ne suis pas d'accord.
J'ai fait l'expérience des différences de sonorités (ou de signatures, comme on voudra) entre des DAC également appréciés pour la qualité de leur sortie audio (en l'occurrence et plus précisément: Audinst HUD-mx1, SMSL M2, Schiit Modi 2 Uber et une bricole chinoise à base de puce Sabre). Chacun de ces DAC est équipé d'une puce de conversion spécifique. Plus important (et c'est ça que je voulais souligner): chacun de ces DAC est un circuit qui ne se réduit pas à sa puce de conversion mais comporte aussi tout un tas d'autres composants (un récepteur bien sûr mais aussi et surtout, au regard de leur capacité à colorer le son: des filtres, des buffers, des condensateurs, des résistances, etc).
Bref, ce que je voulais simplement dire --- et que tout le monde dit ici plus ou moins, toi compris si je ne m'abuse --- c'est qu'un DAC c'est tout un circuit qui "entoure" la puce de conversion... et qui altère la "transparence" théorique de cette dernière. C'est le DAC réel, "objectif", celui dont on se sert concrètement.

Edit: en plus, je viens d'apprendre, en lisant l'argumentaire marketing de l'AK4990, que cette puce comportait elle-même des filtres digitaux, sélectionnables par l'utilisateur. ("Five digital filters are integrated into the DAC realizing simple and flexible sound making it ideal for in wide range of applications.") Dites-moi si je me trompe mais n'est-ce pas déjà le cas de la plupart des DAC "modernes", et cela au moins depuis le WOLFSON WM8740 de mon iBasso DX50?
Je me demande donc sérieusement si la notion de DAC "pur", de puce de conversion "simple" a, aujourd'hui, la moindre pertinence...

[cocolinho]

ce qui m’amène à dire que oui un DAC devrait etre transparent et que tous les DACs correctes doivent etre audiblement equivalents.

Pour moi c'est simple et ça a beaucoup de sens (et ça m'arrange )

[Sorrodje]

Pourquoi un DAC serait par essence plus transparent qu'un ampli ?

La partie conversion D/A pourquoi pas mais la grande majorité des dacs embarquent des filtres divers et/ou des étages analogiques qui sont en quelque sorte des amplificateurs non ?

Du coup, je ne vois pas ce qui ferait d'un dac ( l'appareil complet) un truc transparent par définition.

Je demande ça parce que (me semble t-il) je ressens (ou j'entends confusément) des différences entre dacs comme j'en entends entre amplis. En fait, je suis presque persuadé qu'aucun élément de la chaine n'est transparent. Que ça soit à l'enregistrement ou à la restitution. Certes les deux extrêmes de la chaine ( prise de son et casque/enceinte) soit de très loin les éléments qu dominent le résultat global mais ça n'empêche pas sur le fond chaque élément d'avoir sa propre influence. Qu'elle soit audible ou non est encore un autre point . Je me pose la question dans l'absolu.

Cerains facteurs de dac et/ou d'amplis utilisent largement les écoutes subjectives pour bosser leur design . Schiit audio entre autres et je ne crois pas que Moffat ou Stoddard soient des mickeys ou des lapins de 6 semaines ni des escrocs (malgré leur art du marketing).

Alors ?

[GourouLubrik]

Alors ?

<insert your $pure_objectivist vs $objectivist_with_ears vs $swiss_man_in_the_middle vs $subjectivist_with_brains vs $pure_subjectivist statement here>

Je peux reformuler la question de sorrodje autrement à destination des objectivistes purs et durs:
Pourquoi est ce qu'on pourrait différencier (en ABX) des dacs dont les mineurs différences de mesures (FR, THD, SNR, IMD) dépassent largement nos seuils d'audibilité - et oserai-je rajouter, ce même à travers des amplis qui mesurent encore moins bien ?

[Sorrodje]

<insert your $pure_objectivist vs $objectivist_with_ears vs $swiss_man_in_the_middle vs $subjectivist_with_brains vs $pure_subjectivist statement here>

Je peux te la piquer celle là ?

[Kooka]

Pourquoi est ce qu'on pourrait différencier (en ABX) des dacs dont les mineurs différences de mesures (FR, THD, SNR, IMD) dépassent largement nos seuils d'audibilité - et oserai-je rajouter, ce même à travers des amplis qui mesurent encore moins bien ?

La réponse est 42.
(oui, je compte la faire à chaque fois celle-là).

[Karrthus]

Dites j'ai une question toute conne. Pourquoi tous les DAC à base de puce Sabre sonnent-ils froids ? C'est possible qu'une Sabre soit implémentée de façon à ce que le message sonore soit chaud et descendant ?

[GourouLubrik]

<insert your $pure_objectivist vs $objectivist_with_ears vs $swiss_man_in_the_middle vs $subjectivist_with_brains vs $pure_subjectivist statement here>

 :loool:   Je peux te la piquer celle là ?

Bien sûr, à force de fréquenter les forums, on s'en rend compte qu'il y a plus que 2/3 camps - et j'ai observé des combats bien plus violents entre les objectivistes_purs et les objectivistes_avec_des_oreilles qu'entre les autres catégories.
Si tout le monde affichait clairement son camps, on gagnerait du temps du Diyaudio :D

@Kooka

The answer to life, universe, and everything... une réponse bien pratique
RIP Douglas Adams.

@Kartthus : parait que le Wyred 4 Sound (qui était dans les PA) ne sonne pas froid... le problème de beaucoup de dacs sabre est que beaucoup également sont implémenté à peu de chose prêt de la même façon au niveau du triptique d'AOP de sortie...

Je ne serait pas surpris que les dacs sabre utilisant par exemple un Opc NTD1 V3 en sortie sonne "moins froid" avec une gros transistor utilisé en transconductance avec beaucoup de courant de en classe A en tant qu'IV... je pense aussi à ceux qui utilisent le dac en voltage out avec des transfo de sortie... bref, y'a pas qu'une manière de faire mais beaucoup font la même chose.

[Kooka]

@Kooka
The answer to life, universe, and everything... une réponse bien pratique
RIP Douglas Adams.

Je ne faisais que passer...

[castleofargh]

Pourquoi on devrait avoir un DAC transparent ? Parce qu'on peut !!!!! Il y a déjà assez d’inconnues et d’impondérables avec le casque et parfois l'ampli pour ne pas avoir besoin de jouer à sa propre théorie du chaos en ajoutant une autre inconnue dans le DAC. Il ne vendrait à l'esprit de personne d'utiliser un convertisseur flac qui colore la musique. Presque tout le monde aime le flac parce que ça ne change pas le son. Tout le monde trouve ça normal et juste. Alors pourquoi d'un coup d'un seul, ça doit avoir un sens si c'est dans le DAC?

@darkzenith parce que le chipset DAC est l'endroit idéal en dehors d'un ordi pour appliquer un traitement numérique quel qu'il soit, réglage du volume, EQ, etc). Donc pas mal de chipsets ont des fonctions ajoutés pour se démarquer un peu de la concurrence. Ces fonctions peuvent être activées et utilisés dans une interface qui va bien, ou ne pas être utilisées du tout. C'est le choix du fabricant.
Pour un DAP imagine comme ce serait chiant de mettre en place un EQ analogique par exemple. et beaucoup utilisent le controle numerique du volume souvent offert dans le chipset au lieu de se faire chier à utiliser un systeme analogique. c'est pour gagner de la place, gagner de l'argent ou simplement rendre les joujous plus pratiques. pas forcement des choix hifi.
Et puis il y a aussi tous les filtres numériques qui cherchent à améliorer la fidélité du signal, comme le noise shaping. Il y a filtre et filtre.


@sorrodje, si t'as toujours ton truc 16bit discrete chaipakwa, tu es exclu de la liste des gens qui peuvent demander pourquoi un DAC ne sonne pas comme un autre.